Удержания по исполнительному листу ограничения
Подборка наиболее важных документов по запросу Удержания по исполнительному листу ограничения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.1.12.4 Можно взыскать с банка убытки в размере, превышающем максимально допустимые ежемесячные удержания из зарплаты, если банк знал и (или) должен был знать об иных исполнительных документах, ограничениях взыскания и (или) видах доходов, на которые оно не может быть обращено (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Роструд разъяснил, когда ограничения на удержания по исполнительному листу не применяются
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9
("Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9)"Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 9
"Комментарий судебной практики"
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суды, делая вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя, не учли размер заработной платы гражданина, утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверили его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума (с учетом наличия у него иждивенца) после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данные обстоятельства не являются исключительными для изменения размера удержания по исполнительному документу. Вместе с тем в рамках судебного разбирательства следовало установить конкретный размер ежемесячных доходов должника, факт наличия у него иждивенцев, круг алиментообязанных лиц, фактическую возможность получения алиментов, размер прожиточного минимума, который применим для должника с учетом его места жительства. Только сравнение величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев и размера фактических доходов должника, остающегося после удержаний по исполнительным документам, позволит прийти к выводу об обоснованности требований заявителя.
(выпуск 28)
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("ИЗиСП", "Инфотропик Медиа", 2023)Суды, делая вывод о законности постановления судебного пристава-исполнителя, не учли размер заработной платы гражданина, утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверили его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума (с учетом наличия у него иждивенца) после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данные обстоятельства не являются исключительными для изменения размера удержания по исполнительному документу. Вместе с тем в рамках судебного разбирательства следовало установить конкретный размер ежемесячных доходов должника, факт наличия у него иждивенцев, круг алиментообязанных лиц, фактическую возможность получения алиментов, размер прожиточного минимума, который применим для должника с учетом его места жительства. Только сравнение величины прожиточного минимума на должника и его иждивенцев и размера фактических доходов должника, остающегося после удержаний по исполнительным документам, позволит прийти к выводу об обоснованности требований заявителя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)Суд первой инстанции, делая вывод о законности постановлений судебного пристава-исполнителя, не устанавливал размер пенсии Б., утверждавшего, что она является для него единственным источником существования, не проверял его доводы о несоответствии дохода размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу, ограничившись указанием на то, что данное обстоятельство не является исключительным для изменения сроков исполнения исполнительного документа. По мнению суда, отмена постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника приведет к необоснованному ущемлению прав взыскателя на эффективные средства правовой защиты и повлечет затягивание вступивших в законную силу судебных актов о взыскании денежных средств.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).