Отчуждение арестованного имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отчуждение арестованного имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования)."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 334 "Понятие залога" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ3.1. Действительна ли сделка по отчуждению имущества налогоплательщика, совершенная после вынесения постановления об аресте, если на момент сделки не получена санкция прокурора, имущество фактически не описано и не арестовано (п. п. 1, 10 и 13 ст. 77 НК РФ)?
Статья: Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Бездействие следователя и дознавателя по установлению местонахождения арестованного имущества расценивается как дисциплинарный проступок, а вот незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации, являются уголовно наказуемым деянием (ст. 312 УК РФ). Вместе с тем применение данной нормы вызывает сложности на практике, на что справедливо обращается внимание в научной литературе <5>. Дело в том, что диспозиция данного состава предусматривает не все случаи противоправных действий. На практике также возникают случаи, когда уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждаются даже в случаях причинения незначительного ущерба. Так, в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с малозначительностью деяния. Общественная опасность действий М. по отчуждению арестованного имущества судом признана малозначительной, поскольку средства, полученные от продажи арестованного имущества в размере 500 руб., направлены на исполнение судебного решения <6>. В другом случае Президиум Ростовского областного суда отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование в отношении Ч. по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания вопрос об общественной опасности деяния, поскольку Ч. была инкриминирована незаконная передача межкомнатных дверей стоимостью 5 тыс. руб. <7>.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Бездействие следователя и дознавателя по установлению местонахождения арестованного имущества расценивается как дисциплинарный проступок, а вот незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации, являются уголовно наказуемым деянием (ст. 312 УК РФ). Вместе с тем применение данной нормы вызывает сложности на практике, на что справедливо обращается внимание в научной литературе <5>. Дело в том, что диспозиция данного состава предусматривает не все случаи противоправных действий. На практике также возникают случаи, когда уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждаются даже в случаях причинения незначительного ущерба. Так, в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с малозначительностью деяния. Общественная опасность действий М. по отчуждению арестованного имущества судом признана малозначительной, поскольку средства, полученные от продажи арестованного имущества в размере 500 руб., направлены на исполнение судебного решения <6>. В другом случае Президиум Ростовского областного суда отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование в отношении Ч. по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания вопрос об общественной опасности деяния, поскольку Ч. была инкриминирована незаконная передача межкомнатных дверей стоимостью 5 тыс. руб. <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Из положений ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ следует, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Из положений ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ следует, что права залогодержателя предоставлены кредитору, в интересах которого был наложен арест, прежде всего с целью его защиты в ситуации неправомерного отчуждения должником арестованного имущества третьему лицу. Такая защита обеспечивается наличием у кредитора возможности обратить взыскание на арестованную вещь после того, как она была отчуждена (право следования).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"96. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"96. В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).