Расстояние от гаража до забора
Подборка наиболее важных документов по запросу Расстояние от гаража до забора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры соседей при строительстве домов
(Бигаева Г.)
("Жилищное право", 2015, N 3)Суд при рассмотрении спора вынес надлежащее решение: на земельном участке расположен жилой дом, баня, гараж из шлакоблоков с мансардным этажом, хозяйственная постройка из бруса без фундамента, граница со смежным участком разделена забором, крыша гаража не выступает над участком.
(Бигаева Г.)
("Жилищное право", 2015, N 3)Суд при рассмотрении спора вынес надлежащее решение: на земельном участке расположен жилой дом, баня, гараж из шлакоблоков с мансардным этажом, хозяйственная постройка из бруса без фундамента, граница со смежным участком разделена забором, крыша гаража не выступает над участком.
Судебная практика
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 03.04.2006 N 20-О05-41
Приговор: Обвиняемые-1, 2 - по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 4, 5 - по ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166 УК РФ; обвиняемые-2, 3 - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемые-2, 4, 5 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемый-1 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-6 - по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, осуждение обвиняемого-1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и обвиняемого-2 по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, указание на совершение обвиняемым-5 преступлений при опасном рецидиве и назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ исключены, действия обвиняемого-6 переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004); приговор в части обращения транспортного средства в доход государства отменен и дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение, так как судом не мотивирован вывод об отнесении автомобиля к орудию преступления.Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2001 года видно, что объектом осмотра являлся двор дома <...> по улице <...>. С левой стороны дома вдоль улицы <...> стоял забор из железобетонных плит высотой 2 метра. Сверху забора проходила газовая труба. В середине двора имелось много деревьев. Напротив тыльной части дома на правой стороне двора стояли гаражи. Ворота гаража N <...> были открыты. У входа в гараж на расстоянии 172 см на земле была обнаружена пуля, правее от нее на расстоянии 1,6 м и в 1,03 м от правого угла гаража лежала гильза. Внутри гаража стояла автомашина. В середине ногами к выходу лежал труп мужчины - Д. На поясном ремне потерпевшего находился пистолет за N <...> с двумя магазинами. Возле левого ближнего угла гаража в 0,8 м от порога и в 60 см от левой стены на полу лежала гильза. У левой стены в 5 см и в 2 метрах от задней стенки гаража находилась пуля. В 80 см от левой стенки гаража и в 3,8 м от входного порога (под передней левой дверью автомобиля) обнаружена пуля. Всего в указанных в протоколе местах было обнаружено и изъято 6 гильз и 4 пули. Возле забора двора и улицы <...> на внутренней стороне в 4,8 м от торца дома N <...> по улице <...> был обнаружен автомат АКМ за N <...>-1975 года выпуска с металлическим глушителем черного цвета, снятый с предохранителя. В патроннике находился патрон. Возле автомата лежала спортивная сумка <...> из синтетического материала.
Приговор: Обвиняемые-1, 2 - по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 209 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 4, 5 - по ч. 3 ст. 127, ч. 4 ст. 166 УК РФ; обвиняемые-2, 3 - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ; обвиняемые-1, 2, 4 - по ч. 3 ст. 222 УК РФ; обвиняемые-2, 4, 5 - по п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ; обвиняемые-4, 5 - по ч. 2 ст. 209 УК РФ; обвиняемый-1 - по ч. 1 ст. 105 УК РФ; обвиняемый-6 - по п. "а" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 222 УК РФ.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, осуждение обвиняемого-1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ и обвиняемого-2 по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, указание на совершение обвиняемым-5 преступлений при опасном рецидиве и назначении наказания с учетом требований ст. 68 УК РФ исключены, действия обвиняемого-6 переквалифицированы с п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 21.07.2004); приговор в части обращения транспортного средства в доход государства отменен и дело в отмененной части направлено на новое судебное рассмотрение, так как судом не мотивирован вывод об отнесении автомобиля к орудию преступления.Из протокола осмотра места происшествия от 20 июня 2001 года видно, что объектом осмотра являлся двор дома <...> по улице <...>. С левой стороны дома вдоль улицы <...> стоял забор из железобетонных плит высотой 2 метра. Сверху забора проходила газовая труба. В середине двора имелось много деревьев. Напротив тыльной части дома на правой стороне двора стояли гаражи. Ворота гаража N <...> были открыты. У входа в гараж на расстоянии 172 см на земле была обнаружена пуля, правее от нее на расстоянии 1,6 м и в 1,03 м от правого угла гаража лежала гильза. Внутри гаража стояла автомашина. В середине ногами к выходу лежал труп мужчины - Д. На поясном ремне потерпевшего находился пистолет за N <...> с двумя магазинами. Возле левого ближнего угла гаража в 0,8 м от порога и в 60 см от левой стены на полу лежала гильза. У левой стены в 5 см и в 2 метрах от задней стенки гаража находилась пуля. В 80 см от левой стенки гаража и в 3,8 м от входного порога (под передней левой дверью автомобиля) обнаружена пуля. Всего в указанных в протоколе местах было обнаружено и изъято 6 гильз и 4 пули. Возле забора двора и улицы <...> на внутренней стороне в 4,8 м от торца дома N <...> по улице <...> был обнаружен автомат АКМ за N <...>-1975 года выпуска с металлическим глушителем черного цвета, снятый с предохранителя. В патроннике находился патрон. Возле автомата лежала спортивная сумка <...> из синтетического материала.
Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 274 "Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)" ГК РФ
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Предприниматель обратился в суд с иском к ОАО об установлении сервитута в отношении земельного участка ОАО с целью проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку. Между тем до предъявления иска в суд предприниматель осуществлял проезд к своему земельному участку через земельные участки П. Как пояснили стороны в судебном заседании, для проезда от принадлежащего истцу гаража к участкам П. истец частично использует земельный участок ответчика таким образом, что автотранспорт истца проезжает вдоль забора, установленного на участке ответчика на некотором расстоянии от границы его участка, смежной с участком истца. Доказательства того, что общество каким-либо образом препятствует истцу пользоваться участком для обеспечения выезда на автодорогу описанным способом, не представлены, поэтому суд отказал в иске об установлении сервитута (ст. 274 ГК РФ). Кроме того, поскольку выезд на автодорогу с земельного участка истца возможен через земельные участки различных собственников, при разрешении вопроса об определении оптимальных условий такого выезда необходимо учитывать интересы всех собственников, что в рамках рассмотрения дела судом обеспечивается участием этих лиц в равном процессуальном статусе. Однако настоящее требование предъявлено предпринимателем только к обществу как собственнику одного из смежных земельных участков.
(ООО "Журнал "Налоги и финансовое право")Предприниматель обратился в суд с иском к ОАО об установлении сервитута в отношении земельного участка ОАО с целью проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку. Между тем до предъявления иска в суд предприниматель осуществлял проезд к своему земельному участку через земельные участки П. Как пояснили стороны в судебном заседании, для проезда от принадлежащего истцу гаража к участкам П. истец частично использует земельный участок ответчика таким образом, что автотранспорт истца проезжает вдоль забора, установленного на участке ответчика на некотором расстоянии от границы его участка, смежной с участком истца. Доказательства того, что общество каким-либо образом препятствует истцу пользоваться участком для обеспечения выезда на автодорогу описанным способом, не представлены, поэтому суд отказал в иске об установлении сервитута (ст. 274 ГК РФ). Кроме того, поскольку выезд на автодорогу с земельного участка истца возможен через земельные участки различных собственников, при разрешении вопроса об определении оптимальных условий такого выезда необходимо учитывать интересы всех собственников, что в рамках рассмотрения дела судом обеспечивается участием этих лиц в равном процессуальном статусе. Однако настоящее требование предъявлено предпринимателем только к обществу как собственнику одного из смежных земельных участков.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов городского поселения Руза Рузского муниципального района МО от 28.06.2012 N 237/44
"О принятии Правил благоустройства территории городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в новой редакции"7. Ограждение должно быть представлено забором (металлическая сетка) высотой не менее 2 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покидать площадку или причинять себе травму.
"О принятии Правил благоустройства территории городского поселения Руза Рузского муниципального района Московской области в новой редакции"7. Ограждение должно быть представлено забором (металлическая сетка) высотой не менее 2 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покидать площадку или причинять себе травму.
"Правила по благоустройству и обеспечению чистоты и порядка на территории городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района Московской области" от 29.04.2011 N 6-н/2011
(приняты решением Совета депутатов городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО от 28.04.2011 N 29/4)
(ред. от 24.06.2011)7. Ограждение должно быть представлено забором (металлическая сетка) высотой не менее 2 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покидать площадку или причинять себе травму.
(приняты решением Совета депутатов городского поселения Егорьевск Егорьевского муниципального района МО от 28.04.2011 N 29/4)
(ред. от 24.06.2011)7. Ограждение должно быть представлено забором (металлическая сетка) высотой не менее 2 м. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покидать площадку или причинять себе травму.
Административная практика
Решение Ямало-Ненецкого УФАС России от 23.10.2024 N 089/10/104-750/2024
Нарушение: ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Так как в ходе геодезической разметки выяснилось, что забор необходимо установить на пересеченной местности с перепадом высоты поперечного профиля 2-2,5 метра, то для монтажа ламелей на верхних частях забора потребовалась автовышка (невозможно поставить леса и стремянки), что намного увеличило сроки производства работ. Заказчик при объявлении закупки не предусмотрел данный факт, так же в закупке не было информации о конкретном месте установки забора (Подрядчик был уверен, что забор планируется установить у гаражей на расстоянии 1 метра с высотой до 2х метров, что позволит выполнить работы в сроки контракта, снизит ветровую нагрузку на конструкции забора, но место установки было перенесено ближе к дороге в болотистую местность).
Нарушение: ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Решение: Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Так как в ходе геодезической разметки выяснилось, что забор необходимо установить на пересеченной местности с перепадом высоты поперечного профиля 2-2,5 метра, то для монтажа ламелей на верхних частях забора потребовалась автовышка (невозможно поставить леса и стремянки), что намного увеличило сроки производства работ. Заказчик при объявлении закупки не предусмотрел данный факт, так же в закупке не было информации о конкретном месте установки забора (Подрядчик был уверен, что забор планируется установить у гаражей на расстоянии 1 метра с высотой до 2х метров, что позволит выполнить работы в сроки контракта, снизит ветровую нагрузку на конструкции забора, но место установки было перенесено ближе к дороге в болотистую местность).
Статья: Защита прав на земельные участки путем предъявления иска об установлении границ
(Мотлохова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 11)Истица посчитала, что существующие границы смежного земельного участка нарушают ее права, так как согласно сведениям кадастра недвижимости (далее также - КН) его площадь была увеличена за счет отступа от сараев, расположенных на ее участке. В обоснование своих требований она указала, что этот отступ всегда существовал и отражен в материалах топографической съемки за 1993 год, выполненной специалистами администрации Индустриального района города Хабаровска, а также в технических паспортах по состоянию на 9 ноября 1988 года, 25 мая 2000 года. Отсутствие отступа от сарая нарушает пункт 5.3.4 СП-30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и т.п.). Существовавшее расстояние в 0,75 метра, хоть и было меньше допустимой нормы, позволяло ей беспрепятственно использовать свои постройки и сохраняло хоть какое-то расстояние между постройками и забором ответчика. Посчитав, что границы земельного участка ранее были установлены с нарушением законодательства, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
(Мотлохова Е.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 11)Истица посчитала, что существующие границы смежного земельного участка нарушают ее права, так как согласно сведениям кадастра недвижимости (далее также - КН) его площадь была увеличена за счет отступа от сараев, расположенных на ее участке. В обоснование своих требований она указала, что этот отступ всегда существовал и отражен в материалах топографической съемки за 1993 год, выполненной специалистами администрации Индустриального района города Хабаровска, а также в технических паспортах по состоянию на 9 ноября 1988 года, 25 мая 2000 года. Отсутствие отступа от сарая нарушает пункт 5.3.4 СП-30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 метра от других построек (бани, гаража и т.п.). Существовавшее расстояние в 0,75 метра, хоть и было меньше допустимой нормы, позволяло ей беспрепятственно использовать свои постройки и сохраняло хоть какое-то расстояние между постройками и забором ответчика. Посчитав, что границы земельного участка ранее были установлены с нарушением законодательства, истица обратилась в суд с указанными требованиями.
Вопрос: Имею в собственности земельный участок и расположенный на этом участке жилой дом. Хочу построить на участке баню и гараж. Прошу разъяснить, на каком расстоянии от соседнего забора они должны находиться? На каком расстоянии от забора должен находиться соседний дом?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 10)Вопрос: Имею в собственности земельный участок и расположенный на этом участке жилой дом. Хочу построить на участке баню и гараж. Прошу разъяснить, на каком расстоянии от соседнего забора они должны находиться? На каком расстоянии от забора должен находиться соседний дом?
("Юрист спешит на помощь", 2014, N 10)Вопрос: Имею в собственности земельный участок и расположенный на этом участке жилой дом. Хочу построить на участке баню и гараж. Прошу разъяснить, на каком расстоянии от соседнего забора они должны находиться? На каком расстоянии от забора должен находиться соседний дом?
Статья: "Дело о пасеке" как зеркало нищеты российского вещного права. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.05.2019 N 37-КГ19-4
(Латыев А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 11)<5> Довольно странно получается, что, исходя из логики судов по этому делу, расстояние между глухим забором и границей земельного участка не имеет значения, такой забор будет незаконен в любом случае. Как представляется, собственник земли в глубине своего участка волен поставить забор любого вида. Можно, конечно, обсуждать, достаточен ли в таком случае отступ от соседей в один метр. Но если в метре от границы можно построить сарай, баню, гараж, иные постройки с очевидно глухими стенами, то уж забор - тем более. Вряд ли можно обнаружить какой бы то ни было правомерный интерес у соседа в возможности сквозного обозрения соседского земельного участка.
(Латыев А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 11)<5> Довольно странно получается, что, исходя из логики судов по этому делу, расстояние между глухим забором и границей земельного участка не имеет значения, такой забор будет незаконен в любом случае. Как представляется, собственник земли в глубине своего участка волен поставить забор любого вида. Можно, конечно, обсуждать, достаточен ли в таком случае отступ от соседей в один метр. Но если в метре от границы можно построить сарай, баню, гараж, иные постройки с очевидно глухими стенами, то уж забор - тем более. Вряд ли можно обнаружить какой бы то ни было правомерный интерес у соседа в возможности сквозного обозрения соседского земельного участка.
Статья: Ограждение земельного участка
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п. 5.3.8 СП 30-102-99).