Участие прокурора по делам частного обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Участие прокурора по делам частного обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)С учетом того что по делам частного обвинения участие прокурора не предусматривается, проверка и доказывание всех названных обстоятельств возлагается на потерпевшего, для которого эта категория дел очевидно представляет особую правовую сложность.
(Трофина И.А., Тютюник Р.Н.)
("Законность", 2021, N 5)С учетом того что по делам частного обвинения участие прокурора не предусматривается, проверка и доказывание всех названных обстоятельств возлагается на потерпевшего, для которого эта категория дел очевидно представляет особую правовую сложность.
Статья: Участники рассмотрения судом вопросов в рамках контроля за предварительным расследованием и оперативно-разыскной деятельностью
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Формулировка ч. 3 ст. 165 УПК РФ ("прокурор и следователь вправе участвовать") такова, что участие не только следователя, но и прокурора является необязательным, не обязанностью, а правом указанных субъектов. В данном случае законодатель, как представляется, проявил определенную непоследовательность. В судебном заседании при отправлении правосудия участие прокурора обязательно по каждому без исключения делу публичного и частно-публичного обвинения. Именно такая конструкция подавалась как одно из главных отличий УПК РФ перед УПК РСФСР 1960 г., подчеркивалось, что в случае отсутствия прокурора обвинительные функции фактически возлагались бы на суд, что противоречит природе судебной власти. Очевидно, что при осуществлении судебного контроля в форме дачи разрешения на производство следственных действий оптимальным было бы установить обязанность участия как прокурора, так и следователя.
(Стельмах В.Ю., Титов П.М.)
("Администратор суда", 2023, N 3)Формулировка ч. 3 ст. 165 УПК РФ ("прокурор и следователь вправе участвовать") такова, что участие не только следователя, но и прокурора является необязательным, не обязанностью, а правом указанных субъектов. В данном случае законодатель, как представляется, проявил определенную непоследовательность. В судебном заседании при отправлении правосудия участие прокурора обязательно по каждому без исключения делу публичного и частно-публичного обвинения. Именно такая конструкция подавалась как одно из главных отличий УПК РФ перед УПК РСФСР 1960 г., подчеркивалось, что в случае отсутствия прокурора обвинительные функции фактически возлагались бы на суд, что противоречит природе судебной власти. Очевидно, что при осуществлении судебного контроля в форме дачи разрешения на производство следственных действий оптимальным было бы установить обязанность участия как прокурора, так и следователя.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. В судебном заседании обязательно участие:
(ред. от 27.10.2025)1. В судебном заседании обязательно участие:
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"Согласно статье 244 УПК Российской Федерации в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 данного Кодекса, на рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью второй статьи 246 и статьей 249 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного, а также частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, участие государственного обвинителя обязательно; судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, который также выступает на стороне обвинения.
"По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко"Согласно статье 244 УПК Российской Федерации в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 данного Кодекса, на рассмотрение всех иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства. В соответствии с частью второй статьи 246 и статьей 249 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного, а также частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора, участие государственного обвинителя обязательно; судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, который также выступает на стороне обвинения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Существенной новизной и самостоятельностью в комментируемой статье обладает ее восьмая часть, регламентирующая процессуальные действия мирового судьи в случае, когда потерпевший не может эффективно осуществлять функцию частного обвинения в судебном процессе. Признание мировым судьей обязательным участия в деле прокурора влечет вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства. Но при этом сохраняет силу правило части четвертой статьи 318 УПК, согласно которому вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение. Это правило представляется противоречащим общему смыслу публичного обвинения, которое не может зависеть от воли потерпевшего, а также части пятой комментируемой статьи, из общего содержания которой вытекает, что, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьей 25 УПК, предусматривающей обязательное согласие руководителя следственного органа или прокурора. Последнее гораздо логичнее и применительно к судопроизводству у мирового судьи по любому делу с участием государственного обвинителя.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)5. Существенной новизной и самостоятельностью в комментируемой статье обладает ее восьмая часть, регламентирующая процессуальные действия мирового судьи в случае, когда потерпевший не может эффективно осуществлять функцию частного обвинения в судебном процессе. Признание мировым судьей обязательным участия в деле прокурора влечет вступление в дело на стадии судебного разбирательства государственного обвинителя, а данное обстоятельство означает, что уголовное дело приобрело публичный характер, стало делом, уголовное преследование по которому осуществляется в публичном порядке, от имени государства. Но при этом сохраняет силу правило части четвертой статьи 318 УПК, согласно которому вступление в уголовное дело частного обвинения прокурора не лишает стороны права на примирение. Это правило представляется противоречащим общему смыслу публичного обвинения, которое не может зависеть от воли потерпевшего, а также части пятой комментируемой статьи, из общего содержания которой вытекает, что, если функцию преследования принимает на себя следователь или дознаватель с согласия прокурора, такое дело может быть прекращено только на основаниях и в порядке, которые установлены статьей 25 УПК, предусматривающей обязательное согласие руководителя следственного органа или прокурора. Последнее гораздо логичнее и применительно к судопроизводству у мирового судьи по любому делу с участием государственного обвинителя.
Статья: О пределах применения статьи 23 УПК РФ по делам о коммерческом подкупе: что не так?
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации уже сформировал правовую позицию на этот счет, а именно что осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует ч. 1 ст. 73 УПК РФ, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (п. 1) характер и размер причиненного им вреда (п. 4), обеспечивая тем самым правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания <5>.
(Клевцов К.К.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации уже сформировал правовую позицию на этот счет, а именно что осуществление уголовного преследования от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения прокурором, а также следователем и дознавателем (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) обязывает их к точному установлению причиненного преступлением ущерба, как того требует ч. 1 ст. 73 УПК РФ, которая прямо относит к числу подлежащих доказыванию обстоятельств наряду с событием преступления (п. 1) характер и размер причиненного им вреда (п. 4), обеспечивая тем самым правильную квалификацию содеянного и назначение справедливого наказания <5>.
Статья: О конституционности норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих полномочия прокурора по осуществлению уголовного преследования в досудебном производстве: теоретический подход
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<2> Теоретико-правовые и организационные основы участия прокурора в уголовном судопроизводстве: Монография / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2016.
(Амирбеков К.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 7)<2> Теоретико-правовые и организационные основы участия прокурора в уголовном судопроизводстве: Монография / Под общ. ред. А.Г. Халиулина. М., 2016.
Статья: Пределы судебного разбирательства (статья первая): изменение фактической стороны обвинения
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<35> Ср.: "Позиция государственного обвинителя, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, являлась предопределяющей для суда. Потерпевший, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий. Однако в силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 77-2674/2023).
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)<35> Ср.: "Позиция государственного обвинителя, вопреки доводам кассационной жалобы представителя потерпевшего, являлась предопределяющей для суда. Потерпевший, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ, относится наряду с иными участниками уголовного процесса к стороне обвинения и наделен правом на участие в уголовном преследовании, обладая определенным объемом правомочий. Однако в силу особенностей своего статуса потерпевший не наделяется правом предопределять осуществление уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения и его пределы, самостоятельно выдвигать и поддерживать обвинение в суде" (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 77-2674/2023).
Статья: Привлечение к уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, которые в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель, которые в каждом случае обнаружения признаков преступления принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления (ч. 1, 2 ст. 21 УПК РФ).
Статья: Публичные и частные начала в уголовном преследовании: поиск модели взаимодействия
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Петрушин А.И. Некоторые вопросы участия органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Вестник Томского государственного университета. 2012. N 360. С. 131.
(Суходолов А.С.)
("Российский судья", 2024, N 7)<10> Петрушин А.И. Некоторые вопросы участия органов предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Вестник Томского государственного университета. 2012. N 360. С. 131.
Статья: Процессуальные процедуры по уголовным делам частного обвинения: законодательные и правоприменительные проблемы
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В современный период поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, в том числе позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего, примирение сторон влечет обязательное прекращение уголовного дела, заявитель (потерпевший) как частный обвинитель самостоятельно, без участия прокурора, поддерживает обвинение в суде (ч. 2 ст. 20, ст. 43, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)), небольшая тяжесть такого рода противоправных деяний, учет при квалификации указанных преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению, совершение подобных деяний на семейно-бытовой почве, как правило в отношении знакомых либо родственников. "Процедура производства по уголовным делам частного обвинения, - подчеркивает Е.И. Аникина, - должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства" <2>.
(Суходолов А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 11)В современный период поиск механизмов, способствующих оптимизации российского уголовного процесса, в том числе позволяющих сделать его эффективным, обеспечить баланс частных и публичных интересов, имеет не только теоретическую, но и практическую значимость. Это касается прежде всего правового института частного обвинения, который имеет специфическую правовую природу: отсутствие предварительного расследования, подача заявления о совершении преступления самим потерпевшим непосредственно мировому судье, диспозитивный характер прав потерпевшего, примирение сторон влечет обязательное прекращение уголовного дела, заявитель (потерпевший) как частный обвинитель самостоятельно, без участия прокурора, поддерживает обвинение в суде (ч. 2 ст. 20, ст. 43, ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ)), небольшая тяжесть такого рода противоправных деяний, учет при квалификации указанных преступлений мнения потерпевшего и его отношения к преступлению, совершение подобных деяний на семейно-бытовой почве, как правило в отношении знакомых либо родственников. "Процедура производства по уголовным делам частного обвинения, - подчеркивает Е.И. Аникина, - должна быть построена так, чтобы обеспечить и гарантировать не только интересы потерпевшего и подсудимого, но и наиболее экономичными и эффективными средствами достичь целей и задач уголовного судопроизводства" <2>.
Статья: Критерии допуска "иного лица" в качестве защитника по уголовному делу
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В завершение следует отметить, что данное правило должно действовать и при рассмотрении уголовных дел публичного обвинения в мировых судах, поскольку в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон профессиональному юристу-прокурору со стороны обвинения должен противостоять профессиональный юрист-адвокат со стороны защиты. И лишь по делам частного обвинения, где прокурора нет, защиту может осуществлять "иное лицо" без участия адвоката.
(Давлетов А.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 5)В завершение следует отметить, что данное правило должно действовать и при рассмотрении уголовных дел публичного обвинения в мировых судах, поскольку в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон профессиональному юристу-прокурору со стороны обвинения должен противостоять профессиональный юрист-адвокат со стороны защиты. И лишь по делам частного обвинения, где прокурора нет, защиту может осуществлять "иное лицо" без участия адвоката.
Статья: Сравнительно-правовой анализ уголовного преследования по законодательству Федеративной Республики Германии и Российской Федерации
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)В зависимости от правового статуса участников со стороны обвинения объем их полномочий по осуществлению уголовного преследования существенно различается. Так, обязанность уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения возложена на прокурора, следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) <5>, а значит, осуществляемая ими деятельность характеризуется полномочиями по производству предварительного расследования с соблюдением его общих условий (гл. 21 УПК РФ), возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, производством следственных и иных процессуальных действий, реализацией институтов "подозрения" и "обвинения".
(Кузнецова Н.Н.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 3)В зависимости от правового статуса участников со стороны обвинения объем их полномочий по осуществлению уголовного преследования существенно различается. Так, обязанность уголовного преследования по делам публичного и частно-публичного обвинения возложена на прокурора, следователя и дознавателя (ч. 1 ст. 21 УПК РФ) <5>, а значит, осуществляемая ими деятельность характеризуется полномочиями по производству предварительного расследования с соблюдением его общих условий (гл. 21 УПК РФ), возможностью применения мер уголовно-процессуального принуждения, производством следственных и иных процессуальных действий, реализацией институтов "подозрения" и "обвинения".
Статья: Уголовно-процессуальный закон: феномен, который каждый толкует по-своему
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)- в России повсеместно (исключение Чечня) действуют суды с участием присяжных заседателей <52>;
(Колоколов Н.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 3)- в России повсеместно (исключение Чечня) действуют суды с участием присяжных заседателей <52>;