Убытки солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цифровизация гражданских правоотношений. Проблемы теории и практики: монография"
(под общ. ред. Н.В. Бандуриной, М.Н. Илюшиной)
("ИНФРА-М", 2026)Соответственно, владелец агрегатора не является стороной по договору купли-продажи товаров или оказания услуг. Именно последнее закономерно прослеживается в правоприменительной деятельности. Так, гр. Ф. обратился к ООО "Интернет Решения" и ИП В. с иском о расторжении договора купли-продажи видеокарты и взыскании солидарно с ответчиков убытков. В обоснование своих требований истец привел, что 08.02.2024 на интернет-сайте по адресу www.ozon.ru, принадлежащем ООО "Интернет Решения", он оформил заказ "Palit Видеокарты", оплатив его стоимость в размере 49 280 руб. Продавцом данного товара является ИП В. При вскрытии упаковки было обнаружено несоответствие полученного товара заказанному.
(под общ. ред. Н.В. Бандуриной, М.Н. Илюшиной)
("ИНФРА-М", 2026)Соответственно, владелец агрегатора не является стороной по договору купли-продажи товаров или оказания услуг. Именно последнее закономерно прослеживается в правоприменительной деятельности. Так, гр. Ф. обратился к ООО "Интернет Решения" и ИП В. с иском о расторжении договора купли-продажи видеокарты и взыскании солидарно с ответчиков убытков. В обоснование своих требований истец привел, что 08.02.2024 на интернет-сайте по адресу www.ozon.ru, принадлежащем ООО "Интернет Решения", он оформил заказ "Palit Видеокарты", оплатив его стоимость в размере 49 280 руб. Продавцом данного товара является ИП В. При вскрытии упаковки было обнаружено несоответствие полученного товара заказанному.
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2025 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)При этом новым подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ предусмотрен момент признания расходов в виде указанных выше штрафных санкций и убытков, уплаченных российской организацией, являющейся солидарным ответчиком вышеупомянутой иностранной организации: датой осуществления таких расходов признается дата перечисления денежных средств с расчетного счета (выплаты из кассы), дата передачи имущества, имущественных прав.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 1)При этом новым подп. 8.1 п. 7 ст. 272 НК РФ предусмотрен момент признания расходов в виде указанных выше штрафных санкций и убытков, уплаченных российской организацией, являющейся солидарным ответчиком вышеупомянутой иностранной организации: датой осуществления таких расходов признается дата перечисления денежных средств с расчетного счета (выплаты из кассы), дата передачи имущества, имущественных прав.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 393 "Обязанность должника возместить убытки" ГК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, с его контрагента (исполнителя) и лиц, привлеченных к оказанию услуг в качестве субисполнителей, необходимо солидарно взыскать убытки, вызванные доначислением налогоплательщику НДС, поскольку исполнитель привлек к исполнению обязательств по договору предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, с его контрагента (исполнителя) и лиц, привлеченных к оказанию услуг в качестве субисполнителей, необходимо солидарно взыскать убытки, вызванные доначислением налогоплательщику НДС, поскольку исполнитель привлек к исполнению обязательств по договору предпринимателей, не являющихся плательщиками НДС.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
(ред. от 10.06.2026)4. В случае совместного причинения убытков юридическому лицу лица, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, обязаны возместить убытки солидарно.
Обзор: "Взыскание убытков с директора: Верховный суд обобщил практику"
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель и участники общества, создавшие компанию-"клон" для извлечения прибыли за счет активов общества, обязаны солидарно возместить убытки. Их размер должен быть не меньше прибыли нового юрлица. Истец может доказать, что без недобросовестных действий общество заработало бы больше. Сложность точного расчета убытков не освобождает нарушителей от ответственности.
(КонсультантПлюс, 2025)Руководитель и участники общества, создавшие компанию-"клон" для извлечения прибыли за счет активов общества, обязаны солидарно возместить убытки. Их размер должен быть не меньше прибыли нового юрлица. Истец может доказать, что без недобросовестных действий общество заработало бы больше. Сложность точного расчета убытков не освобождает нарушителей от ответственности.
Статья: Правовые ограничения и корпоративный контроль в банкротном праве
(Бруско Б.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)В последнее время формируется судебная практика, в соответствии с которой кредиторы, потерпевшие имущественный вред от принятия другими кредиторами тех или иных решений, могут компенсировать свои потери и взыскать убытки не только с арбитражного управляющего, но и с лиц, непосредственно принявших такие решения. Эта практика основывается на том, что мажоритарных конкурсных и залоговых <20> кредиторов также можно отнести к категории контролирующих должника лиц, поскольку они имеют возможность определять его действия в период банкротства (ст. 61.20 Закона о банкротстве). Убытки взыскиваются солидарно со всех непосредственных сопричинителей вреда, к коим можно отнести не только арбитражного управляющего, но и кредиторов, принимающих вредоносные решения, а также выгодоприобретателей по совершенным на основании решений сделкам <21>.
(Бруско Б.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2026, N 1)В последнее время формируется судебная практика, в соответствии с которой кредиторы, потерпевшие имущественный вред от принятия другими кредиторами тех или иных решений, могут компенсировать свои потери и взыскать убытки не только с арбитражного управляющего, но и с лиц, непосредственно принявших такие решения. Эта практика основывается на том, что мажоритарных конкурсных и залоговых <20> кредиторов также можно отнести к категории контролирующих должника лиц, поскольку они имеют возможность определять его действия в период банкротства (ст. 61.20 Закона о банкротстве). Убытки взыскиваются солидарно со всех непосредственных сопричинителей вреда, к коим можно отнести не только арбитражного управляющего, но и кредиторов, принимающих вредоносные решения, а также выгодоприобретателей по совершенным на основании решений сделкам <21>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Поскольку вред был причинен Обществу совместными неправомерными действиями ответчиков, суд правомерно обязал их возместить убытки в солидарном порядке.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Поскольку вред был причинен Обществу совместными неправомерными действиями ответчиков, суд правомерно обязал их возместить убытки в солидарном порядке.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- В случае совместного причинения убытков юридическому лицу члены совета директоров и контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)- В случае совместного причинения убытков юридическому лицу члены совета директоров и контролирующие лица обязаны возместить убытки солидарно.
Статья: Обзор практики ВС РФ за IV квартал 2023 года: о самом важном для банков
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение с ООО "Вертикаль" (ИНН 2), в удовлетворении иска о взыскании убытков в солидарном порядке с банка плательщика и банка получателя предпринимателю отказал. Суд первой инстанции признал, что при проведении спорных операций банком плательщика и банком получателя соблюдены все нормы действующего законодательства, а при заключении договора и проведении банковских операций предприниматель сам не проявил должной осмотрительности в целях идентификации контрагента и уточнения воли на исполнение обязательств.
(Мовсисян Л., Саламатова А.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Суд первой инстанции взыскал неосновательное обогащение с ООО "Вертикаль" (ИНН 2), в удовлетворении иска о взыскании убытков в солидарном порядке с банка плательщика и банка получателя предпринимателю отказал. Суд первой инстанции признал, что при проведении спорных операций банком плательщика и банком получателя соблюдены все нормы действующего законодательства, а при заключении договора и проведении банковских операций предприниматель сам не проявил должной осмотрительности в целях идентификации контрагента и уточнения воли на исполнение обязательств.
Статья: Компенсационные механизмы возмещения инвесторам ущерба в сфере рынка ценных бумаг
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает "разложение" убытков инвесторов путем привлечения к солидарной или субсидиарной ответственности с эмитентом. Возможно также "переложение" убытков инвесторов путем создания компенсационных или гарантийных фондов либо имущественного страхования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодательство о рынке ценных бумаг предусматривает "разложение" убытков инвесторов путем привлечения к солидарной или субсидиарной ответственности с эмитентом. Возможно также "переложение" убытков инвесторов путем создания компенсационных или гарантийных фондов либо имущественного страхования.
Статья: Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая право давать указания лицам, являющимся членами органов управления общества, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине. В случае совместного причинения убытков устанавливается солидарная ответственность лица (как юридического, так и физического), имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица и членов его органов управления, совместно причинивших юридическому лицу убытки (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).
(Шиткина И.С.)
("Право и экономика", 2025, N 5)В соответствии с п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая право давать указания лицам, являющимся членами органов управления общества, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине. В случае совместного причинения убытков устанавливается солидарная ответственность лица (как юридического, так и физического), имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица и членов его органов управления, совместно причинивших юридическому лицу убытки (п. 4 ст. 53.1 ГК РФ).
Статья: Добросовестность как новый тренд в оспаривании сделок в обществах с ограниченной ответственностью по корпоративным основаниям
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества2.1. Несут ли члены коллегиального исполнительного органа АО солидарную ответственность за убытки от невозврата кредитов ненадежными заемщиками