Убытки с генерального директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Убытки с генерального директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Специфика проявления принципа добросовестности в корпоративном праве: монография"
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)626. Ситуация содержательно стала меняться в 2007 г. после пересмотра Президиумом ВАС РФ ряда дел. Так, в деле N А32-56380/2005-26/1596 (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07) участник комбината пытался взыскать с генерального директора убытки, образовавшиеся в связи с судебными расходами комбината в рамках другого процесса. По мнению участника, директор своим недобросовестным и неразумным бездействием (неоплата товара по договору с контрагентом) создал ситуацию, позволяющую взыскать с комбината государственную пошлину за рассмотрение дела. ВАС РФ установил, что сам факт уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении директора, судам надлежало выяснить, по какой причине комбинат не оплатил товар, поставленный контрагентом, принять к сведению удовлетворительное финансовое состояние комбината. Также Президиум ВАС РФ впервые провел аналогию между разумностью и заботливостью (осмотрительностью) и отметил возможность признания действий директора невиновными, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
(Филипенко В.А.)
("Статут", 2025)626. Ситуация содержательно стала меняться в 2007 г. после пересмотра Президиумом ВАС РФ ряда дел. Так, в деле N А32-56380/2005-26/1596 (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 871/07) участник комбината пытался взыскать с генерального директора убытки, образовавшиеся в связи с судебными расходами комбината в рамках другого процесса. По мнению участника, директор своим недобросовестным и неразумным бездействием (неоплата товара по договору с контрагентом) создал ситуацию, позволяющую взыскать с комбината государственную пошлину за рассмотрение дела. ВАС РФ установил, что сам факт уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неразумном и недобросовестном поведении директора, судам надлежало выяснить, по какой причине комбинат не оплатил товар, поставленный контрагентом, принять к сведению удовлетворительное финансовое состояние комбината. Также Президиум ВАС РФ впервые провел аналогию между разумностью и заботливостью (осмотрительностью) и отметил возможность признания действий директора невиновными, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)При этом, поскольку руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (а в случаях, предусмотренных законом, - за убытки, причиненные его виновными действиями), собственник или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба (убытков), являющегося следствием необоснованного решения, принятого руководителем.
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)При этом, поскольку руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (а в случаях, предусмотренных законом, - за убытки, причиненные его виновными действиями), собственник или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании ущерба (убытков), являющегося следствием необоснованного решения, принятого руководителем.
Судебная практика
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.20. Взыскание убытков при банкротстве
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.20. Взыскание убытков при банкротстве
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 15.05.2026)В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Интервью: Бесшовно и оперативно
("Современные страховые технологии", 2026, N 2)Корпоративные клиенты видят все больше ценности в договорах страхования, поэтому становятся более требовательными на всех этапах сотрудничества со страховщиком - от заключения договора до урегулирования. Руководитель направления урегулирования убытков корпоративного страхования СберСтрахования Александр Фатунов рассказал, почему так важны однозначные трактовки условий страхования.
("Современные страховые технологии", 2026, N 2)Корпоративные клиенты видят все больше ценности в договорах страхования, поэтому становятся более требовательными на всех этапах сотрудничества со страховщиком - от заключения договора до урегулирования. Руководитель направления урегулирования убытков корпоративного страхования СберСтрахования Александр Фатунов рассказал, почему так важны однозначные трактовки условий страхования.
Статья: Последствия увольнения руководителя компании
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. При наличии вины руководитель организации возмещает убытки, причиненные его действиями.
(Митрахович А.)
("Делопроизводство", 2025, N 1)Руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. При наличии вины руководитель организации возмещает убытки, причиненные его действиями.
Готовое решение: Как уволить руководителя организации, филиала или представительства, его заместителя за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей
(КонсультантПлюс, 2026)Заместитель руководителя организации, филиала или представительства несет материальную ответственность в полном размере в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, например в случае умышленного причинения ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность заместителю руководителя организации может быть установлена трудовым договором (ч. 2 ст. 242, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Учтите, что в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации (в том числе бывший) обязан возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
(КонсультантПлюс, 2026)Заместитель руководителя организации, филиала или представительства несет материальную ответственность в полном размере в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами, например в случае умышленного причинения ущерба. Кроме того, полная материальная ответственность заместителю руководителя организации может быть установлена трудовым договором (ч. 2 ст. 242, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 243 ТК РФ). Учтите, что в предусмотренных федеральными законами случаях руководитель организации (в том числе бывший) обязан возместить организации убытки, причиненные его виновными действиями (ч. 2 ст. 277 ТК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21).
Статья: Исковая давность при взыскании убытков с генерального директора
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 6
(Киктенко К.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 6)"Вестник арбитражной практики", 2021, N 6
Статья: Три ошибки, которые приводят компанию и директора к убыткам
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это как с ответственного лица могут по суду взыскать причиненный ущерб, он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их "в лицо", сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 10)Во многих компаниях годами повторяются одни и те же организационные ошибки, которые в итоге способны привести к убыткам и даже банкротству. А с руководителя организации за это как с ответственного лица могут по суду взыскать причиненный ущерб, он также рискует быть привлеченным к субсидиарной ответственности по долгам компании. Мы проанализировали наиболее распространенные ситуации и комментируем 3 ошибки, которые на деле приводят к проблемам для фирмы и/или директора. Зная их "в лицо", сможете от них избавиться, снизить риски убытков и улучшить работу компании. А наш разбор судебной практики подскажет правильный вариант действий и поможет отстоять свои интересы.
"Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом: монография"
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Несогласование совершения сделки с органом управления, к компетенции которого это относится, может повлечь возникновение оснований требовать убытки от лица (в частности, единоличного исполнительного органа), заключившего сделку с нарушением положения устава о порядке ее согласования (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ) <1>. Порождает ли такое несогласование право на оспаривание совершенной сделки? Этот вопрос является частным к более общему вопросу о праве учредителя, выгодоприобретателя или какого-то факультативного органа управления фонда оспаривать совершенные фондом сделки. Специальные положения о личном фонде этого не предусматривают. Обратимся к общим нормам ГК РФ об оспаривании сделок. Так, специальный состав недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия органа юридического лица, предусматривает в качестве последствия оспоримость сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Однако необходимость получения такого согласия должна прямо следовать из федерального закона. Важно отметить, что для третьих лиц устройство системы органов управления личным фондом имеет значение лишь в объеме, публично доступном в ЕГРЮЛ, т.е. в объеме информации о единоличном исполнительном органе, который вправе действовать от имени личного фонда без доверенности.
(Червец Е.И.)
("Статут", 2025)Несогласование совершения сделки с органом управления, к компетенции которого это относится, может повлечь возникновение оснований требовать убытки от лица (в частности, единоличного исполнительного органа), заключившего сделку с нарушением положения устава о порядке ее согласования (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ) <1>. Порождает ли такое несогласование право на оспаривание совершенной сделки? Этот вопрос является частным к более общему вопросу о праве учредителя, выгодоприобретателя или какого-то факультативного органа управления фонда оспаривать совершенные фондом сделки. Специальные положения о личном фонде этого не предусматривают. Обратимся к общим нормам ГК РФ об оспаривании сделок. Так, специальный состав недействительности сделок, совершенных без необходимого согласия органа юридического лица, предусматривает в качестве последствия оспоримость сделки (ст. 173.1 ГК РФ). Однако необходимость получения такого согласия должна прямо следовать из федерального закона. Важно отметить, что для третьих лиц устройство системы органов управления личным фондом имеет значение лишь в объеме, публично доступном в ЕГРЮЛ, т.е. в объеме информации о единоличном исполнительном органе, который вправе действовать от имени личного фонда без доверенности.
Готовое решение: Как передать дела при смене руководителя организации
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не проведете инвентаризацию, то в случае утраты товарно-материальных ценностей сложно будет доказать, что она произошла в период полномочий конкретного руководителя, и взыскать с него убытки.
(КонсультантПлюс, 2026)Если вы не проведете инвентаризацию, то в случае утраты товарно-материальных ценностей сложно будет доказать, что она произошла в период полномочий конкретного руководителя, и взыскать с него убытки.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 <Можно ли взыскать недоимку по НДС с бывшего генерального директора?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Организации удалось частично взыскать убытки с бывшего генерального директора. Ведь во время его руководства этой компанией она снабдила инспекторов недостоверными документами, дабы получить возможность вычесть НДС и уменьшить "прибыльную" базу. Гендиректор не мог не осознавать вероятных негативных налоговых последствий для организации, а значит, его вина несомненна. Суды трех инстанций были единодушны в таком решении, и представитель ВС РФ в Определении от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 с коллегами согласился.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 24)Организации удалось частично взыскать убытки с бывшего генерального директора. Ведь во время его руководства этой компанией она снабдила инспекторов недостоверными документами, дабы получить возможность вычесть НДС и уменьшить "прибыльную" базу. Гендиректор не мог не осознавать вероятных негативных налоговых последствий для организации, а значит, его вина несомненна. Суды трех инстанций были единодушны в таком решении, и представитель ВС РФ в Определении от 13.09.2023 N 302-ЭС23-15760 с коллегами согласился.