Составление протокола неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Составление протокола неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по порядку составления протокола об административном правонарушении
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда РФ составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не является существенным недостатком. В случае такого составления материалы дела возвращаются лицу, которое их составило. Это означает, что составление протокола неуполномоченным лицом влечет невозможность дальнейшего движения дела, но в целом не отменяет возможности привлечения нарушителя к административной ответственности. Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа неотвратимости ответственности за содеянное, что позволяет предотвратить возможность избежания ответственности за совершенное деяние даже в случае допущения должностным лицом процессуальной ошибки. Данный тезис соотносится с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о невозможности возбуждения дела, по которому уже имеется постановление о его прекращении.
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2024, N 6)Вместе с тем согласно правовой позиции Верховного Суда РФ составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не является существенным недостатком. В случае такого составления материалы дела возвращаются лицу, которое их составило. Это означает, что составление протокола неуполномоченным лицом влечет невозможность дальнейшего движения дела, но в целом не отменяет возможности привлечения нарушителя к административной ответственности. Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа неотвратимости ответственности за содеянное, что позволяет предотвратить возможность избежания ответственности за совершенное деяние даже в случае допущения должностным лицом процессуальной ошибки. Данный тезис соотносится с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ о невозможности возбуждения дела, по которому уже имеется постановление о его прекращении.
Готовое решение: Какие требования предъявляются к составлению и содержанию протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)протокол составлен неуполномоченным лицом.
(КонсультантПлюс, 2026)протокол составлен неуполномоченным лицом.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 28.3 КоАП РФСоставление протокола об административном правонарушении лицом, не участвовавшим в проведении проверки, не свидетельствует о составлении протокола неуполномоченным должностным лицом >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок действия доверенности
(КонсультантПлюс, 2026)Довод подателя жалобы о том, что представитель, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении... являлся не уполномоченным Обществом лицом, так как выданная ему доверенность была с истекшим сроком действия, не принимается судом...
(КонсультантПлюс, 2026)Довод подателя жалобы о том, что представитель, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении... являлся не уполномоченным Обществом лицом, так как выданная ему доверенность была с истекшим сроком действия, не принимается судом...
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отменяя состоявшиеся по делу акты судей нижестоящих судов, судья кассационного суда общей юрисдикции признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, посчитав, что он составлен неуполномоченным должностным лицом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025)Отменяя состоявшиеся по делу акты судей нижестоящих судов, судья кассационного суда общей юрисдикции признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, посчитав, что он составлен неуполномоченным должностным лицом.
Постановление Конституционного Суда РФ от 06.04.2023 N 15-П
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП Москвы, в отношении совершеннолетних граждан рассматривают административные комиссии префектур административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях, если данные административные округа в соответствии с правовыми актами города Москвы включают в себя поселения, и административные комиссии управ районов города Москвы по делам об административных правонарушениях (пункты 18.1 и 19 статьи 16.3 КоАП Москвы). Вместе с тем должностные лица названных административных комиссий не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 статьи 16.5 КоАП Москвы). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 16.5 КоАП Москвы (в редакции, примененной в деле заявителя) протоколы об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
"По делу о проверке конституционности абзаца девятого пункта 2 статьи 1, абзацев первого и второго пункта 1 и предложения первого пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 22 и пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", абзаца второго части 6 статьи 28.3 и предложения второго части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 части 3 статьи 16.5 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в связи с жалобой гражданина П.Н. Лакина"Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3.13 КоАП Москвы, в отношении совершеннолетних граждан рассматривают административные комиссии префектур административных округов города Москвы по делам об административных правонарушениях, если данные административные округа в соответствии с правовыми актами города Москвы включают в себя поселения, и административные комиссии управ районов города Москвы по делам об административных правонарушениях (пункты 18.1 и 19 статьи 16.3 КоАП Москвы). Вместе с тем должностные лица названных административных комиссий не уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (пункт 1 статьи 16.5 КоАП Москвы). В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 16.5 КоАП Москвы (в редакции, примененной в деле заявителя) протоколы об указанных административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел.
Готовое решение: По каким основаниям можно отменить штраф при сдаче сведений персонифицированного учета
(КонсультантПлюс, 2026)протокол составлен не уполномоченным лицом. Такой протокол тоже будет недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении (см. также Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5, Решение Московского городского суда от 22.01.2018 N 7-618/2018).
(КонсультантПлюс, 2026)протокол составлен не уполномоченным лицом. Такой протокол тоже будет недопустимым доказательством в деле об административном правонарушении (см. также Постановление Верховного Суда РФ от 17.01.2013 N 34-АД12-4, 34-АД12-5, Решение Московского городского суда от 22.01.2018 N 7-618/2018).
Статья: Порядок отказа в возбуждении дела об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В этом же Постановлении сказано, что, например, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.
Готовое решение: Как учреждению пройти выездную проверку Счетной палаты РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Например, протокол не соответствует требованиям, установленным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, если:
(КонсультантПлюс, 2026)Например, протокол не соответствует требованиям, установленным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, если:
Готовое решение: Как учреждению пройти проверку контрольно-счетной палаты субъекта РФ (муниципального образования)
(КонсультантПлюс, 2026)Например, протокол не соответствует требованиям, установленным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, если:
(КонсультантПлюс, 2026)Например, протокол не соответствует требованиям, установленным в Кодексе РФ об административных правонарушениях, если:
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2026)если протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неуполномоченным лицом;
(КонсультантПлюс, 2026)если протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неуполномоченным лицом;
Статья: Старый новый взгляд на форму завещания
(Герасимова Н.Н., Горина Н.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Завещание должно быть удостоверено нотариусом в установленном порядке. Однако на практике возникают проблемы, связанные с отсутствием знаний законодательства у лиц, уполномоченных на удостоверение подобных документов. Например, может быть либо нарушена процедура составления документа, его содержание, некорректная фиксация даты и места составления документа, либо документ подписывает неуполномоченное лицо.
(Герасимова Н.Н., Горина Н.В.)
("Наследственное право", 2024, N 1)Завещание должно быть удостоверено нотариусом в установленном порядке. Однако на практике возникают проблемы, связанные с отсутствием знаний законодательства у лиц, уполномоченных на удостоверение подобных документов. Например, может быть либо нарушена процедура составления документа, его содержание, некорректная фиксация даты и места составления документа, либо документ подписывает неуполномоченное лицо.
Статья: Конструкция состава злоупотребления должностными полномочиями
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В комментируемом случае подписание виновным протоколов заседания экзаменационной комиссии наряду с выдачей удостоверений являются элементами единого злоупотребления организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению права "управления самоходными машинами". В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, объективная сторона которого может выражаться в документальном оформлении виновным незаконного распорядительного решения, находящегося в сфере его полномочий, служебный подлог представляет собой фальсификацию официального документа не уполномоченным на его "издание" должностным лицом или не являющимся таковым служащим. Оппоненты данной позиции могут возразить, обратив внимание на то, что Главный государственный инспектор, подписывая удостоверения лицам, которых фактически не подвергали аттестации, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения о наличии у них соответствующей квалификации, что образует объективную сторону служебного подлога. Действительно, у виновного отсутствовали основания для изготовления удостоверений, но согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, именно "как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен..." (п. 15 Постановления N 19).
(Борков В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)В комментируемом случае подписание виновным протоколов заседания экзаменационной комиссии наряду с выдачей удостоверений являются элементами единого злоупотребления организационно-распорядительными полномочиями по предоставлению права "управления самоходными машинами". В отличие от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, объективная сторона которого может выражаться в документальном оформлении виновным незаконного распорядительного решения, находящегося в сфере его полномочий, служебный подлог представляет собой фальсификацию официального документа не уполномоченным на его "издание" должностным лицом или не являющимся таковым служащим. Оппоненты данной позиции могут возразить, обратив внимание на то, что Главный государственный инспектор, подписывая удостоверения лицам, которых фактически не подвергали аттестации, вносил в официальные документы заведомо ложные сведения о наличии у них соответствующей квалификации, что образует объективную сторону служебного подлога. Действительно, у виновного отсутствовали основания для изготовления удостоверений, но согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, именно "как злоупотребление должностными полномочиями должны квалифицироваться действия должностного лица, которое из корыстной или иной личной заинтересованности совершает входящие в круг его должностных полномочий действия при отсутствии обязательных условий или оснований для их совершения (например, выдача водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен..." (п. 15 Постановления N 19).
"Экспертиза промышленной безопасности: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если указанный дефект протокола был выявлен на стадии обжалования постановления, он не может быть устранен посредством направления материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку с самого начала дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если указанный дефект протокола был выявлен на стадии обжалования постановления, он не может быть устранен посредством направления материалов дела на рассмотрение по подведомственности, поскольку с самого начала дело об административном правонарушении было возбуждено неуполномоченным должностным лицом.
Статья: Реализуемы ли в жизни принципы производства по делам об административных правонарушениях в области рынка ценных бумаг?
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Принцип ответственности должностных лиц имеет свое выражение в том, что соблюдение требований законности в производстве по делам об административных правонарушениях обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования в административном и судебном порядке. Право на обжалование постановления о назначении административного наказания предусматривается положениями главы 30 КоАП РФ и § 2 АПК РФ. Следует отметить, что именно на стадии обжалования постановления об административном наказании в области рынка ценных бумаг участники производства обращаются к вышестоящему должностному лицу, органу, в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 305-АД17-2237 по делу N А40-158099/2016 с требованием о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения <13>.
(Сладкова А.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Принцип ответственности должностных лиц имеет свое выражение в том, что соблюдение требований законности в производстве по делам об административных правонарушениях обеспечивается систематическим контролем со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорским надзором, правом обжалования в административном и судебном порядке. Право на обжалование постановления о назначении административного наказания предусматривается положениями главы 30 КоАП РФ и § 2 АПК РФ. Следует отметить, что именно на стадии обжалования постановления об административном наказании в области рынка ценных бумаг участники производства обращаются к вышестоящему должностному лицу, органу, в суд с жалобой, ссылаясь на то, что протокол составлен неуполномоченным лицом. Например, в Определении Верховного Суда РФ от 31 марта 2017 г. N 305-АД17-2237 по делу N А40-158099/2016 с требованием о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ было отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения <13>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Одной из причин отмены постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Принятие такого решения может быть обусловлено существенными нарушениями процессуального характера, в том числе неграмотным и необъективным составлением протокола об административном правонарушении, составлением его неуполномоченным должностным лицом; составлением протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о месте и времени его составления, и др. Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные на стадии пересмотра, могут повлечь отмену постановления и прекращение производства по делу. Кроме того, к отмене постановления может привести недоказанность факта правонарушения или хотя бы одного из элементов его состава.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Одной из причин отмены постановления по делу об административном правонарушении является недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Принятие такого решения может быть обусловлено существенными нарушениями процессуального характера, в том числе неграмотным и необъективным составлением протокола об административном правонарушении, составлением его неуполномоченным должностным лицом; составлением протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и не извещенного о месте и времени его составления, и др. Таким образом, существенные недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные на стадии пересмотра, могут повлечь отмену постановления и прекращение производства по делу. Кроме того, к отмене постановления может привести недоказанность факта правонарушения или хотя бы одного из элементов его состава.