Чрезмерные расходы на представителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Чрезмерные расходы на представителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражный суд может самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя, если посчитает их чрезмерными (например, действия представителя дублируются и фактически входят в один и тот же комплекс услуг)
(КонсультантПлюс, 2024)Арбитражный суд может самостоятельно уменьшить размер взыскиваемых расходов на представителя, если посчитает их чрезмерными (например, действия представителя дублируются и фактически входят в один и тот же комплекс услуг)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 17 Конституции РФ"Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Легко смоделировать знакомую большинству литигаторов ситуацию: нанят хороший адвокат для защиты интересов организации в суде, дело успешно выиграно, заслуженное вознаграждение уплачено, триумфатор заявляет требование о взыскании с проигравшего оппонента судебных расходов. Суд уменьшает сумму подлежащих возмещению издержек в три раза, поскольку считает размер платы на услуги представителя чрезмерным и явно неразумным. Может на какой-то миг показаться, что адвокат неосновательно обогатился и сам уже может стать ответчиком по кондикционному иску.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)Легко смоделировать знакомую большинству литигаторов ситуацию: нанят хороший адвокат для защиты интересов организации в суде, дело успешно выиграно, заслуженное вознаграждение уплачено, триумфатор заявляет требование о взыскании с проигравшего оппонента судебных расходов. Суд уменьшает сумму подлежащих возмещению издержек в три раза, поскольку считает размер платы на услуги представителя чрезмерным и явно неразумным. Может на какой-то миг показаться, что адвокат неосновательно обогатился и сам уже может стать ответчиком по кондикционному иску.
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)Второй случай касается величины изыскиваемых сумм на оплату услуг представителя - заявленное требование явно чрезмерно. Так, в одном из дел Конституционный Суд РФ обратил внимание, что суд имеет все полномочия на снижение размера требуемых расходов на представителя, если будет установлена их чрезмерность <18>. Поэтому бремя доказывания разумности расходов на оплату оказанных юридических услуг ложится на сторону, которая требует их возмещения <19>. Третий момент - недобросовестность выигравшей стороны. Договорные отношения стороны и ее представителя автономны и полностью находятся в их власти, поэтому здесь возможны различные злоупотребления. Например, стороны договора оказания юридических услуг могут фиктивно завысить размер вознаграждения по договору. Другой иллюстрацией недобросовестности может выступать подача неосновательных исков и т.д. Кроме этого, следует подчеркнуть, что в любом случае при снижении судебных расходов суд обязан мотивировать причины, по которым он так поступает. На обязательность такой мотивировки указывал как ВАС РФ <20>, так и ВС РФ <21>.
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)Второй случай касается величины изыскиваемых сумм на оплату услуг представителя - заявленное требование явно чрезмерно. Так, в одном из дел Конституционный Суд РФ обратил внимание, что суд имеет все полномочия на снижение размера требуемых расходов на представителя, если будет установлена их чрезмерность <18>. Поэтому бремя доказывания разумности расходов на оплату оказанных юридических услуг ложится на сторону, которая требует их возмещения <19>. Третий момент - недобросовестность выигравшей стороны. Договорные отношения стороны и ее представителя автономны и полностью находятся в их власти, поэтому здесь возможны различные злоупотребления. Например, стороны договора оказания юридических услуг могут фиктивно завысить размер вознаграждения по договору. Другой иллюстрацией недобросовестности может выступать подача неосновательных исков и т.д. Кроме этого, следует подчеркнуть, что в любом случае при снижении судебных расходов суд обязан мотивировать причины, по которым он так поступает. На обязательность такой мотивировки указывал как ВАС РФ <20>, так и ВС РФ <21>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с пенсионного органа в сумме 20 000 руб. П. со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 приводила доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, а также о том, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе ее проживания составляет 26 000 руб. (представительство по гражданским делам), в связи с чем полагала сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно заниженной.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Между тем из материалов дела усматривается, что в частной жалобе на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с пенсионного органа в сумме 20 000 руб. П. со ссылкой на нормы статей 88, 98, 100 ГПК РФ и разъяснения постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 приводила доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя носят чрезмерный характер, а также о том, что согласно информации, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в регионе ее проживания составляет 26 000 руб. (представительство по гражданским делам), в связи с чем полагала сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованно заниженной.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"По другому делу суд уменьшил заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, признав их чрезмерными и в отсутствие соответствующих возражений со стороны ответчика. Заявитель требовал взыскать значительную сумму, однако предложение суда доказать разумность расходов не принял. При отсутствии соответствующих доказательств суд пришел к выводу о явной неразумности расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности: иск был подан в связи с неоплатой должником поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком, а также отсутствия денежных средств, полученных от должника.