Подписание путевых листов неуполномоченным лицом
Подборка наиболее важных документов по запросу Подписание путевых листов неуполномоченным лицом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 N 18АП-1629/2023 по делу N А76-5941/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на предоставление услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела путевые листы подписаны и частично скреплены печатью организации, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.
Требование: О взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору на предоставление услуг, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Довод о том, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку представленные в материалы дела путевые листы подписаны и частично скреплены печатью организации, ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал их надлежащими доказательствами.
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 N 17АП-11217/2022-ГК по делу N А60-45883/2021
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Поскольку заявление о фальсификации доказательств мотивировано тем, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, о подложности представленных доказательств не заявлено, вопрос наличия/отсутствия долга подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, в силу которой доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Требование: О взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено.Поскольку заявление о фальсификации доказательств мотивировано тем, что путевые листы подписаны неуполномоченным лицом, о подложности представленных доказательств не заявлено, вопрос наличия/отсутствия долга подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, в силу которой доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услугВ своих возражениях на иск ответчик сослался на подписание путевого листа N 261 неуполномоченным лицом, поскольку в соответствии с трудовым договором и приказами общества Рахно М.А. принят на работу стропальщиком, а впоследствии работал водителем. Заявитель полагает, что в функции данного лица (работника общества) не входило подписание актов выполненных работ (оказанных услуг).
Статья: Приемная налогового консультанта: отвечаем на вопросы банков
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 7)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 N Ф05-12074/14 сказано, что первичные документы, оформленные в выходной день и имеющие признаки недостоверности (например, подписанные неуполномоченным лицом), не могут быть надлежащими доказательствами расходов.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2022, N 7)В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2014 N Ф05-12074/14 сказано, что первичные документы, оформленные в выходной день и имеющие признаки недостоверности (например, подписанные неуполномоченным лицом), не могут быть надлежащими доказательствами расходов.