Телефонограмма работнику
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонограмма работнику (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Налогоплательщик (иное привлекаемое лицо) оспаривает решение по результатам мероприятий налогового контроля (кроме проверок) из-за процедурных нарушений
(КонсультантПлюс, 2024)телефонограммой, адресованной работнику Налогоплательщика (иного привлекаемого лица), не уполномоченному представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами >>>
(КонсультантПлюс, 2024)телефонограммой, адресованной работнику Налогоплательщика (иного привлекаемого лица), не уполномоченному представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами >>>
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры в связи с налоговыми проверками и иными мероприятиями налогового контроля: Проверяемое лицо оспаривает решение по результатам камеральной проверки из-за процедурных нарушений
(КонсультантПлюс, 2024)телефонограммой, адресованной работнику Проверяемого лица, не уполномоченному представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами >>>
(КонсультантПлюс, 2024)телефонограммой, адресованной работнику Проверяемого лица, не уполномоченному представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реформирование или упразднение частного обвинения: постановка проблемы
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Мировой судья", 2019, N 4)<6> Анализ 137 материалов по заявлениям частного обвинения и 27 уголовных дел за 2016, 2017 и 2018 гг. свидетельствует, что в 67% случаев конфликт был связан с распитием спиртных напитков. Решение о вызове лица принималось по всем уголовным делам и незначительной части заявлений, производство по которым в дальнейшем было прекращено в связи с примирением. Большая часть заявлений, как отмечалось ранее, возвращается потерпевшим без вызова лица, в отношении которого подано заявление. Более чем в 50% случаев вызова лица, в отношении которого подано заявление, возникали проблемы с явкой. В подавляющем большинстве случаев неявки лица, в отношении которых подавалось заявление, продолжали употреблять спиртное в различных местах вне своего места жительства (по данным рапортов и телефонограмм сотрудников полиции).
(Смирнова И.Г., Шадрин М.Ю.)
("Мировой судья", 2019, N 4)<6> Анализ 137 материалов по заявлениям частного обвинения и 27 уголовных дел за 2016, 2017 и 2018 гг. свидетельствует, что в 67% случаев конфликт был связан с распитием спиртных напитков. Решение о вызове лица принималось по всем уголовным делам и незначительной части заявлений, производство по которым в дальнейшем было прекращено в связи с примирением. Большая часть заявлений, как отмечалось ранее, возвращается потерпевшим без вызова лица, в отношении которого подано заявление. Более чем в 50% случаев вызова лица, в отношении которого подано заявление, возникали проблемы с явкой. В подавляющем большинстве случаев неявки лица, в отношении которых подавалось заявление, продолжали употреблять спиртное в различных местах вне своего места жительства (по данным рапортов и телефонограмм сотрудников полиции).
"Сложные вопросы изменений трудового законодательства в 2022 году"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Не согласившись с предписанием от 28.09.2020, административный истец ООО "Золото Дельмачик" обратился с иском в суд, в котором указывает, что при несогласии работника Блохина В.Д. с наложенным административным взысканием проверка законности и обоснованности приказа должна быть осуществлена в рамках разрешения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам либо судом. В связи с незаконностью предписания нарушаются права истца, поскольку со стороны работодателя отсутствуют нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 193 и 236 ТК РФ. Административным ответчиком в ходе проверки не было учтено, что получить письменные пояснения работника Блохина В.Д. не представлялось возможным ввиду его нахождения на лечении в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается материалами служебного расследования и пояснениями самого работника, то есть работодателем были применены все исчерпывающие меры для взятия у работника объяснений по факту совершенного проступка в установленные сроки. Объяснения от работника получены в виде телефонограммы 12.06.2020 с предварительным уведомлением о ведении аудиозаписи разговора. В связи с чем обязание административного истца оспариваемым предписанием отменить приказ о привлечении Блохина В.Д. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия объяснений работника является незаконным. Кроме этого, оплата оперативной премии была произведена работнику в сроки, установленные положением работодателя, в связи с чем нарушения ст. 236 ТК РФ отсутствует, то есть предписание административного ответчика в данной части также является незаконным и необоснованным.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Не согласившись с предписанием от 28.09.2020, административный истец ООО "Золото Дельмачик" обратился с иском в суд, в котором указывает, что при несогласии работника Блохина В.Д. с наложенным административным взысканием проверка законности и обоснованности приказа должна быть осуществлена в рамках разрешения индивидуального трудового спора комиссией по трудовым спорам либо судом. В связи с незаконностью предписания нарушаются права истца, поскольку со стороны работодателя отсутствуют нарушения трудового законодательства, предусмотренные ст. 193 и 236 ТК РФ. Административным ответчиком в ходе проверки не было учтено, что получить письменные пояснения работника Блохина В.Д. не представлялось возможным ввиду его нахождения на лечении в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией, что подтверждается материалами служебного расследования и пояснениями самого работника, то есть работодателем были применены все исчерпывающие меры для взятия у работника объяснений по факту совершенного проступка в установленные сроки. Объяснения от работника получены в виде телефонограммы 12.06.2020 с предварительным уведомлением о ведении аудиозаписи разговора. В связи с чем обязание административного истца оспариваемым предписанием отменить приказ о привлечении Блохина В.Д. к дисциплинарной ответственности ввиду отсутствия объяснений работника является незаконным. Кроме этого, оплата оперативной премии была произведена работнику в сроки, установленные положением работодателя, в связи с чем нарушения ст. 236 ТК РФ отсутствует, то есть предписание административного ответчика в данной части также является незаконным и необоснованным.