Телефонограмма УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонограмма УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В отличие от УПК РФ, УПК АР не считает явку с повинной самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела, относя его к числу сообщений физических лиц о совершенном преступлении (ст. 205.1 УПК АР), имеющих форму письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, телекса <51> или иного принятого обращения.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)В отличие от УПК РФ, УПК АР не считает явку с повинной самостоятельным поводом к возбуждению уголовного дела, относя его к числу сообщений физических лиц о совершенном преступлении (ст. 205.1 УПК АР), имеющих форму письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, телекса <51> или иного принятого обращения.
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 4 ст. 188 УПК РФ речь идет и о ином порядке вызова на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет. Иным порядком применительно к вызову такого свидетеля (обвиняемого и др.) будет вызов его повесткой, телефонограммой, телеграммой, вручаемой непосредственно ему, а не его законному представителю, или же вручение повестки иному лицу, но опять же не допущенному к участию в уголовном деле в качестве его законного представителя. Иным порядком следует считать также вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего шестнадцати лет, через администрацию учреждения, где он находится или иногда бывает (администрацию следственного изолятора, руководителя спортивной секции или кружка и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В ч. 4 ст. 188 УПК РФ речь идет и о ином порядке вызова на допрос лица, не достигшего шестнадцати лет. Иным порядком применительно к вызову такого свидетеля (обвиняемого и др.) будет вызов его повесткой, телефонограммой, телеграммой, вручаемой непосредственно ему, а не его законному представителю, или же вручение повестки иному лицу, но опять же не допущенному к участию в уголовном деле в качестве его законного представителя. Иным порядком следует считать также вызов свидетеля (обвиняемого и др.), не достигшего шестнадцати лет, через администрацию учреждения, где он находится или иногда бывает (администрацию следственного изолятора, руководителя спортивной секции или кружка и др.).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, суд апелляционной инстанции после назначения судебного заседания в нарушение требований ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ не предпринял достаточных мер к извещению потерпевшей о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку, как видно из телефонограммы (т. 2, л.д. 23) телефон Я. не был доступен, а направленное ей посредством почтовой связи извещение не было получено и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 2, л.д. 25). При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нежелании потерпевшей участвовать в судебном заседании фактически лишь со слов адвоката Сидневой, чего явно недостаточно. Надлежащих сведений о том, что потерпевшая своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желала участвовать в судебном заседании, получила, направленную ей в соответствии с требованиями ст. 389.7 УПК РФ, копию апелляционного представления материалы дела не содержат.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.11 "Назначение и подготовка заседания суда апелляционной инстанции" УПК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении права осужденного на защиту, мотивированные указанием на нарушение судом апелляционной инстанции срока извещения сторон, предусмотренного ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ, подлежат отклонению. Как следует из материалов уголовного дела, К.Д. о дате, месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции был уведомлен помощником судьи Верховного Суда Республики Карелия 16 июня 2022 года. Согласно телефонограмме, К.Д. пояснил, что о дате, времени и месте судебного заседания извещен, получил по почте извещение и постановление суда, желает участвовать в рассмотрении жалобы, явку в судебное заседание гарантировал (т. 20 л.д. 173). Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, на вопрос председательствующего, К.Д. пояснил, что сведения, изложенные в телефонограмме, соответствуют действительности, к судебному заседанию он готов, дополнительное время для подготовки к судебному заседанию не требуется (т. 20 л.д. 187). Изложенные обстоятельства опровергают доводы осужденного о ненадлежащем извещении его о дате судебного заседания и нарушении его права на защиту."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"5. Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"5. Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора, а в случаях, указанных в части 3.1 названной статьи, - и иных лиц о предстоящем судебном заседании.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"6.26. При вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания направляются судебные повестки с таким расчетом, чтобы стороны были извещены не менее чем за пять суток до начала судебного разбирательства (ст. 231 ч. 4 УПК РФ).
(ред. от 07.05.2026)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов"6.26. При вынесении судьей постановления о назначении судебного заседания без предварительного слушания направляются судебные повестки с таким расчетом, чтобы стороны были извещены не менее чем за пять суток до начала судебного разбирательства (ст. 231 ч. 4 УПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Такими доказательствами могут быть любые сведения, на основе которых суд определяет наличие или отсутствие оснований для установления административного надзора. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недействительными, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением. Такими доказательствами могут быть любые сведения, на основе которых суд определяет наличие или отсутствие оснований для установления административного надзора. Доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недействительными, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Статья: Конкуренция некоторых нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела: есть ли проблема?
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
(Кувалдина Ю.В.)
("Российский судья", 2025, N 10)Неодинаковый подход законодателя и высших судебных инстанций в этих двух случаях приводит к выбору судом основания прекращения дела без учета мнения потерпевшего. В качестве примеров были взяты три постановления о прекращении дела о корыстных преступлениях в связи с назначением судебного штрафа, вынесенные по ходатайствам следователей. В первом постановлении <10> мнение потерпевшего о прекращении дела не отражено ни по одному из нереабилитирующих оснований. Указано лишь, что потерпевшая Ф.И.О.19 в судебное заседание не явилась, на назначении какого-либо наказания подсудимому не настаивала. Из другого постановления <11> видно, что потерпевшая Ф.И.О.1 просила дело прекратить в связи с назначением судебного штрафа, поскольку она с подсудимым примирилась и вред ей заглажен. В обоих случаях привлекает внимание отсутствие в постановлениях суда информации об осведомленности потерпевшего о наличии у него права на примирение. Выбор следователя, направившего в суд ходатайство о применении меры уголовно-правового характера, понятен, поскольку назначение судебного штрафа не портит показатели качества его работы. Поэтому в материалах дела, скорее всего, мы не обнаружим документального подтверждения разъяснения следователем потерпевшему права на примирение. Собственно, как видно из положений ч. 2 ст. 268 УПК РФ, эта обязанность возложена не на следователя, а на суд. С другой стороны, следователь согласно ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ обязан направить копию постановления потерпевшему. Следовательно, согласие или несогласие с освобождением лица от ответственности в связи с назначением судебного штрафа потерпевший может выразить либо в судебном заседании, либо в адресованном суду ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. На практике такое ходатайство принимается от потерпевшего телефонограммой либо лично перед судебным заседанием. Очевидно, что оба способа не обеспечивают возможность разъяснить ему последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Лицо согласно ч. 2 комментируемой статьи вызывается на допрос в порядке, установленном ч. 1 ст. 188 УПК РФ. Основной способ официального вызова - путем повестки, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, последствия неявки. Кроме того, возможны иные способы вызова (телеграммой, телефонограммой). В любом случае в материалах уголовного дела должны содержаться сведения о способе вызова лица, а также о дате и времени, на которые оно было вызвано.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)6. Лицо согласно ч. 2 комментируемой статьи вызывается на допрос в порядке, установленном ч. 1 ст. 188 УПК РФ. Основной способ официального вызова - путем повестки, в которой указывается, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, последствия неявки. Кроме того, возможны иные способы вызова (телеграммой, телефонограммой). В любом случае в материалах уголовного дела должны содержаться сведения о способе вызова лица, а также о дате и времени, на которые оно было вызвано.
Статья: Опыт государств - участников СНГ в применении уголовно-процессуальных норм по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности
(Шагунова В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения <4> не выделяет особенности производства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, за исключением того, что в нем имеется принцип неприкосновенности имущества (ст. 13). При этом в качестве органов дознания обозначены налоговые органы по делам о налоговых преступлениях (ст. 56). Ранее в Российской Федерации такая практика имелась, когда функционировала налоговая полиция. Закреплено также и отдельное нормативное предписание, направленное на обеспечение сохранения служебной и коммерческой тайны (ст. 172). Интересным видится указание в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела сообщение юридического лица, к которому предъявляется требование о том, что оно должно иметь форму служебного письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, электронной почты или иного принятого сообщения (ст. 178). Некоторая особенность проявляется также и в установлении порядка хранения имущества, на которое наложен арест (ст. 236).
(Шагунова В.М.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 6)Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения <4> не выделяет особенности производства по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, за исключением того, что в нем имеется принцип неприкосновенности имущества (ст. 13). При этом в качестве органов дознания обозначены налоговые органы по делам о налоговых преступлениях (ст. 56). Ранее в Российской Федерации такая практика имелась, когда функционировала налоговая полиция. Закреплено также и отдельное нормативное предписание, направленное на обеспечение сохранения служебной и коммерческой тайны (ст. 172). Интересным видится указание в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела сообщение юридического лица, к которому предъявляется требование о том, что оно должно иметь форму служебного письма либо заверенной телеграммы, телефонограммы, радиограммы, электронной почты или иного принятого сообщения (ст. 178). Некоторая особенность проявляется также и в установлении порядка хранения имущества, на которое наложен арест (ст. 236).
Статья: Порядок вызова свидетеля в суд
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судья, принимая постановление о назначении судебного заседания в общем порядке судопроизводства, разрешает в нем в том числе вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Судья, принимая постановление о назначении судебного заседания в общем порядке судопроизводства, разрешает в нем в том числе вопрос о вызове в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ).
Статья: Привод как иная мера уголовно-процессуального принуждения. Комментарий к статье 113 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К тому же мы бы рекомендовали фиксировать в материалах уголовного дела факт неявки свидетеля (потерпевшего и др.) в назначенные следователем (дознавателем и др.) день, время и место. Иначе в случае проверки к следователю (дознавателю и др.) могут быть предъявлены претензии по поводу нарушения им требований какой-либо статьи закона, устанавливающей сроки производства определенного процессуального действия. К примеру, предъявление обвинения должно быть осуществлено в течение трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. И если следователь (дознаватель и др.) не будет обладать доказательствами того, что он вызывал обвиняемого для своевременного осуществления этого действия, вполне возможно высказывание самому следователю (дознавателю и др.) претензий по поводу нарушения им требований УПК РФ. Вот для чего мы рекомендуем в подобного рода случаях не только приобщать в материалам уголовного дела копию повестки, которой вызываемое лицо было извещено о дате, времени, месте, куда оно должно было прибыть (корешка повестки, копии телефонограммы и т.п.), но и отражать в таковых факт неявки обвиняемого или иного вызванного для участия в процессуальном действии субъекта уголовного процесса.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)К тому же мы бы рекомендовали фиксировать в материалах уголовного дела факт неявки свидетеля (потерпевшего и др.) в назначенные следователем (дознавателем и др.) день, время и место. Иначе в случае проверки к следователю (дознавателю и др.) могут быть предъявлены претензии по поводу нарушения им требований какой-либо статьи закона, устанавливающей сроки производства определенного процессуального действия. К примеру, предъявление обвинения должно быть осуществлено в течение трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. И если следователь (дознаватель и др.) не будет обладать доказательствами того, что он вызывал обвиняемого для своевременного осуществления этого действия, вполне возможно высказывание самому следователю (дознавателю и др.) претензий по поводу нарушения им требований УПК РФ. Вот для чего мы рекомендуем в подобного рода случаях не только приобщать в материалам уголовного дела копию повестки, которой вызываемое лицо было извещено о дате, времени, месте, куда оно должно было прибыть (корешка повестки, копии телефонограммы и т.п.), но и отражать в таковых факт неявки обвиняемого или иного вызванного для участия в процессуальном действии субъекта уголовного процесса.
Вопрос: Является ли уведомление юридического лица телефонограммой или телеграммой надлежащим извещением с точки зрения судопроизводства?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Как следует из ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.