Телефонные переговоры содержащихся под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонные переговоры содержащихся под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 N 77-3410/2021
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Д. о том, что в приговоре неверно изложены показания свидетелей ФИО8, ФИО9; что суд признал в качестве доказательств аудиозаписи телефонных переговоров лишь на основании принадлежности телефона без фоноскопической экспертизы; что под стражей он содержится с 30 августа 2018 года в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений - судом апелляционной инстанции оставлены без проверки, каких-либо суждений по ним в апелляционном определении, не приведено.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (организация незаконной миграции).
Определение: Уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного Д. о том, что в приговоре неверно изложены показания свидетелей ФИО8, ФИО9; что суд признал в качестве доказательств аудиозаписи телефонных переговоров лишь на основании принадлежности телефона без фоноскопической экспертизы; что под стражей он содержится с 30 августа 2018 года в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив преступлений - судом апелляционной инстанции оставлены без проверки, каких-либо суждений по ним в апелляционном определении, не приведено.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 29.11.2021 N 10-24009/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией защиты о том, что в основу постановления о продлении обвиняемому сроков содержания под стражей положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, перечисленные в ходатайствах следователя, в том числе показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы обысков на рабочих местах фигурантов дела, аудиозаписи телефонных переговоров. Как видно из обжалуемого постановления, решение об обоснованности подозрения судом первой инстанции принято исходя из представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании материалов, подробный перечень исследованных доказательств указан в протоколе судебного заседания.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией защиты о том, что в основу постановления о продлении обвиняемому сроков содержания под стражей положены доказательства, не исследованные в судебном заседании, перечисленные в ходатайствах следователя, в том числе показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, протоколы обысков на рабочих местах фигурантов дела, аудиозаписи телефонных переговоров. Как видно из обжалуемого постановления, решение об обоснованности подозрения судом первой инстанции принято исходя из представленных органами следствия и исследованных в судебном заседании материалов, подробный перечень исследованных доказательств указан в протоколе судебного заседания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
Статья: Гуманистические идеи и закрепление принципа гуманизма в нормах уголовно-процессуального законодательства
(Головинская И.В., Крестинский М.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Гуманизм в уголовном процессе проявляется в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, проанализировав нормы которого можно с уверенностью утверждать: гуманистические начала присущи различным стадиям уголовного процесса: и в досудебной, и в судебной его части. Так, гуманизм процессуальных установлений выражается в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения (ст. 10 УПК РФ); каждый человек имеет право на защиту (ст. 16), на справедливое и открытое судебное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 8), на охрану прав и свобод (ст. 11), на неприкосновенность жилища (ст. 12), на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19); никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию (ст. 9); уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6.1); в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности (ст. 14); уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ст. 15). Данные установления сгруппированы законодателем в главе 2 УПК РФ в систему принципов уголовного судопроизводства. Более конкретное отражение гуманистические идеи находят в других процессуальных установках.
(Головинская И.В., Крестинский М.В.)
("Современное право", 2019, N 9)Гуманизм в уголовном процессе проявляется в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, проанализировав нормы которого можно с уверенностью утверждать: гуманистические начала присущи различным стадиям уголовного процесса: и в досудебной, и в судебной его части. Так, гуманизм процессуальных установлений выражается в том, что они гарантируют неприкосновенность личности: никто не может быть подвергнут аресту или незаконному содержанию под стражей иначе, как на основании судебного решения (ст. 10 УПК РФ); каждый человек имеет право на защиту (ст. 16), на справедливое и открытое судебное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом (ст. 8), на охрану прав и свобод (ст. 11), на неприкосновенность жилища (ст. 12), на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 13), на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19); никто не должен подвергаться пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство наказанию (ст. 9); уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (ст. 6.1); в уголовном процессе действует принцип презумпции невиновности (ст. 14); уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ст. 15). Данные установления сгруппированы законодателем в главе 2 УПК РФ в систему принципов уголовного судопроизводства. Более конкретное отражение гуманистические идеи находят в других процессуальных установках.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.