Телефонные переговоры содержащихся под стражей
Подборка наиболее важных документов по запросу Телефонные переговоры содержащихся под стражей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правосудие и арбитраж: дискуссия
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов [ч. 2 ст. 22].
(Ануров В.Н., Асосков А.В., Белов В.А., Курочкин С.А., Монастырский Ю.Э., Морозов М.Э., Муранов А.И., Скворцов О.Ю., Савранский М.Ю.)
("Третейский суд", 2024, N 3/4)Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов [ч. 2 ст. 22].
Статья: Следственные действия: понятие, виды и правила производства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- по письменному заявлению или судебному решению проводить контроль и запись телефонных и иных переговоров таких лиц (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2018)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
(подготовлен Верховным Судом РФ)Постановление Европейского Суда по правам человека <2> по жалобе N 20933/08 "Раджаб Магомедов против России" (вынесено 20 декабря 2016 г., вступило в силу 20 марта 2017 г.), которым отклонены жалобы заявителя на необеспечение ему надлежащих условий содержания в следственном изоляторе, на якобы имевшие место жестокое обращение с ним со стороны сотрудников полиции и необоснованно длительное применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем установлено нарушение статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. <3> в связи с необеспечением надлежащих условий транспортировки заявителя. Установлено также нарушение статьи 8 Конвенции в связи с отказом властей предоставить заявителю доступ к решению областного суда, санкционировавшего прослушивание и запись телефонных переговоров заявителя.
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
Статья: Процедура принятия судом решения о проведении и продлении срока производства оперативно-разыскного мероприятия должна быть конкретизирована в законе
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
(Антонов И.А., Каширин Р.М.)
("Российский следователь", 2023, N 5)Часть 6 ст. 9 ФЗ об ОРД определяет только, что при необходимости продления срока действия постановления (о проведении ОРМ) судья выносит решение на основании вновь представленных материалов. Содержательно рассматриваемая статья не только не обязывает орган, осуществляющий ОРД, предоставлять иные материалы (помимо постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД), касающиеся оснований для проведения ОРМ, указывая, что они лишь могут предоставляться (соответственно, могут и не предоставляться - на усмотрение субъекта ОРД) по требованию судьи (ч. 4 ст. 9), но и не содержит прямого указания на обязательное уведомление суда о результатах предыдущего прослушивания телефонных переговоров (или проведения иных ОРМ) с указанием достигнутых/недостигнутых целей.
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)Постепенно первоначальное восторженное приветствие контрольных полномочий суда сменилось полным разочарованием, выводами о бессмысленности института судебного контроля, недостижении целей, которыми обосновано его возрождение, и большей эффективности прокурорского надзора <1>. Согласно статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ, удовлетворено 90% и более ходатайств о заключении под стражу, из них свыше 40% - в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, более 85% - в отношении женщин, более 70% - в отношении несовершеннолетних. Удовлетворено почти 98% ходатайств о продлении срока содержания под стражей, превышающего 12 месяцев, более чем в 98% случаев удовлетворяют ходатайства о производстве обыска (выемки) в жилище, о контроле и записи телефонных переговоров. Статистика о рассмотрении ходатайств о проведении иных процессуальных действий отличается незначительно. Более 77% жалоб, направленных в суд, не получили разрешения по существу. Этот показатель с 2012 по 2021 г. возрос на 22%, из них только четвертая часть жалоб удовлетворена.
Статья: Пониженный стандарт доказывания в уголовном судопроизводстве и особенности его применения
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Вместе с тем возможны отступления от императивности основного стандарта доказывания, поскольку положения части 2 ст. 22, части 2 ст. 23 и статьи 25 Конституции РФ устанавливают, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также нарушение неприкосновенности жилища допускаются только по судебному решению. Ограничение конституционных прав стало предметом непосредственного регулирования Основного Закона России, в котором "как и в конституциях других государств, много внимания уделено уголовно-процессуальным вопросам на стадиях задержания и предания суду" <3>. Существенно изменились представления о назначении уголовного судопроизводства в части того, какая именно истина подлежит установлению по делу: объективная или формально-юридическая.
(Чобитько М.Б.)
("Российская юстиция", 2026, N 2)Вместе с тем возможны отступления от императивности основного стандарта доказывания, поскольку положения части 2 ст. 22, части 2 ст. 23 и статьи 25 Конституции РФ устанавливают, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей, ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также нарушение неприкосновенности жилища допускаются только по судебному решению. Ограничение конституционных прав стало предметом непосредственного регулирования Основного Закона России, в котором "как и в конституциях других государств, много внимания уделено уголовно-процессуальным вопросам на стадиях задержания и предания суду" <3>. Существенно изменились представления о назначении уголовного судопроизводства в части того, какая именно истина подлежит установлению по делу: объективная или формально-юридическая.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает дела, отнесенные к его подсудности, в следующем составе: гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей; уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в юридическую силу, а также жалобы и представления на решения гарнизонных военных судов о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и принятые ими решения (эти дела рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей). Окружной (флотский) военный суд рассматривает на заседаниях президиума дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в юридическую силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Окружной (флотский) военный суд в первой инстанции рассматривает дела, отнесенные к его подсудности, в следующем составе: гражданские и административные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей; уголовные дела рассматривает коллегия, состоящая из трех судей, либо судья и коллегия присяжных заседателей. Окружной (флотский) военный суд рассматривает дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в юридическую силу, а также жалобы и представления на решения гарнизонных военных судов о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища, на действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и принятые ими решения (эти дела рассматриваются коллегией, состоящей из трех судей). Окружной (флотский) военный суд рассматривает на заседаниях президиума дела по представлениям на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в юридическую силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)<1> См.: ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" // СЗ РФ. 1995. N 29. Ст. 2759.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Верховный Суд РФ разъясняет, что "рассмотрение ходатайств об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей проводится в открытом судебном заседании" с исключениями, предусмотренными статьей 241 УПК для заседаний, в которых уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, а также если данное ходатайство рассматривается в рамках предварительного слушания по уголовному делу (статья 228 УПК; пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41). Однако УПК такого категорического законоположения не содержит. Не проводится такая идея и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 3). И там и там вопрос о гласности судопроизводства увязывается с судебными заседаниями, в которых уголовное дело в различных стадиях судопроизводства рассматривается в целом. Между тем судебные заседания по ходатайствам об избрании меры пресечения, будь то заключение под стражу, домашний арест или залог, а равно о продлении срока действия этих мер и их изменении - это частные вопросы производства по конкретному уголовному делу, их решение не является отправлением правосудия по данному уголовному делу, с чем и связывается принцип гласности. Подобные заседания - процессуальная форма осуществления судебного контроля за предварительным следствием, и если открытость таких заседаний считать как бы само собой разумеющимся процедурным правилом, следует признать, что все судебные решения по вопросам контроля за следствием, перечисленные в статье 29 УПК, должны приниматься судом в открытых заседаниях, что очевидно абсурдно, потому что обсуждение целого ряда вопросов (например, о производстве обыска, наложения ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, о контроле телефонных переговоров и т.п.) не предполагает участия не только публики и журналистов, но даже участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.