Отвод специалиста упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отвод специалиста упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2023 N 77-1108/2023
Приговор: По ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Представленное специалистом КАВ заключение N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям допустимости доказательств, мотивировано, выводы специалиста основаны на результатах осмотра представленной видеозаписи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат представленным в дело иным доказательствам, предусмотренные ст. ст. 70, 71 УПК РФ основания для отвода данного специалиста отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал заключение специалиста КАВ допустимым и относимым доказательством.
Приговор: По ч. 2 ст. 258 УК РФ (незаконная охота).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Представленное специалистом КАВ заключение N от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям допустимости доказательств, мотивировано, выводы специалиста основаны на результатах осмотра представленной видеозаписи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат представленным в дело иным доказательствам, предусмотренные ст. ст. 70, 71 УПК РФ основания для отвода данного специалиста отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал заключение специалиста КАВ допустимым и относимым доказательством.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.04.2023 по делу N 55-203/2023
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (убийство; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В рамках проведенного комиссионного исследования экспертами исследовалось заключение первоначальной судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего N 091 от 7 мая 2021 года, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Оснований для признания заключения эксперта N 091 от 7 мая 2021 года недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось. Предусмотренных ст. 70 УПК РФ оснований для отвода эксперта ФИО4 ввиду его участия в качестве специалиста в следственных действиях не имелось.
Приговор: По п. п. "д", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (убийство; грабеж; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения).
Определение: Приговор оставлен без изменения.В рамках проведенного комиссионного исследования экспертами исследовалось заключение первоначальной судебной медицинской экспертизы трупа потерпевшего N 091 от 7 мая 2021 года, которое, вопреки доводам апелляционных жалоб, полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит ссылки на материалы, представленные для производства судебной экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, подробные ответы на все поставленные перед ними вопросы. Оснований для признания заключения эксперта N 091 от 7 мая 2021 года недопустимым доказательством у суда первой инстанции не имелось. Предусмотренных ст. 70 УПК РФ оснований для отвода эксперта ФИО4 ввиду его участия в качестве специалиста в следственных действиях не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ст. 71 УПК РФ предусмотрена возможность отвода специалиста следователем (дознавателем и др.) или судом.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ст. 71 УПК РФ предусмотрена возможность отвода специалиста следователем (дознавателем и др.) или судом.
Статья: Процессуальный статус специалиста и его правовая регламентация в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве
(Ватутина О.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 11)Права и обязанности специалиста как участника процесса являются составляющими его процессуального статуса и подразумевают, что он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и в суд, не имеет права разглашать данные предварительного расследования, обязан нести ответственность, аналогичную ответственности эксперта, иного лица, обладающего специальными знаниями. Специалист может быть подвергнут приводу и штрафу, предусмотренным ст. ст. 117, 118 УПК РФ, специалисту может быть заявлен отвод в порядке, предусмотренном ст. 70 УПК РФ.
(Ватутина О.Ю.)
("Российский судья", 2020, N 11)Права и обязанности специалиста как участника процесса являются составляющими его процессуального статуса и подразумевают, что он не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя и в суд, не имеет права разглашать данные предварительного расследования, обязан нести ответственность, аналогичную ответственности эксперта, иного лица, обладающего специальными знаниями. Специалист может быть подвергнут приводу и штрафу, предусмотренным ст. ст. 117, 118 УПК РФ, специалисту может быть заявлен отвод в порядке, предусмотренном ст. 70 УПК РФ.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)Статья 71. Отвод специалиста
(ред. от 25.12.2023)Статья 71. Отвод специалиста
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Суд вправе в соответствии с частью 1 статьи 69, пунктом 3 части 2 статьи 70, частью 2 статьи 71 УПК РФ принять решение об отводе специалиста в случае непредставления документов, свидетельствующих о наличии специальных знаний у лица, о допросе которого в качестве специалиста было заявлено ходатайство, признания этих документов недостаточными либо ввиду некомпетентности, обнаружившейся в ходе его допроса.