Сумма имущественного вычета в 2012 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Сумма имущественного вычета в 2012 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 220 "Имущественные налоговые вычеты" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2010 году физическое лицо приобрело долю в праве собственности на квартиру, имущественный налоговый вычет был заявлен в налоговых декларациях за 2012 - 2013 годы в сумме менее двух миллионов рублей. В 2019 году физическое лицо в связи с покупкой в 2017 году другой квартиры подало заявление на предоставление имущественного налогового вычета, но налоговый орган отказал в предоставлении вычета, поскольку он уже предоставлялся ранее. Нижестоящие суды признали отказ законным. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и обязал налоговый орган предоставить вычет. ВС РФ указал, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2010 году первого объекта недвижимости (доли в праве собственности) был заявлен впервые в ноябре 2014 года путем подачи налоговой декларации за 2012 - 2013 годы и предоставлен в сумме менее двух миллионов рублей. Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета физическое лицо вступило после начала действия (с 01.01.2014) новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2010 году физическое лицо приобрело долю в праве собственности на квартиру, имущественный налоговый вычет был заявлен в налоговых декларациях за 2012 - 2013 годы в сумме менее двух миллионов рублей. В 2019 году физическое лицо в связи с покупкой в 2017 году другой квартиры подало заявление на предоставление имущественного налогового вычета, но налоговый орган отказал в предоставлении вычета, поскольку он уже предоставлялся ранее. Нижестоящие суды признали отказ законным. ВС РФ отменил решения нижестоящих судов и обязал налоговый орган предоставить вычет. ВС РФ указал, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2010 году первого объекта недвижимости (доли в праве собственности) был заявлен впервые в ноябре 2014 года путем подачи налоговой декларации за 2012 - 2013 годы и предоставлен в сумме менее двух миллионов рублей. Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета физическое лицо вступило после начала действия (с 01.01.2014) новой редакции ст. 220 НК РФ, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2021 N 33-20714/2021 по делу N 2-1312/2021
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возмещенного налога.
Обстоятельства: Ответчику из бюджета возвращен налог на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры, однако ранее ответчик воспользовался правом на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры.
Решение: Удовлетворено.Учитывая, что факт возврата ответчику налога имеет правовое значение для рассмотрения дела, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не было установлено, то суд апелляционной инстанции полагает возможным принять в качестве новых относимых и допустимых доказательств представленные истцом копии платежных поручений N 740346 руб. от 15.08.2011 на сумму 24914 руб., N 2779884 от 22.06.2012 на сумму 27873 руб., N 4917840 от 23.04.2013 на сумму 27875 руб., подтверждающие факт возврата ответчику ранее налога в связи с предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры. Оценивая данные доказательств, коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ранее ответчиком имущественного налогового вычета.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогового органа: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне возмещенного налога.
Обстоятельства: Ответчику из бюджета возвращен налог на доходы физических лиц в связи с приобретением квартиры, однако ранее ответчик воспользовался правом на получение имущественного вычета в связи с приобретением квартиры.
Решение: Удовлетворено.Учитывая, что факт возврата ответчику налога имеет правовое значение для рассмотрения дела, однако данное обстоятельство судом первой инстанции не было установлено, то суд апелляционной инстанции полагает возможным принять в качестве новых относимых и допустимых доказательств представленные истцом копии платежных поручений N 740346 руб. от 15.08.2011 на сумму 24914 руб., N 2779884 от 22.06.2012 на сумму 27873 руб., N 4917840 от 23.04.2013 на сумму 27875 руб., подтверждающие факт возврата ответчику ранее налога в связи с предоставлением имущественного налогового вычета на приобретение квартиры. Оценивая данные доказательств, коллегия приходит к выводу, что истцом доказан факт получения ранее ответчиком имущественного налогового вычета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по НДФЛ и страховым взносамУчтено, что свидетельство о праве собственности на квартиру, приобретенную супругами в 2010 г., было оформлено на супругу и вся сумма имущественного налогового вычета при покупке данной квартиры оформлена на супругу, которая получала его в 2011 - 2012 гг. Ведомство сделало вывод, что изменение порядка использования имущественного налогового вычета, согласованного между налогоплательщиками, включая передачу остатка неиспользованного имущественного налогового вычета другому налогоплательщику, ст. 220 НК РФ не предусмотрено.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Обратившийся в Конституционный Суд Литвинов был осужден по ст. 159 УК РФ за то, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, представил в инспекцию ФНС три налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 гг. с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 руб., на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заявитель посчитал, что ст. 159 УК противоречит Конституции, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета. Рассмотрев обращение осужденного, Конституционный Суд (который станем именовать также и Судом) хотя и признал норму соответствующей Конституции, однако фактически заявителя поддержал, заключив, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Обратившийся в Конституционный Суд Литвинов был осужден по ст. 159 УК РФ за то, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, представил в инспекцию ФНС три налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 гг. с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 руб., на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Заявитель посчитал, что ст. 159 УК противоречит Конституции, поскольку позволяет привлекать налогоплательщика к уголовной ответственности без опровержения презумпции добросовестности его действий и без установления признаков совершения им обмана, возлагая на него уголовное наказание за ошибочные решения налоговых органов о предоставлении ему налогового вычета. Рассмотрев обращение осужденного, Конституционный Суд (который станем именовать также и Судом) хотя и признал норму соответствующей Конституции, однако фактически заявителя поддержал, заключив, что ст. 159 УК "не предполагает возложения уголовной ответственности за необоснованное обращение налогоплательщика в налоговый орган с целью реализации права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением им жилого помещения в случае, когда налоговым органом подтверждено, а в дальнейшем опровергнуто у него право на такой вычет, если он представил в налоговый орган предусмотренные законодательством документы, не содержащие признаков подделки или подлога, достаточные при обычной внимательности и осмотрительности сотрудников налогового органа для отказа в предоставлении соответствующего налогового вычета, и не совершил каких-либо других действий (бездействия), специально направленных на создание условий для принятия налоговым органом неверного решения в пользу налогоплательщика" <2>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2020 N 38-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает М.А. Литвинов, который органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Ему инкриминировалось, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он представил в инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 рублей, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.А. Литвинова"1.1. Конституционность приведенного законоположения оспаривает М.А. Литвинов, который органами предварительного следствия обвинялся в мошенничестве, а именно в хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере. Ему инкриминировалось, что, приобретя квартиру за счет средств федерального бюджета, он представил в инспекцию ФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области три налоговых декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2011, 2012 и 2013 годы с заявлением о предоставлении имущественных налоговых вычетов в общей сумме 258 908 рублей, на получение которых он не имел права, будучи участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.