Судебный штраф по ст. 319 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф по ст. 319 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Севастополя Ч.О.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя указанное Постановление оставлено без изменения. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше Постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменены, уголовное дело в отношении Ч.О.В. передано на новое судебное разбирательство.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Севастополя Ч.О.В., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. Апелляционным постановлением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя указанное Постановление оставлено без изменения. Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанные выше Постановление мирового судьи и апелляционное постановление отменены, уголовное дело в отношении Ч.О.В. передано на новое судебное разбирательство.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 319 "Оскорбление представителя власти" УК РФ"Приняв решение об освобождении В. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд оставил без внимания то обстоятельство, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, является законная деятельность органов власти и их авторитет, а дополнительным - честь и достоинство представителя власти, поэтому само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления."
Нормативные акты
"Обзор практики Верховного суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера (по материалам уголовных дел, рассмотренных в кассационном порядке)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 руб. с прекращением уголовного дела на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 декабря 2021 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20 000 руб. с прекращением уголовного дела на основании части 1 статьи 25.1 УПК РФ.
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, апелляционным постановлением Московского районного суда г. Казани от 27 ноября 2017 г. было отменено постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено с назначением ему судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Основанием к отмене послужило отсутствие в постановлении мирового судьи указания на то, каким образом обвиняемый возместил ущерб потерпевшему или загладил причиненный преступлением вред. Допрошенный в судах первой и апелляционной инстанций потерпевший показал, что В. ущерб ему не возместил, причиненный преступлением вред каким-либо образом не загладил. В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения уголовного дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и освобождения В. от уголовной ответственности.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Статья: Проблема привлечения к уголовной ответственности сотрудников патрульно-постовой службы полиции за совершение ими преступления на маршруте патрулирования
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Статистический анализ выявил три устойчивые тенденции: селективность видеодокументирования - в 89% дел записи с нагрудных камер сотрудников оказываются "технически испорченными" в момент инцидента, тогда как 72% обвинительных приговоров основываются исключительно на показаниях коллег по службе <15>; подмена составов преступлений - 38% дел по ст. 319 УК РФ возбуждаются как ответная мера на жалобы граждан, при этом реальное наказание ограничивается штрафом до 15 000 рублей <16>; ведомственная солидарность - 65% ходатайств о прекращении дел по ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф) удовлетворяются, если обвиняемый продолжает службу в полиции, против 12% удовлетворения аналогичных ходатайств от уволенных сотрудников <17>.
(Сардак Д.Б.)
("Российский следователь", 2026, N 1)Статистический анализ выявил три устойчивые тенденции: селективность видеодокументирования - в 89% дел записи с нагрудных камер сотрудников оказываются "технически испорченными" в момент инцидента, тогда как 72% обвинительных приговоров основываются исключительно на показаниях коллег по службе <15>; подмена составов преступлений - 38% дел по ст. 319 УК РФ возбуждаются как ответная мера на жалобы граждан, при этом реальное наказание ограничивается штрафом до 15 000 рублей <16>; ведомственная солидарность - 65% ходатайств о прекращении дел по ст. 76.2 УК РФ (судебный штраф) удовлетворяются, если обвиняемый продолжает службу в полиции, против 12% удовлетворения аналогичных ходатайств от уволенных сотрудников <17>.