Судебный штраф по ст. 318 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф по ст. 318 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)5. Освобождение от уголовной ответственности за насильственные преступления против порядка управления (ч. 1 ст. 318, 319 УК РФ) возможно в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и только при компенсации виновным вреда, причиненного как конкретному потерпевшему, так и порядку управления.
Статья: О возможности освобождения от уголовной ответственности за посягательства на отношения в общественной и публичной сферах
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
(Винокуров В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 1)Следовательно, извинения перед человеком, которого виновный оскорбил или к которому применил насилие, и передача ему денежных средств могут компенсировать причинение вреда дополнительному объекту преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. А внесение денежных средств в фонд казенного учреждения, где осуществляет свою деятельность потерпевший, и принесение публичных извинений этому учреждению через средства массовой информации можно рассматривать как заглаживание вреда основному объекту преступления - порядку управления.
Статья: Обжалование прокурором постановления суда первой инстанции о назначении судебного штрафа
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
(Надин А.Н.)
("Законность", 2024, N 3)Пятым кассационным судом общей юрисдикции было рассмотрено кассационное представление заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики (далее - КБР) на постановление Черекского районного суда КБР, апелляционное постановление Верховного суда КБР в отношении Ж., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК <13>. Постановлением суда первой инстанции уголовное дело в отношении Ж. прекращено на основании ст. 25.1 УПК с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 тыс. руб., с установлением срока для его уплаты в 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Апелляционным определением указанное судебное решение оставлено без изменения. В кассационном представлении заместитель прокурора КБР указал на невозможность возмещения вреда по этим категориям преступлений, а принесение извинений вовсе не соразмерно заглаживанию вреда, причиненного преступным деянием. Более того, прокурор обозначил, что суд не обосновал критерии, позволяющие обеспечить баланс между выплатой материальной помощи потерпевшему в размере 30 тыс. руб. и тем, что совершением указанных действий Ж. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства, а также потерпевшему по уголовному делу, и тем самым обеспечено снижение общественной опасности содеянного. По итогам рассмотрения представления прокурора суд кассационной инстанции поддержал доводы прокурора и отменил судебные решения судов первой и апелляционной инстанций, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение судебного штрафа допустимо только при заглаживании вреда не только основному, но и дополнительному объекту преступления (ст. 318 УК РФ).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение судебного штрафа допустимо только при заглаживании вреда не только основному, но и дополнительному объекту преступления (ст. 318 УК РФ).
Статья: Возмещение ущерба и иное заглаживание вреда как условия освобождения от уголовной ответственности (ст. 76, 76.2 УК РФ) в зависимости от особенностей объекта преступления
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В случаях совершения двухобъектного преступления, когда обвиняемое лицо заглаживает вред, причиненный преступлением только одному объекту, решения судов об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отменяются. Например, приняв решение об освобождении В. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд оставил без внимания то, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, и само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления <28>.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2024, N 12)В случаях совершения двухобъектного преступления, когда обвиняемое лицо заглаживает вред, причиненный преступлением только одному объекту, решения судов об освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отменяются. Например, приняв решение об освобождении В. от уголовной ответственности с назначением штрафа, суд оставил без внимания то, что основным объектом преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, является нормальная деятельность органов власти, а дополнительным - здоровье человека, и само по себе принесение извинений сотруднику полиции не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления <28>.
Статья: Назначение судебного штрафа: неоднородность судебных решений
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Иногда различная практика наблюдается и в одном районном суде. Так, 12 апреля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Кирова отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа. Основание отказа - данное преступление двухобъектное, в связи с чем, по мнению суда, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда само по себе не устраняет полностью вред, причиненный интересам общества и государства. Но Постановлением того же суда от 7 марта 2018 г. прекращено уголовное преследование Р., тоже обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом суд указал, что Р. загладила причиненный вред путем принесения извинений.
(Овсянников И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 7)Иногда различная практика наблюдается и в одном районном суде. Так, 12 апреля 2018 г. Октябрьский районный суд г. Кирова отказал в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначении ему судебного штрафа. Основание отказа - данное преступление двухобъектное, в связи с чем, по мнению суда, заглаживание потерпевшему причиненного преступлением вреда само по себе не устраняет полностью вред, причиненный интересам общества и государства. Но Постановлением того же суда от 7 марта 2018 г. прекращено уголовное преследование Р., тоже обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, при этом суд указал, что Р. загладила причиненный вред путем принесения извинений.