Судебные расходы устная консультация

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы устная консультация (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 111 "Распределение судебных расходов между сторонами" КАС РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Суд первой инстанции удовлетворил требования налогового органа о взыскании недоимки с налогоплательщика, вышестоящие суды решение суда первой инстанции отменили, требования налогового органа удовлетворили частично. Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя. Суды отказали в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку представитель налогоплательщика не принимал участия в судебных заседаниях, все представленные в суд документы составлены от имени самого налогоплательщика, подписаны и предъявлены им самим, а не представителем. Верховный Суд РФ установил, что налогоплательщик заключил с исполнителем договор об оказании правовых услуг, по которому исполнитель обязался за плату оказать заказчику устную консультацию по вопросу изучения административного искового заявления налогового органа, составить в рамках административного дела заявление об оставлении административного искового заявления налогового органа ИФНС России без рассмотрения по существу, оказать устную консультацию в связи с изучением апелляционной жалобы налогового органа, подготовить возражения на апелляционную жалобу налогового органа. Направляя дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возмещении судебных расходов, Верховный Суд РФ указал, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов является установление факта несения налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя, неучастие представителя в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о невыполнении условий договоров на оказание юридических услуг, так как представитель выполнял иные работы в рамках этого договора, а обязанность участвовать в судебных заседаниях договорами об оказании правовых услуг не предусматривалась.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 N 18АП-8352/2024 по делу N А47-12363/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Как верно указано судом первой инстанции, включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как устные консультации, правовая экспертиза, анализ действующего законодательства по предмету спора является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически они услуги выражены в виде составления отзыва на апелляционную жалобу, что предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на его подготовку, в том числе, изучение документов, ознакомление с материалами дела, правовой экспертизе документов. Услуга по консультированию заказчика не может существовать вне связи с представительством его интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Можно ли доверять эксперту, или несколько слов о гарантиях качества судебной экспертизы (сравнительно-правовой анализ)
(Брановицкий К.Л., Ренц И.Г., Решетникова И.В.)
("Закон", 2019, N 10)
3) судебные заседатели (assessors). Эта разновидность привлечения экспертов в гражданском процессе встречается редко: в делах о морских столкновениях, в патентных спорах, делах по расходам. Английское судопроизводство не восприняло модель экспертизы при суде. Задача судебного заседателя - проконсультировать судью относительно спорных вопросов факта.