СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ при уменьшении исковых требований
Подборка наиболее важных документов по запросу СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ при уменьшении исковых требований (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 88 "Судебные расходы" ГПК РФ"Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства на о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание продолжительность рассмотрения гражданского дела, объем и сложность работы представителя (составление процессуальных документов в рамках рассмотренного дела), частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом разумных пределов, пришел к выводу о снижении размера суммы судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 рублей, сочтя указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, обеспечивающей баланс прав лиц, участвующих в деле."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 100 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" ГПК РФ"Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием и, ссылаясь на статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 250 Трудового кодекса Российской Федерации, указал, что законодатель действительно предоставляет право взыскать ответчику с истца судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть иск признан необоснованным, однако в рамках настоящего спора снижение размера подлежащего взысканию материального ущерба не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Лицо, которое ведет дело, пользуется правами и несет обязанности истца (например, может заключить мировое соглашение, уменьшить исковые требования, оплачивает судебные расходы), а также может поручить ведение дела представителю, если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Лицо, которое ведет дело, пользуется правами и несет обязанности истца (например, может заключить мировое соглашение, уменьшить исковые требования, оплачивает судебные расходы), а также может поручить ведение дела представителю, если иное не предусмотрено соглашением группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК РФ).
Статья: Сокрытие участником процесса фактических обстоятельств дела как основание возникновения деликтного обязательства (постановка проблемы)
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отметим, что состояние субъективной неопределенности материально-правового положения подвижно и может измениться в ходе развития процесса. Например, когда одна из сторон представит суду факты и доказательства, ранее не известные ее оппоненту, из которых с очевидностью для него следует, что для продолжения спора отсутствует всякое основание. С этого момента его процессуальная деятельность утрачивает свойство правомерности и вред, причиненный ею, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Этот тезис прослеживается в разъяснениях Верховного Суда по вопросу возмещения судебных расходов. В п. 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сделан следующий вывод: "...уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек". Как мы видим, уменьшение размера исковых требований до получения означенных доказательств является вполне правомерным действием и не влечет перераспределения затрат, понесенных в связи с процессом. Но вот действие в условиях определенности, знания о точном размере требования признается неправомерным, и ответчик ограждается от имущественных последствий процессуальной активности истца.
(Платонова Н.В.)
("Закон", 2022, N 7)Отметим, что состояние субъективной неопределенности материально-правового положения подвижно и может измениться в ходе развития процесса. Например, когда одна из сторон представит суду факты и доказательства, ранее не известные ее оппоненту, из которых с очевидностью для него следует, что для продолжения спора отсутствует всякое основание. С этого момента его процессуальная деятельность утрачивает свойство правомерности и вред, причиненный ею, подлежит возмещению по правилам ст. 1064 ГК РФ. Этот тезис прослеживается в разъяснениях Верховного Суда по вопросу возмещения судебных расходов. В п. 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" сделан следующий вывод: "...уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек". Как мы видим, уменьшение размера исковых требований до получения означенных доказательств является вполне правомерным действием и не влечет перераспределения затрат, понесенных в связи с процессом. Но вот действие в условиях определенности, знания о точном размере требования признается неправомерным, и ответчик ограждается от имущественных последствий процессуальной активности истца.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Принимая во внимание разъяснение, данное в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, поскольку уменьшение Д. размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)Принимая во внимание разъяснение, данное в абзаце втором п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов подлежит изменению, поскольку уменьшение Д. размера исковых требований явилось результатом получения при рассмотрении дела доказательства явной необоснованности этого размера.