Судебные расходы по заявлению о взыскании судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по заявлению о взыскании судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...в Арбитражный суд... поступило заявление... о взыскании судебных расходов...
(КонсультантПлюс, 2024)"...в Арбитражный суд... поступило заявление... о взыскании судебных расходов...
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 103.1 "Разрешение вопросов о судебных расходах" ГПК РФ"Разрешая требования М.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.П., о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных издержек и о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 94, 98, 100, 103.1, 109, 112 ГПК РФ и исходил из того, что приводимые заявителем основания не содержат обстоятельств, какие именно ограничения и каким образом обусловили пропуск срока, и как и доводы заявителя о большом количестве судебных споров между сторонами не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявление о возмещении судебных издержек как поданное по истечении предусмотренного частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ срока подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку пропуск процессуального срока погашает процессуальное право лицо в силу статьи 109 ГПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка права на возмещение судебных расходов. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26.02.2021 N 307-ЭС20-11335
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Первоначально Определением судьи ВС РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-11335 в передаче дела в Коллегию фирме и ООО "Юстиция Прайм" было отказано. Однако Определением заместителя Председателя ВС РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам названное Определение было отменено, а кассационные жалобы фирмы и ООО "Юстиция Прайм" вместе с делом N А56-7237/2018 переданы для рассмотрения в судебном заседании Коллегии. В этом Определении было отмечено, что хотя уступка права требования судебных издержек и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию; тем не менее в случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек в этом случае обусловлено его защитой как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован. При этом само обязательство по возмещению судебных расходов с материально-правовой точки зрения возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой с момента, когда судебный акт вступает в силу.
(Ильин А.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Первоначально Определением судьи ВС РФ от 03.09.2020 N 307-ЭС20-11335 в передаче дела в Коллегию фирме и ООО "Юстиция Прайм" было отказано. Однако Определением заместителя Председателя ВС РФ - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам названное Определение было отменено, а кассационные жалобы фирмы и ООО "Юстиция Прайм" вместе с делом N А56-7237/2018 переданы для рассмотрения в судебном заседании Коллегии. В этом Определении было отмечено, что хотя уступка права требования судебных издержек и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию; тем не менее в случае, когда дело рассмотрено по существу в пользу цедента, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался и истец (заявитель) уступает свое право требования о взыскании судебных издержек другому лицу (цессионарию), с заявлением о взыскании судебных издержек вправе обратиться цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки. Предоставление цессионарию права на взыскание судебных издержек в этом случае обусловлено его защитой как добросовестного участника гражданского оборота, так как цедент в связи с уступкой права требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу либо может быть ликвидирован. При этом само обязательство по возмещению судебных расходов с материально-правовой точки зрения возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой с момента, когда судебный акт вступает в силу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)С учетом изложенного Судебная коллегия отменила судебные постановления, принятые по заявлению П. о взыскании судебных расходов, дело по заявлению П. о взыскании судебных расходов направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)С учетом изложенного Судебная коллегия отменила судебные постановления, принятые по заявлению П. о взыскании судебных расходов, дело по заявлению П. о взыскании судебных расходов направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.