Исковое заявление о признании права собственности на дом в порядке наследования
Подборка наиболее важных документов по запросу Исковое заявление о признании права собственности на дом в порядке наследования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2023 по делу N 33-1903/2023
Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, в <...> названные лица обращались в суд с исковым заявлением к городской и районной администрациям о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок под спорным домом. В отношении самого дома требований не заявлялось. В удовлетворении требований было отказано по причине их заявления к ненадлежащим ответчикам и отсутствия доказательств нахождения земельного участка в частной собственности и, соответственно, возможности его выступать объектом наследования (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2018 N 33-14731/2018) (л. д. 166 - 168).
Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, в <...> названные лица обращались в суд с исковым заявлением к городской и районной администрациям о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок под спорным домом. В отношении самого дома требований не заявлялось. В удовлетворении требований было отказано по причине их заявления к ненадлежащим ответчикам и отсутствия доказательств нахождения земельного участка в частной собственности и, соответственно, возможности его выступать объектом наследования (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2018 N 33-14731/2018) (л. д. 166 - 168).
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 17.02.2023 по делу N 33-1903/2023
Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, в <...> названные лица обращались в суд с исковым заявлением к городской и районной администрациям о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок под спорным домом. В отношении самого дома требований не заявлялось. В удовлетворении требований было отказано по причине их заявления к ненадлежащим ответчикам и отсутствия доказательств нахождения земельного участка в частной собственности и, соответственно, возможности его выступать объектом наследования (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2018 N 33-14731/2018) (л. д. 166 - 168).
Категория спора: 1) Защита прав на жилое помещение; 2) Особое производство.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на жилое помещение; 2) Об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.
Обстоятельства: Истец указал, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, в силу приобретательной давности приобрел на него право собственности.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Так, в <...> названные лица обращались в суд с исковым заявлением к городской и районной администрациям о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок под спорным домом. В отношении самого дома требований не заявлялось. В удовлетворении требований было отказано по причине их заявления к ненадлежащим ответчикам и отсутствия доказательств нахождения земельного участка в частной собственности и, соответственно, возможности его выступать объектом наследования (решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 23.05.2018, апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.08.2018 N 33-14731/2018) (л. д. 166 - 168).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ от наследства как способ осуществления права наследования
(Заикина И.В., Рамазанов Р.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Так, Г.С. Панова и Т.С. Панов обратились в суд с иском о признании заявления С.А. Панова об отказе от принятия наследства после смерти своего отца, А.А. Панова, недействительным. В обоснование своих исковых требований они указали следующие обстоятельства: А.А. Панов является соистцам дедушкой по отцовской линии. 04.05.2019 А.А. Панов скончался, на момент смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 60 кв. м и земельный участок площадью 430 кв. м. Наследниками по закону первой очереди являлся сын умершего - С.А. Панов (отец соистцов) и супруга умершего П.Т. Голубкова (бабушка соистцов). П.Т. Голубкова после смерти А.А. Панова предложила отказаться от принятия наследства в ее пользу, мотивируя это тем, что вступать в наследство нескольким лицам будет сложнее, управлять общей долевой собственностью будет также сложно и счета за оплату коммунальных услуг существенно вырастут. Также А.А. Голубкова пояснила, что оформление права собственности на нее носит лишь формальный характер, надобности в этом жилом помещении у нее нет, и в случае необходимости они смогут совместно продать и поделить деньги поровну. С.А. Панов, будучи введенным в заблуждение, отказался от принятия наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. В иске соистцы указали, что их отец проживал совместно с дедушкой, после смерти дедушки он остался проживать в этом же доме и фактически вступил в наследство, несмотря на то, что отказался от принятия наследства. Однако 10.10.2019 Т.С. Панов в сети Интернет на сайте "Авито" увидел объявление о продаже дома и земельного участка, принадлежащего его бабушке, после этого он получил сведения из ЕГРН и увидел, что собственником дома и земельного участка является Т.Т. Голубкова - племянница бабушки по другой линии. Исходя из изложенного, истцы просят признать отказ от принятия наследства недействительным, так как их отец был введен в заблуждение и отказ нес формальный характер. Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к мнению, что законных оснований для признания отказа С.А. Панова от принятия наследства не имеется, поскольку его заявление об отказе в принятии наследства заверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, решение об отказе в принятии наследства совершено свободно, воля умершего нарушена не была. Кроме того, истцами не доказан факт заблуждения либо иных факторов, которые могли нарушить волю умершего <4>.
(Заикина И.В., Рамазанов Р.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 7)Так, Г.С. Панова и Т.С. Панов обратились в суд с иском о признании заявления С.А. Панова об отказе от принятия наследства после смерти своего отца, А.А. Панова, недействительным. В обоснование своих исковых требований они указали следующие обстоятельства: А.А. Панов является соистцам дедушкой по отцовской линии. 04.05.2019 А.А. Панов скончался, на момент смерти ему на праве собственности принадлежал жилой дом площадью 60 кв. м и земельный участок площадью 430 кв. м. Наследниками по закону первой очереди являлся сын умершего - С.А. Панов (отец соистцов) и супруга умершего П.Т. Голубкова (бабушка соистцов). П.Т. Голубкова после смерти А.А. Панова предложила отказаться от принятия наследства в ее пользу, мотивируя это тем, что вступать в наследство нескольким лицам будет сложнее, управлять общей долевой собственностью будет также сложно и счета за оплату коммунальных услуг существенно вырастут. Также А.А. Голубкова пояснила, что оформление права собственности на нее носит лишь формальный характер, надобности в этом жилом помещении у нее нет, и в случае необходимости они смогут совместно продать и поделить деньги поровну. С.А. Панов, будучи введенным в заблуждение, отказался от принятия наследства, написав соответствующее заявление нотариусу. В иске соистцы указали, что их отец проживал совместно с дедушкой, после смерти дедушки он остался проживать в этом же доме и фактически вступил в наследство, несмотря на то, что отказался от принятия наследства. Однако 10.10.2019 Т.С. Панов в сети Интернет на сайте "Авито" увидел объявление о продаже дома и земельного участка, принадлежащего его бабушке, после этого он получил сведения из ЕГРН и увидел, что собственником дома и земельного участка является Т.Т. Голубкова - племянница бабушки по другой линии. Исходя из изложенного, истцы просят признать отказ от принятия наследства недействительным, так как их отец был введен в заблуждение и отказ нес формальный характер. Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к мнению, что законных оснований для признания отказа С.А. Панова от принятия наследства не имеется, поскольку его заявление об отказе в принятии наследства заверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, решение об отказе в принятии наследства совершено свободно, воля умершего нарушена не была. Кроме того, истцами не доказан факт заблуждения либо иных факторов, которые могли нарушить волю умершего <4>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2022 N 49-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года, исковое заявление, поданное гражданином С.Г. Шалавиным в качестве представителя К. к администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено истцу. Суд указал, что статус адвоката С.Г. Шалавина был прекращен 11 августа 2005 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", т.е. в связи со вступлением в законную силу приговора о признании его виновным в умышленном преступлении, а потому в силу абзаца второго пункта 3 той же статьи он не вправе быть представителем в суде, за исключением участия в процессе в качестве законного представителя. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2021 года оставил жалобу, поданную С.Г. Шалавиным в качестве представителя К., без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2022 года отказано в передаче жалобы, поданной С.Г. Шалавиным в том же качестве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Г. Шалавина"Определением Раздольненского районного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 6 сентября 2021 года, исковое заявление, поданное гражданином С.Г. Шалавиным в качестве представителя К. к администрации Зиминского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, возвращено истцу. Суд указал, что статус адвоката С.Г. Шалавина был прекращен 11 августа 2005 года на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", т.е. в связи со вступлением в законную силу приговора о признании его виновным в умышленном преступлении, а потому в силу абзаца второго пункта 3 той же статьи он не вправе быть представителем в суде, за исключением участия в процессе в качестве законного представителя. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2021 года оставил жалобу, поданную С.Г. Шалавиным в качестве представителя К., без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2022 года отказано в передаче жалобы, поданной С.Г. Шалавиным в том же качестве, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.