Судебное заседание упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное заседание упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные последствия наводящих вопросов в уголовном судопроизводстве
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
(Стойко Н.Г., Баянов А.И., Назаров А.Д., Шагинян А.С., Смирнова И.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 2)Заданный наводящий вопрос подлежит отведению дознавателем, следователем (далее - следователь) при производстве следственных действий и отклоняется председательствующим в процессе допроса подсудимого (ч. 1 ст. 275 УПК) и при предъявлении для опознания в суде (ст. 289 УПК). Использование законодателем в текстах ст. 190 и 275 УПК разных слов ("отведены" и "отклоняется") не меняет содержания обозначаемых с их помощью действий, так как глаголы "отвести" и "отклонить" могут быть заменены общим глаголом "предотвратить" и рассматриваются в качестве синонимов (Евгеньева, 1977, 416). Предотвращение ответа на заданный наводящий вопрос является процессуальной обязанностью следователя и председательствующего в судебном заседании. Согласно УПК, при проведении следственных действий, кроме следователя, правом задавать вопросы обладают защитник (ч. 2 ст. 53), специалист (п. 2 ч. 3 ст. 58), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), педагог (ч. 3 ст. 280, ч. 5 ст. 425), психолог (ч. 5 ст. 425), лица, между которыми проводится очная ставка (ч. 2 ст. 192). Кроме председательствующего, в судебном разбирательстве правом на постановку вопросов могут воспользоваться присяжные заседатели (п. 1 ч. 1 ст. 333), стороны защиты и обвинения (ч. 1 ст. 275, ч. 3 ст. 278), законный представитель потерпевшего и свидетеля (ч. 4 ст. 280), педагог (ч. 2 ст. 280), переводчик (п. 1 ч. 3 ст. 59), подсудимый (ч. 6 ст. 280, ч. 4 ст. 275). Все перечисленные субъекты, кроме переводчика, могут задавать вопросы с разрешения следователя и председательствующего. Исключение для переводчика связано с назначением задаваемых вопросов, которые направлены только на обеспечение точности перевода, а не на выяснение обстоятельств уголовного дела.
Статья: Разграничение компетенции органов прокуратуры и суда по обеспечению законности оперативно-розыскной деятельности
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
(Никитин Е.Л., Зорин В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 3)<25> Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. С. 13.
Судебная практика
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
(ред. от 10.06.2026)Глава 36. ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Подготовительная часть судебного заседания (гл. 36 УПК РФ)
Статья: Аудиозапись судебного заседания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течение 3 суток председательствующим и лицом, ответственным за ведение протокола судебного заседания со дня окончания судебного заседания. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола судебного заседания по мере их изготовления.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Подготовка уголовного дела или иного дела (материалов о преступлении), поступившего от прокурора в суд, для производства судебного разбирательства - одна из самостоятельных стадий уголовного процесса, обладающая всеми признаками таковой. Производство по уголовному делу в ней урегулировано ст. 227 - 233 гл. 33 "Общий порядок подготовки к судебному заседанию" УПК РФ.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Подготовка уголовного дела или иного дела (материалов о преступлении), поступившего от прокурора в суд, для производства судебного разбирательства - одна из самостоятельных стадий уголовного процесса, обладающая всеми признаками таковой. Производство по уголовному делу в ней урегулировано ст. 227 - 233 гл. 33 "Общий порядок подготовки к судебному заседанию" УПК РФ.
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (часть 1 статьи 132 УПК РФ), в судебном заседании с обеспечением участия указанных лиц, могут быть взысканы с указанных лиц полностью, частично или полностью отнесены на федеральный бюджет.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденных или с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (часть 1 статьи 132 УПК РФ), в судебном заседании с обеспечением участия указанных лиц, могут быть взысканы с указанных лиц полностью, частично или полностью отнесены на федеральный бюджет.
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Порядок назначения судебного заседания регламентирован ст. 231 УПК РФ.
Статья: Приоритеты судебного порядка рассмотрения жалоб как составной части механизма судебной защиты прав граждан в досудебном производстве по уголовным делам
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.
(Сушина Т.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)<5> См.: Бозров В.М. Сущность, содержание и форма правосудия по уголовным делам в российской правовой науке: общее и частное // Российский судья. 2020. N 2. С. 39 - 50; Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография. Оренбург: Оренбургский государственный университет, 2002. С. 13 - 14, 99; Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: монография. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. С. 27; Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе: монография. Самара: Самарский университет, 2000. С. 53 - 54; Лебедев В.М. Судебная власть на защите конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 9; Носкова Е.В. Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2011. С. 10; Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. М.: Проспект, 2008. С. 131 - 132.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Ответственность за составление протокола судебного заседания несет секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)7. Ответственность за составление протокола судебного заседания несет секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ). Он обязан полно и правильно излагать в протоколе действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства.