Уголовно-процессуальные функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовно-процессуальные функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о статусе субъектов собирания доказательств
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Участниками уголовно-процессуальных отношений выступают, с одной стороны, всегда государственный орган, представляющий интересы государства и обладающий властными полномочиями, а с другой - лицо, занимающее определенное процессуальное положение в ходе расследования конкретного дела. Каждый из участников уголовно-процессуального отношения выполняет строго определенную законодателем процессуальную функцию. Например, до начала допроса лица в качестве подозреваемого у следователя возникает обязанность разъяснить ему право отказаться от дачи показаний, а у подозреваемого - право не давать такие показания. При этом следователь выполняет уголовно-процессуальную функцию уголовного преследования (обвинения), а подозреваемый - функцию защиты.
(Шекшуева О.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 11)Участниками уголовно-процессуальных отношений выступают, с одной стороны, всегда государственный орган, представляющий интересы государства и обладающий властными полномочиями, а с другой - лицо, занимающее определенное процессуальное положение в ходе расследования конкретного дела. Каждый из участников уголовно-процессуального отношения выполняет строго определенную законодателем процессуальную функцию. Например, до начала допроса лица в качестве подозреваемого у следователя возникает обязанность разъяснить ему право отказаться от дачи показаний, а у подозреваемого - право не давать такие показания. При этом следователь выполняет уголовно-процессуальную функцию уголовного преследования (обвинения), а подозреваемый - функцию защиты.
Статья: Реализация права на защиту в уголовном процессе посредством привлечения защитников, не обладающих статусом адвоката
(Арутюнян А.А.)
("Юрист", 2026, N 1)<5> См.: Щербакова А.А. Уголовно-процессуальная функция защитника: ее элементы и наполнение // Закон. 2023. N 11. С. 173 - 176.
(Арутюнян А.А.)
("Юрист", 2026, N 1)<5> См.: Щербакова А.А. Уголовно-процессуальная функция защитника: ее элементы и наполнение // Закон. 2023. N 11. С. 173 - 176.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2022 года"Оспоренное законоположение признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может служить основанием для запрета должностными лицами полиции такого прохода адвокатов, что не препятствует должностным лицам, осуществляющим уголовное преследование, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством определять возможность использования соответствующих функций телефона при производстве предварительного расследования.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<2> См., например: Дуйсенова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83 - 84.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)<2> См., например: Дуйсенова Э.Г. Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 83 - 84.
Статья: Проблемы понимания некоторых элементов гарантии доступа к правосудию лиц и организаций, потерпевших от преступлений
(Камчатов К.В.)
("Администратор суда", 2025, N 4)<5> Юркевич Н.А. Судебный контроль как элемент системы уголовно-процессуальных функций при осуществлении производства по преданию обвиняемого суду // Администратор суда. М.: Юрист, 2014. N 3. С. 12 - 18.
(Камчатов К.В.)
("Администратор суда", 2025, N 4)<5> Юркевич Н.А. Судебный контроль как элемент системы уголовно-процессуальных функций при осуществлении производства по преданию обвиняемого суду // Администратор суда. М.: Юрист, 2014. N 3. С. 12 - 18.
Статья: Уголовно-процессуальная функция прокурора в судах кассационной и надзорной инстанций
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2022, N 2
(Дикарев И.С.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)"Уголовное судопроизводство", 2022, N 2
Статья: Разделение властей и уголовное судопроизводство в Российской Федерации
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Современники отмечают, что господство абсолютной монархии в России не способствовало теоретическому восприятию русскими учеными идеи разделения властей, особенно ее наиболее радикальных положений о сдерживании и равновесии, и вынуждало исследователей занимать компромиссную позицию [13]. В дореволюционный период была распространена идея о разделении функций тех или иных государственных органов. В юридической литературе есть мнение, что классическая концепция о триаде функций - обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела - была разработана дореволюционными учеными как продолжение теории разделения властей [21, с. 66 - 68; 6, с. 222 - 223]. В отечественной доктрине уголовного процесса разделение властей рассматривалось через призму уголовно-процессуальных функций, а именно необходимости разграничения функций обвинения и разрешения уголовного дела. Л.В. Головко обращает внимание на то, что обвинение, защита и судебная деятельность существовали задолго до того, как начали формироваться идеи разделения властей в эпоху Просвещения [6, с. 180 - 182]. Данный факт не вызывает возражений. Однако теория уголовно-процессуальных функций в их традиционном понимании как триады обвинения, защиты и разрешения дела строится на факте не только выделения указанных направлений деятельности, но и определения их самостоятельности, отграничения друг от друга. Исторически указанные функции были связаны с необходимостью выделения специальных субъектов, как отмечала Л.Б. Алексеева [14, с. 420].
(Чеботарева И.Н.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 4)Современники отмечают, что господство абсолютной монархии в России не способствовало теоретическому восприятию русскими учеными идеи разделения властей, особенно ее наиболее радикальных положений о сдерживании и равновесии, и вынуждало исследователей занимать компромиссную позицию [13]. В дореволюционный период была распространена идея о разделении функций тех или иных государственных органов. В юридической литературе есть мнение, что классическая концепция о триаде функций - обвинения (уголовного преследования), защиты и разрешения уголовного дела - была разработана дореволюционными учеными как продолжение теории разделения властей [21, с. 66 - 68; 6, с. 222 - 223]. В отечественной доктрине уголовного процесса разделение властей рассматривалось через призму уголовно-процессуальных функций, а именно необходимости разграничения функций обвинения и разрешения уголовного дела. Л.В. Головко обращает внимание на то, что обвинение, защита и судебная деятельность существовали задолго до того, как начали формироваться идеи разделения властей в эпоху Просвещения [6, с. 180 - 182]. Данный факт не вызывает возражений. Однако теория уголовно-процессуальных функций в их традиционном понимании как триады обвинения, защиты и разрешения дела строится на факте не только выделения указанных направлений деятельности, но и определения их самостоятельности, отграничения друг от друга. Исторически указанные функции были связаны с необходимостью выделения специальных субъектов, как отмечала Л.Б. Алексеева [14, с. 420].
Статья: Функциональное назначение защиты в уголовном судопроизводстве
(Чеботарева И.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Развитие России в качестве правового социального государства, в котором высшее значение имеют соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является важной частью Стратегии национальной безопасности Российской Федерации <1>, что имеет особое значение в условиях современных вызовов и переоценки национальных приоритетов и ценностей. Защита в уголовном процессе в онтологическом смысле представляет собой сложный правовой феномен, существующий в виде системы разных по объему и уровню реализации проявлений правовой действительности. В уголовном судопроизводстве в общем виде можно выделить такие ее выражения, как государственная защита, правовая защита, судебная защита, адвокатская защита, самозащита и др. Они, как ранее уже обращали внимание исследователи данного вопроса <2>, отчасти совпадают, отчасти пересекаются и в целом взаимно дополняют друг друга в структуре уголовного судопроизводства, представляя собой каждая отдельно и все вместе в совокупности систему охраны прав, свобод и законных интересов участников при производстве по уголовному делу, противодействия их нарушению и восстановления в случае нарушения. При таком подходе защита проявляется в так называемом широком значении. Данный подход получил распространение вследствие признания в конце прошлого века в нашей стране идеологии приоритета прав личности, нашедшей свое закрепление в Конституции РФ (ст. 2). Защита - деятельность, противоположная по своей направленности уголовному преследованию и обвинению, занимает особое место в уголовном судопроизводстве, она в уголовно-процессуальной доктрине считается узким специальным значением рассматриваемого понятия. На доктринальном и нормативно-правовом уровне в отечественном уголовном процессе защита представляет собой уголовно-процессуальную функцию (п. 45 ст. 5, ст. 15 УПК РФ).
(Чеботарева И.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 4)Развитие России в качестве правового социального государства, в котором высшее значение имеют соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, является важной частью Стратегии национальной безопасности Российской Федерации <1>, что имеет особое значение в условиях современных вызовов и переоценки национальных приоритетов и ценностей. Защита в уголовном процессе в онтологическом смысле представляет собой сложный правовой феномен, существующий в виде системы разных по объему и уровню реализации проявлений правовой действительности. В уголовном судопроизводстве в общем виде можно выделить такие ее выражения, как государственная защита, правовая защита, судебная защита, адвокатская защита, самозащита и др. Они, как ранее уже обращали внимание исследователи данного вопроса <2>, отчасти совпадают, отчасти пересекаются и в целом взаимно дополняют друг друга в структуре уголовного судопроизводства, представляя собой каждая отдельно и все вместе в совокупности систему охраны прав, свобод и законных интересов участников при производстве по уголовному делу, противодействия их нарушению и восстановления в случае нарушения. При таком подходе защита проявляется в так называемом широком значении. Данный подход получил распространение вследствие признания в конце прошлого века в нашей стране идеологии приоритета прав личности, нашедшей свое закрепление в Конституции РФ (ст. 2). Защита - деятельность, противоположная по своей направленности уголовному преследованию и обвинению, занимает особое место в уголовном судопроизводстве, она в уголовно-процессуальной доктрине считается узким специальным значением рассматриваемого понятия. На доктринальном и нормативно-правовом уровне в отечественном уголовном процессе защита представляет собой уголовно-процессуальную функцию (п. 45 ст. 5, ст. 15 УПК РФ).
Статья: Стандарт доказывания "вне всяких разумных сомнений" как условие вынесения законного и обоснованного приговора
(Конин В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)<7> Конин В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. N 4. С. 15 - 16; Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 40 - 42.
(Конин В.В.)
("Мировой судья", 2026, N 3)<7> Конин В.В. Уголовно-процессуальная функция суда: краткий анализ содержания // Российский судья. 2008. N 4. С. 15 - 16; Воронцова С.В. Развитие принципа состязательности как гарантия законности принимаемых решений в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. N 12. С. 40 - 42.
Статья: Обеспечение гарантий независимости адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве: проблемы и пути решения (по результатам анкетирования адвокатов в 2025 г.)
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)<1> Горностаева Е.Е. О рассмотрении правового статуса адвоката через уголовно-процессуальные функции защиты // Вестник магистратуры. 2022. N 4-4 (127). С. 45.
(Мыльцын Д.А.)
("Адвокатская практика", 2026, N 2)<1> Горностаева Е.Е. О рассмотрении правового статуса адвоката через уголовно-процессуальные функции защиты // Вестник магистратуры. 2022. N 4-4 (127). С. 45.
Статья: Классификация уголовно-процессуальных функций
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2024, N 4)"Мировой судья", 2024, N 4
(Новойдарская И.В.)
("Мировой судья", 2024, N 4)"Мировой судья", 2024, N 4
Статья: О новом регулировании судебного контроля в уголовном судопроизводстве
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<9> Рыгалова К.А. Судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная функция // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. N 1 (73). С. 99; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 41.
(Бреев Д.Е.)
("Власть Закона", 2025, N 2)<9> Рыгалова К.А. Судебный контроль как самостоятельная уголовно-процессуальная функция // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. N 1 (73). С. 99; Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1976. С. 41.
Статья: О моменте начала течения срока исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением
(Жданова А.Н., Ершов О.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Возбуждение уголовного дела или прекращение уголовного дела не должно влиять на начало течения срока исковой давности. Юридическое значение имеет субъективный момент, т.е. когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с совершенным преступлением, а также о том, кто его право нарушил. Представляется, что это ключевой подход, который не должен изменяться под влиянием реализации уголовно-процессуальной функции. При этом если преступлением вред причинен государству, то необходимо применять разъяснения п. 4 Пленума N 43: по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчислять со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
(Жданова А.Н., Ершов О.Г.)
("Российский следователь", 2026, N 2)Возбуждение уголовного дела или прекращение уголовного дела не должно влиять на начало течения срока исковой давности. Юридическое значение имеет субъективный момент, т.е. когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи с совершенным преступлением, а также о том, кто его право нарушил. Представляется, что это ключевой подход, который не должен изменяться под влиянием реализации уголовно-процессуальной функции. При этом если преступлением вред причинен государству, то необходимо применять разъяснения п. 4 Пленума N 43: по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчислять со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.