Судебное звено
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебное звено (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о генезисе апелляционной инстанции в отечественной судебной системе
(Цыганков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Как известно, одним из важнейших итогов модернизации отечественной юстиции 1864 г. стало появление двух дуэтов в виде первой инстанции, которыми были мировые и окружные судебные звенья, и, соответственно, их коллег из второй (апелляционные) инстанции (суды). Соответственно, проверочной инстанцией для мировой юстиции на тот момент являлись Мировые съезды, а для их коллег из округа - Судебные палаты. Руководствовалась апелляционная инстанция в своей непосредственной работе Уставом гражданского судопроизводства, принятым в том же году, что и вышеуказанная модернизация <10>.
(Цыганков А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)Как известно, одним из важнейших итогов модернизации отечественной юстиции 1864 г. стало появление двух дуэтов в виде первой инстанции, которыми были мировые и окружные судебные звенья, и, соответственно, их коллег из второй (апелляционные) инстанции (суды). Соответственно, проверочной инстанцией для мировой юстиции на тот момент являлись Мировые съезды, а для их коллег из округа - Судебные палаты. Руководствовалась апелляционная инстанция в своей непосредственной работе Уставом гражданского судопроизводства, принятым в том же году, что и вышеуказанная модернизация <10>.
Статья: Судебно-экспертная деятельность: анализ законодательства Монголии и Российской Федерации
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
(Новоселова А.Н., Умиргул И.)
("Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях", 2023, N 20)В то время как в России организационное обеспечение деятельности судебных учреждений осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ <3>, в Монголии основная масса судебных экспертиз осуществляется в Национальном центре судебной экспертизы Министерства юстиции и внутренних дел Монголии (далее - НЦСЭ МЮВД). Его структурные подразделения действуют во всех аймачных центрах (аймак - область). НЦСЭ состоит из криминалистического и судебно-медицинского отделов и бюро судебно-бухгалтерской экспертизы. Структура НЦСЭ представляет собой трехуровневую систему организационно-самостоятельных подразделений, независимых от органов полиции (дознания, следствия). Низшим звеном данной системы являются лаборатории судебной экспертизы. К основным направлениям деятельности НЦСЭ относятся:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При фактическом использовании налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности поставленного спорными контрагентами товара, приобретение которого документально подтверждено первичными документами поставщиков 2 звена, суд определил налоговые обязательства по НДС исходя из цены фактических поставщиков (без наценки спорных контрагентов), что соответствует действительному экономическому смыслу хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению требуемых в его хозяйственной деятельности товаров.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")При фактическом использовании налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности поставленного спорными контрагентами товара, приобретение которого документально подтверждено первичными документами поставщиков 2 звена, суд определил налоговые обязательства по НДС исходя из цены фактических поставщиков (без наценки спорных контрагентов), что соответствует действительному экономическому смыслу хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению требуемых в его хозяйственной деятельности товаров.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о привлечении к налоговой ответственности по гл. 16 НК РФ: Организация (ИП) оспаривает штраф за непредставление (просрочку представления) истребованных документов или информации, касающихся деятельности налогоплательщика, конкретной сделки
(КонсультантПлюс, 2026)истребованы документы о контрагенте проверяемого Налогоплательщика (у банка, у контрагента второго звена и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2026)истребованы документы о контрагенте проверяемого Налогоплательщика (у банка, у контрагента второго звена и т.д.)
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)
(Извлечение)Этот же принцип должен применяться и в отношении судов арбитражного звена судебной системы Российской Федерации.
Ситуация: В каких случаях и как стороны могут применить договорную подсудность в гражданском процессе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Родовая (предметная) подсудность - предполагает разграничение полномочий по рассмотрению дела в первой инстанции между судами, которые относятся к разным звеньям судебной системы (мировой судья, районный суд, областной суд и т.д.) (ст. ст. 23 - 26 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Родовая (предметная) подсудность - предполагает разграничение полномочий по рассмотрению дела в первой инстанции между судами, которые относятся к разным звеньям судебной системы (мировой судья, районный суд, областной суд и т.д.) (ст. ст. 23 - 26 ГПК РФ).
Статья: Судебные инстанции в уголовном процессе: возвращаем логику и смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- отсутствие единого принципа построения судебных звеньев (либо как территориального, как до реформы, либо экстерриториального, на котором основаны недавно образованные суды);
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2026, N 2)- отсутствие единого принципа построения судебных звеньев (либо как территориального, как до реформы, либо экстерриториального, на котором основаны недавно образованные суды);
"Инновационные средства фиксации информации в арбитражном судопроизводстве: монография"
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в Российской Федерации согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с компетенцией. Арбитражные суды России согласно ст. 1 АПК РФ осуществляют правосудие в России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. До 6 августа 2014 г. система арбитражных судов представляла собой обособленное звено судебной системы России, "во главе" которого находился ВАС РФ. После указанной даты произошло слияние ВС РФ с ВАС РФ, последний из которых прекратил свое существование. Наличие единого высшего судебного органа не изменило арбитражное законодательство, гражданские дела экономической "направленности" продолжают рассматриваться арбитражными судами России на основании АПК РФ и иных законодательных актов, регулирующих названную сферу правоотношений.
(Кружалова А.В.)
(под ред. С.Ф. Афанасьева)
("ИНФРА-М", 2025)Судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в Российской Федерации согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ осуществляют суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с компетенцией. Арбитражные суды России согласно ст. 1 АПК РФ осуществляют правосудие в России в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. До 6 августа 2014 г. система арбитражных судов представляла собой обособленное звено судебной системы России, "во главе" которого находился ВАС РФ. После указанной даты произошло слияние ВС РФ с ВАС РФ, последний из которых прекратил свое существование. Наличие единого высшего судебного органа не изменило арбитражное законодательство, гражданские дела экономической "направленности" продолжают рассматриваться арбитражными судами России на основании АПК РФ и иных законодательных актов, регулирующих названную сферу правоотношений.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали решение инспекции недействительным в части консолидации финансовых показателей общества и его подконтрольных лиц, а также отказа в учете налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям подконтрольных лиц с контрагентами второго звена. Как указали суды, общество и подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, следовательно, цель получения налоговой экономии при создании новых организаций не подтверждена, консолидация доходов и расходов не обоснована. Выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов и расходов не относимы к обществу, поскольку непосредственно общество взаимоотношений с контрагентами второго звена не имело.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, признали решение инспекции недействительным в части консолидации финансовых показателей общества и его подконтрольных лиц, а также отказа в учете налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям подконтрольных лиц с контрагентами второго звена. Как указали суды, общество и подконтрольные организации находятся на общей системе налогообложения, следовательно, цель получения налоговой экономии при создании новых организаций не подтверждена, консолидация доходов и расходов не обоснована. Выводы о неправомерном заявлении налоговых вычетов и расходов не относимы к обществу, поскольку непосредственно общество взаимоотношений с контрагентами второго звена не имело.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Предложенный подход соответствует позиции, сформированной различными звеньями судебной системы.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Предложенный подход соответствует позиции, сформированной различными звеньями судебной системы.
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции, различаются объемом компетенции. Чтобы проводить разграничение отдельных групп судов с одинаковым объемом компетенции, в теории правоохраны предложено использовать термин "судебное звено". Суды, обладающие одинаковым объемом полномочий (одинаковой компетенцией), занимают одно и то же место в судебной системе, иными словами, они являются судами одного и того же звена судебной системы.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)Суды, входящие в систему федеральных судов общей юрисдикции, различаются объемом компетенции. Чтобы проводить разграничение отдельных групп судов с одинаковым объемом компетенции, в теории правоохраны предложено использовать термин "судебное звено". Суды, обладающие одинаковым объемом полномочий (одинаковой компетенцией), занимают одно и то же место в судебной системе, иными словами, они являются судами одного и того же звена судебной системы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, его содержание и соотношение с понятиями "компетенция" и "подсудность". В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что "термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, как с учетом правил подведомственности, так и подсудности" <2>. При этом автор полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - судами общей юрисдикции и арбитражными судами - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось для разграничения предметов ведения как между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью разграничения подведомственности и подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность".
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, его содержание и соотношение с понятиями "компетенция" и "подсудность". В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что "термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, как с учетом правил подведомственности, так и подсудности" <2>. При этом автор полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - судами общей юрисдикции и арбитражными судами - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось для разграничения предметов ведения как между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью разграничения подведомственности и подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность".