Судебная практика при возмещении ущерба при пожаре
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика при возмещении ущерба при пожаре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Прокурор (иной Уполномоченный орган) хочет взыскать ущерб (возместить вред), причиненный земле (недрам, почве)
(КонсультантПлюс, 2024)Недропользователь - владелец нефтепровода повредил почву на лесном участке при ликвидации пожара, который произошел в результате деятельности источника повышенной опасности
(КонсультантПлюс, 2024)Недропользователь - владелец нефтепровода повредил почву на лесном участке при ликвидации пожара, который произошел в результате деятельности источника повышенной опасности
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2022 N 88-13736/2022 по делу N 2-2053/2021
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчика в садоводческом товариществе произошел пожар, в результате которого на земельном участке истца уничтожены огнем строения, а также находившееся в них имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 н. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", обоснованно исходил из экспертного заключения ООО "Бюро оценки" N 02-02-21 К, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, согласно которому материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара, состоит из стоимости восстановительного ремонта уничтоженных строений до состояния на момент пожара в размере 813 882,66 рублей и стоимости утраченного в результате пожара имущества - 69 050 рублей.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении ущерба; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По вине ответчика в садоводческом товариществе произошел пожар, в результате которого на земельном участке истца уничтожены огнем строения, а также находившееся в них имущество.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 5 июня 2002 н. "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", обоснованно исходил из экспертного заключения ООО "Бюро оценки" N 02-02-21 К, признав его допустимым и достоверным доказательством по делу, согласно которому материальный ущерб, причиненный истцу в результате пожара, состоит из стоимости восстановительного ремонта уничтоженных строений до состояния на момент пожара в размере 813 882,66 рублей и стоимости утраченного в результате пожара имущества - 69 050 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем").
Статья: Франшиза как средство стимулирования страхователя к безрисковому поведению
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)Легальное определение данного института содержится в ст. 31 Закона Финляндии о договорах страхования: "Условия договора страхования могут включать в себя положения об устройствах, процедурах или иных мероприятиях, имеющих целью предотвратить или уменьшить возможность причинения вреда здоровью или имуществу, либо о наличии у лица, осуществляющего управление застрахованным имуществом, определенных профессиональных навыков, компетенции. Застрахованный обязан соблюдать указанные требования. Если застрахованный умышленно или по неосторожности, за исключением обычной (легкой) небрежности, не соблюдает данные меры предосторожности, страховое возмещение может быть уменьшено либо в возмещении ущерба может быть отказано в полном объеме" <15>. Выбор между полным отказом в выплате страхового возмещения или частичным возмещением ущерба зависит от степени вины застрахованного и часто является предметом судебного усмотрения. При неумышленной форме вины преобладает практика частичного возмещения ущерба <16>. Классическим примером мер предосторожности является обязанность страхователя установить и поддерживать в исправном состоянии охранную или пожарную сигнализацию.
(Кратенко М.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 9)Легальное определение данного института содержится в ст. 31 Закона Финляндии о договорах страхования: "Условия договора страхования могут включать в себя положения об устройствах, процедурах или иных мероприятиях, имеющих целью предотвратить или уменьшить возможность причинения вреда здоровью или имуществу, либо о наличии у лица, осуществляющего управление застрахованным имуществом, определенных профессиональных навыков, компетенции. Застрахованный обязан соблюдать указанные требования. Если застрахованный умышленно или по неосторожности, за исключением обычной (легкой) небрежности, не соблюдает данные меры предосторожности, страховое возмещение может быть уменьшено либо в возмещении ущерба может быть отказано в полном объеме" <15>. Выбор между полным отказом в выплате страхового возмещения или частичным возмещением ущерба зависит от степени вины застрахованного и часто является предметом судебного усмотрения. При неумышленной форме вины преобладает практика частичного возмещения ущерба <16>. Классическим примером мер предосторожности является обязанность страхователя установить и поддерживать в исправном состоянии охранную или пожарную сигнализацию.