Судебная практика по статье 280 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 280 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные призывы к экстремизму: анализ трансформации ст. 282 УК РФ и ее правовые последствия
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2026, N 3)В-третьих, расширение субъектного состава и проблема двойной преюдиции, что выражается в возможности учета административных наказаний и судимостей по смежным статьям: ст. 280 и 282.4 УК РФ. Нами разделяются опасения К.В. Питулько и В.В. Коряковцева о том, что "возникает ситуация уголовной уязвимости, при которой лицо, привлеченное к уголовной ответственности, к примеру, за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, автоматически подпадает под действие ст. 282 даже за незначительные нарушения" <15>.
(Лопатина Т.М.)
("Российский следователь", 2026, N 3)В-третьих, расширение субъектного состава и проблема двойной преюдиции, что выражается в возможности учета административных наказаний и судимостей по смежным статьям: ст. 280 и 282.4 УК РФ. Нами разделяются опасения К.В. Питулько и В.В. Коряковцева о том, что "возникает ситуация уголовной уязвимости, при которой лицо, привлеченное к уголовной ответственности, к примеру, за публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, автоматически подпадает под действие ст. 282 даже за незначительные нарушения" <15>.
Статья: Квалификация вебкама как демонстрации порнографии в прямом эфире в контексте обратной силы уголовного закона
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> Федеральный закон от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
(Алексеева Т.С.)
("Уголовное право", 2025, N 4)<2> Федеральный закон от 6 марта 2022 г. N 38-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 280 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Статья: Актуальные проблемы мер административной ответственности за правонарушения экстремистского характера, предусмотренных КоАП РФ
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)<1> Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Отграничение экстремистских проявлений от правомерного поведения в контексте ст. 20.3, 20.3.1 КоАП РФ и ст. 280, 282 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. N 3 (90). С. 56.
(Канунникова Н.Г.)
("Административное право и процесс", 2022, N 11)<1> Хоменко А.Н., Черемнова Н.А. Отграничение экстремистских проявлений от правомерного поведения в контексте ст. 20.3, 20.3.1 КоАП РФ и ст. 280, 282 УК РФ // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. N 3 (90). С. 56.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивы преступных действий, связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, при осуждении виновного лица за указанное преступление (Определение N 205-АПУ18-23) <277>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Мотивы преступных действий, связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем они не могут учитываться в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, при осуждении виновного лица за указанное преступление (Определение N 205-АПУ18-23) <277>.
Статья: Уголовная ответственность за деяние, предусмотренное статьей 207.3 УК РФ: вопросы регламентации и правоприменения
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
Статья: Квалификация преступлений в практике военных судов: обоснованность, точность, полнота
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)При таких данных приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости квалификации содеянного осужденным как двух единых продолжаемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, являются несостоятельными <3>.
(Шарапов С.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 10)При таких данных приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости квалификации содеянного осужденным как двух единых продолжаемых преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 280 и ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, являются несостоятельными <3>.
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: проблемы квалификации и отграничения от смежных и конкурирующих составов
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика (ст. 280 Уголовного кодекса РФ)
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
Статья: О практике квалификации преступлений в свете теории преступления
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Для того чтобы все подряд не называлось преступлениями, Верховный Суд РФ напоминает, что преступление - это деяние не с потенциальной, а настоящей и осознанной опасностью. Например, в Постановлении от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (в редакции Постановления Пленума от 28 октября 2021 г. N 32) сказано: "Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо с преследованием цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе" <22>.
(Кленова Т.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 2)Для того чтобы все подряд не называлось преступлениями, Верховный Суд РФ напоминает, что преступление - это деяние не с потенциальной, а настоящей и осознанной опасностью. Например, в Постановлении от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" (в редакции Постановления Пленума от 28 октября 2021 г. N 32) сказано: "Не является преступлением, предусмотренным статьями 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности или действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, либо с преследованием цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, принадлежности к какой-либо социальной группе" <22>.
Статья: О тенденциях современной уголовной политики в сфере противодействия преступности
(Крайнова Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Анализ изменений в УК РФ за последние пять лет показывает, что абсолютное большинство из них были внесены в Особенную часть УК РФ, касались введения новых составов преступлений, новых статей УК РФ, новых квалифицирующих признаков. Как представляется, налицо определенная "казуистичность" <11> уголовной политики, реагирование на конкретную ситуацию сегодняшнего дня. Как принято говорить в настоящее время, изменения вносятся "в моменте". Как следствие, порой можно наблюдать недостаточную проработанность формулировок, законодательных конструкций диспозиций статей УК РФ, что вынуждена компенсировать правоприменительная практика. Законодательные новеллы пестрят многозначными словами и словосочетаниями, которые в самом УК РФ не конкретизируются, а разъясняющих практику решений высших судебных инстанций пока недостаточно. Так, например, до сих пор нет однозначного толкования понятия "дискредитация", введенного в уголовно-правовое поле ст. 280.3 УК РФ, что существенным образом затрудняет проведение необходимой в случае привлечения к уголовной ответственности психолого-лингвистической экспертизы <12>.
(Крайнова Н.А.)
("Российский следователь", 2024, N 5)Анализ изменений в УК РФ за последние пять лет показывает, что абсолютное большинство из них были внесены в Особенную часть УК РФ, касались введения новых составов преступлений, новых статей УК РФ, новых квалифицирующих признаков. Как представляется, налицо определенная "казуистичность" <11> уголовной политики, реагирование на конкретную ситуацию сегодняшнего дня. Как принято говорить в настоящее время, изменения вносятся "в моменте". Как следствие, порой можно наблюдать недостаточную проработанность формулировок, законодательных конструкций диспозиций статей УК РФ, что вынуждена компенсировать правоприменительная практика. Законодательные новеллы пестрят многозначными словами и словосочетаниями, которые в самом УК РФ не конкретизируются, а разъясняющих практику решений высших судебных инстанций пока недостаточно. Так, например, до сих пор нет однозначного толкования понятия "дискредитация", введенного в уголовно-правовое поле ст. 280.3 УК РФ, что существенным образом затрудняет проведение необходимой в случае привлечения к уголовной ответственности психолого-лингвистической экспертизы <12>.
Статья: Ментальные права: конституционное содержание и допустимость ограничений
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
Статья: Анализ неологизмов в контексте производства судебной лингвистической экспертизы материалов, связанных с дискредитацией Вооруженных Сил Российской Федерации
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Целью исследования являлось изучение особенности проведения экспертных лингвистических исследований неологизмов, используемых при совершении правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, на основе судебной практики за последние пять лет. В настоящей статье изучены особенности назначения и производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании административных и уголовных дел, связанных с дискредитацией деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, с учетом трудов отечественных авторов (Е.В. Горелов, С.В. Давыдов, Г.С. Иваненко, В.В. Константинова, Е.А. Колтунова, И.В. Жарков и др.). Изучение практики производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании правонарушений, совершенных по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, позволило выявить ряд неологизмов, наиболее часто используемых правонарушителями. Данные неологизмы систематизированы в две условные группы: к первой относятся лексемы, образованные посредством контаминации; ко второй - слова, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. Отмечается, что включение представленных неологизмов в специальную справочную литературу позволит усовершенствовать научно-методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы, назначаемой при расследовании указанных административных и уголовных дел.
(Сафин Д.И.)
("Российский следователь", 2024, N 12)Целью исследования являлось изучение особенности проведения экспертных лингвистических исследований неологизмов, используемых при совершении правонарушений по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, на основе судебной практики за последние пять лет. В настоящей статье изучены особенности назначения и производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании административных и уголовных дел, связанных с дискредитацией деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий, с учетом трудов отечественных авторов (Е.В. Горелов, С.В. Давыдов, Г.С. Иваненко, В.В. Константинова, Е.А. Колтунова, И.В. Жарков и др.). Изучение практики производства судебных лингвистических экспертиз при расследовании правонарушений, совершенных по ст. 20.3.3 КоАП РФ, ст. 280.3 УК РФ, позволило выявить ряд неологизмов, наиболее часто используемых правонарушителями. Данные неологизмы систематизированы в две условные группы: к первой относятся лексемы, образованные посредством контаминации; ко второй - слова, образованные семантическим путем посредством придания новой смысловой нагрузки уже имеющимся понятиям. Отмечается, что включение представленных неологизмов в специальную справочную литературу позволит усовершенствовать научно-методическое обеспечение судебной лингвистической экспертизы, назначаемой при расследовании указанных административных и уголовных дел.