Пленум по ст.117 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст.117 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взаимоотношения судебной и законодательной власти в контексте уголовной политики
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 117 УК РСФСР 1960 г., устанавливая ответственность за изнасилование, определяла его как половое сношение с применением или угрозой применения насилия. Половое сношение в его стандартном понимании - естественный гетеросексуальный половой акт. Однако судебная практика Верховного Суда СССР и РСФСР с середины 60-х годов прошлого века последовательно признавала изнасилованием и т.н. "извращенные формы" полового сношения (оральный, анальный секс), т.е. давала существенно более широкое толкование закона, позволяющее оценить в качестве преступных и те деяния, которые не были прямо поименованы в статье 117 УК РСФСР. Принимая во внимание эти расхождения, Пленум Верховного Суда РСФСР в 1967 году даже выходил в Президиум Верховного Совета РСФСР с представлением о самостоятельной криминализации "извращенных половых сношений" [51, с. 110 - 111];
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 1)- статья 117 УК РСФСР 1960 г., устанавливая ответственность за изнасилование, определяла его как половое сношение с применением или угрозой применения насилия. Половое сношение в его стандартном понимании - естественный гетеросексуальный половой акт. Однако судебная практика Верховного Суда СССР и РСФСР с середины 60-х годов прошлого века последовательно признавала изнасилованием и т.н. "извращенные формы" полового сношения (оральный, анальный секс), т.е. давала существенно более широкое толкование закона, позволяющее оценить в качестве преступных и те деяния, которые не были прямо поименованы в статье 117 УК РСФСР. Принимая во внимание эти расхождения, Пленум Верховного Суда РСФСР в 1967 году даже выходил в Президиум Верховного Совета РСФСР с представлением о самостоятельной криминализации "извращенных половых сношений" [51, с. 110 - 111];
Статья: "В пользу взяткодателя или представляемых им лиц" как признак взяточничества
(Есаков Г.А., Мамедова Ф.Ф.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Позиция науки предопределялась, видимо, единственным и своего рода уникальным решением Верховного Суда СССР 1944 г. В этом деле прокурор СССР поставил в протесте вопрос об отмене осуждения за дачу взятки работника одного из заводов г. Куйбышева (ныне - г. Самара), который дал взятку в виде двух литров масла маневровому диспетчеру ст. Безымянка с той целью, чтобы тот ускорил подачу под разгрузку двух цистерн, прибывших в адрес завода. Прокурор предложил переквалифицировать содеянное на ст. 109 УК РСФСР 1926 г. (злоупотребление служебным положением), поскольку, по его мнению, буквальный смысл ст. 117 УК РСФСР 1926 г. исключал дачу взятки в интересах третьих лиц. Пленум Верховного Суда СССР Постановлением от 19 октября 1944 г. отклонил протест, указав: "Поскольку закон не говорит о личных интересах дающего, следует признать, что взяточничество будет налицо, если при наличии прочих условий действие или бездействие имело или должно было иметь место как в личных интересах дающего, так и в защищаемых им интересах других лиц или учреждений. В последнем случае самый факт и способ защиты взяткодателем этих интересов предполагает его заинтересованность (хотя бы и не корыстную и не из узко личных мотивов) в действии или бездействии, обусловленных взяткой..." <6>.
(Есаков Г.А., Мамедова Ф.Ф.)
("Уголовное право", 2019, N 2)Позиция науки предопределялась, видимо, единственным и своего рода уникальным решением Верховного Суда СССР 1944 г. В этом деле прокурор СССР поставил в протесте вопрос об отмене осуждения за дачу взятки работника одного из заводов г. Куйбышева (ныне - г. Самара), который дал взятку в виде двух литров масла маневровому диспетчеру ст. Безымянка с той целью, чтобы тот ускорил подачу под разгрузку двух цистерн, прибывших в адрес завода. Прокурор предложил переквалифицировать содеянное на ст. 109 УК РСФСР 1926 г. (злоупотребление служебным положением), поскольку, по его мнению, буквальный смысл ст. 117 УК РСФСР 1926 г. исключал дачу взятки в интересах третьих лиц. Пленум Верховного Суда СССР Постановлением от 19 октября 1944 г. отклонил протест, указав: "Поскольку закон не говорит о личных интересах дающего, следует признать, что взяточничество будет налицо, если при наличии прочих условий действие или бездействие имело или должно было иметь место как в личных интересах дающего, так и в защищаемых им интересах других лиц или учреждений. В последнем случае самый факт и способ защиты взяткодателем этих интересов предполагает его заинтересованность (хотя бы и не корыстную и не из узко личных мотивов) в действии или бездействии, обусловленных взяткой..." <6>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 117 УК РФ.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 117 УК РФ.
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осужденные, имевшие такие взыскания, возражали. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации было оспорено в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что статья 117 УИК РФ не регулирует вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, а статья 79 УК РФ как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционные права заявителей не нарушает (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 275-О.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осужденные, имевшие такие взыскания, возражали. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации было оспорено в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что статья 117 УИК РФ не регулирует вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, а статья 79 УК РФ как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционные права заявителей не нарушает (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 275-О.