Пленум по ст.117 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Пленум по ст.117 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Какие права и обязанности у потерпевшего по уголовному делу?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- обязан являться по вызову дознавателя, следователя и в суд (при неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, - денежному взысканию (ч. 6 ст. 42 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17));
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)- обязан являться по вызову дознавателя, следователя и в суд (при неявке потерпевшего без уважительных причин или уклонении от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным потерпевший может быть подвергнут приводу в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ, а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, - денежному взысканию (ч. 6 ст. 42 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17));
Статья: Публичная демонстрация совершаемого преступления: законодательная регламентация и квалификация
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
(Скрипченко Н.Ю.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)В-третьих, изощренность насилия, применяемого стримером к жертве для поддержания зрительского интереса, может образовывать "особую жестокость", влекущую более строгое наказание как квалифицирующий признак в составах убийства (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ) и истязания (п. "д" ч. 2 ст. 117 УК РФ) либо как обстоятельство, отягчающее наказание (п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осужденные, имевшие такие взыскания, возражали. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации было оспорено в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что статья 117 УИК РФ не регулирует вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, а статья 79 УК РФ как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционные права заявителей не нарушает (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 275-О.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий, против чего, как показало обобщение судебной практики, многие осужденные, имевшие такие взыскания, возражали. В связи с этим необходимо обратить внимание на то, что данное разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации было оспорено в Конституционном Суде Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что статья 117 УИК РФ не регулирует вопросы, связанные с условно-досрочным освобождением, а статья 79 УК РФ как по ее буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей пунктом 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, конституционные права заявителей не нарушает (определения от 22 марта 2011 года N 335-О-О, от 25 января 2012 года N 131-О-О). Аналогичная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 февраля 2013 года N 275-О.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 117 УК РФ.
(ред. от 23.12.2025)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства, сопряженное с истязанием, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 282 УК РФ и пунктом "з" части 2 статьи 117 УК РФ.
Статья: Множественность преступлений
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям (ст. 117 УК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Сходны с длящимися преступлениями преступления продолжаемые, т.е. преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, охватываемых единым умыслом, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях"). К этим преступлениям относится, например, истязание, выражающееся в причинении физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиям (ст. 117 УК РФ).
Статья: Преступления с "негодным субъектом"
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" отмечалось, что "действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям".
(Гостькова Д.Ж.)
("Российский следователь", 2022, N 11)Также в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании" отмечалось, что "действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям".
Статья: Новое слово законодателя о сопряженности преступлений
(Горюнов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)При этом следует отметить, что с советских времен позиция высшей судебной инстанции по вопросу применения квалифицирующего признака сопряженности по уголовным делам об убийствах являлась достаточно четкой и стабильной <5>. Так, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. N 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" <6> разъяснялось, что в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, совершаются два самостоятельных преступления, в связи с чем содеянное следует квалифицировать по пункту "е" ст. 102 и ст. 117 УК РСФСР. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" <7> и фактически воспроизведено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <8>. Согласился с таким подходом и Конституционный Суд Российской Федерации <9>.
(Горюнов В.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 2)При этом следует отметить, что с советских времен позиция высшей судебной инстанции по вопросу применения квалифицирующего признака сопряженности по уголовным делам об убийствах являлась достаточно четкой и стабильной <5>. Так, в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. N 4 "О судебной практике по делам об умышленном убийстве" <6> разъяснялось, что в случае убийства, сопряженного с изнасилованием, совершаются два самостоятельных преступления, в связи с чем содеянное следует квалифицировать по пункту "е" ст. 102 и ст. 117 УК РСФСР. Аналогичное разъяснение содержалось в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" <7> и фактически воспроизведено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" <8>. Согласился с таким подходом и Конституционный Суд Российской Федерации <9>.