Судебная практика по статье 48 нк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 48 нк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Основные изменения в Налоговом кодексе РФ в 2026 году
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Рассматриваемая поправка подтвердила складывающуюся судебную практику, позволяющую взыскивать налоговую задолженность с правопреемников реорганизованных организаций (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 N Ф09-4519/19 по делу N А34-8641/2018).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 1)Рассматриваемая поправка подтвердила складывающуюся судебную практику, позволяющую взыскивать налоговую задолженность с правопреемников реорганизованных организаций (например, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2019 N Ф09-4519/19 по делу N А34-8641/2018).
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Понятие "организация" имеет достаточно широкое значение. Но современная законодательная практика и юридическая наука выработала специфическое назначение термина "организация" <151>. Так, ст. 48 ГК РФ указывает, что юридическим лицом признается организация, которая обладает известными признаками. Исходя из этого, очевидно, что понятие организации значительно шире понятия юридического лица. В литературе по вопросам гражданского права под организацией понимается коллективное образование, обладающее организационным единством.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Понятие "организация" имеет достаточно широкое значение. Но современная законодательная практика и юридическая наука выработала специфическое назначение термина "организация" <151>. Так, ст. 48 ГК РФ указывает, что юридическим лицом признается организация, которая обладает известными признаками. Исходя из этого, очевидно, что понятие организации значительно шире понятия юридического лица. В литературе по вопросам гражданского права под организацией понимается коллективное образование, обладающее организационным единством.
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 N 15АП-17460/2023 по делу N А01-2587/2023
Требование: О взыскании финансовых санкций.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Требование: О взыскании финансовых санкций.
Решение: Требование удовлетворено в части.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 N 15АП-17953/2023 по делу N А53-27060/2023
Требование: О взыскании с ООО финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Требование: О взыскании с ООО финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений персонифицированного учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 N 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 N 48-П
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"3.2. Вместе с тем, как видно, в частности, из материалов, представленных с запросом Верховного Суда Республики Карелия, в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировыми судьями выносятся судебные приказы о взыскании налоговой задолженности по заявлению, поданному за пределами регламентированных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Рассматривая в исковом порядке дела о взыскании такой задолженности после отмены судебных приказов, отдельные суды общей юрисдикции исходят из того, что соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию налоговой задолженности, предшествующих обращению с соответствующим исковым заявлением, не имеет правового значения, если налоговый орган обратился с исковым заявлением в течение шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа.
"По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия"3.2. Вместе с тем, как видно, в частности, из материалов, представленных с запросом Верховного Суда Республики Карелия, в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировыми судьями выносятся судебные приказы о взыскании налоговой задолженности по заявлению, поданному за пределами регламентированных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков. Рассматривая в исковом порядке дела о взыскании такой задолженности после отмены судебных приказов, отдельные суды общей юрисдикции исходят из того, что соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию налоговой задолженности, предшествующих обращению с соответствующим исковым заявлением, не имеет правового значения, если налоговый орган обратился с исковым заявлением в течение шестимесячного срока, исчисляемого в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации с момента отмены судебного приказа.
<Письмо> ФНС России от 11.02.2025 N БВ-4-7/1212@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Вместе с тем в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировыми судьями выносятся судебные приказы о взыскании налоговой задолженности по заявлению, поданному за пределами регламентированных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в IV квартале 2024 года по вопросам налогообложения>
(вместе с "Обзором правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения")Вместе с тем в правоприменительной практике не исключены случаи, когда мировыми судьями выносятся судебные приказы о взыскании налоговой задолженности по заявлению, поданному за пределами регламентированных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.
Статья: Некоторые аспекты правового регулирования взыскания задолженности по налогам и сборам с физических лиц в Российской Федерации
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Отметим, что подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ и подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ представляют собой дифференцированные подходы к исчислению сроков обращения налогового органа в суд исходя из процесса формирования налоговой задолженности. В судебной практике при толковании подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ подчеркивается, что право на обращение налогового органа в суд предусмотрено при уже сформированной и указанной в требовании об уплате задолженности в размере свыше 10 000 руб. и исчисление срока связано не с датой формирования отрицательного сальдо на ЕНС, а с окончанием срока исполнения требования <1>.
(Гаценко А.О.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 3)Отметим, что подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ и подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ представляют собой дифференцированные подходы к исчислению сроков обращения налогового органа в суд исходя из процесса формирования налоговой задолженности. В судебной практике при толковании подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ подчеркивается, что право на обращение налогового органа в суд предусмотрено при уже сформированной и указанной в требовании об уплате задолженности в размере свыше 10 000 руб. и исчисление срока связано не с датой формирования отрицательного сальдо на ЕНС, а с окончанием срока исполнения требования <1>.
Статья: Сроки и налоги: проблемы и решения
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Так, в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части I Налогового кодекса РФ" было указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного в ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ). Данный срок не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
(Брызгалин А.В.)
("Закон", 2025, N 6)Так, в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2003 года N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части I Налогового кодекса РФ" было указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного в ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 3 ст. 48 НК РФ). Данный срок не является пресекательным, и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.
Статья: Сроки давности по налогам на недвижимость
(Ростов А., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Одним из преобладающих выводов в судебной практике по данному поводу является вывод, что если в установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, с момента выставления требования об уплате налога, сбора, пени, и налога на имущество физических лиц, то такая задолженность является безнадежной к взысканию.
(Ростов А., Соколов В.)
("Жилищное право", 2025, N 2)Одним из преобладающих выводов в судебной практике по данному поводу является вывод, что если в установленные ст. 48 НК РФ сроки налоговый орган не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, с момента выставления требования об уплате налога, сбора, пени, и налога на имущество физических лиц, то такая задолженность является безнадежной к взысканию.
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Анализ судебной практики показывает, что налоговые органы нередко обращаются с заявлениями о выдаче судебных приказов за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд, а мировые судьи, к сожалению, не принимают во внимание данное обстоятельство, вынося незаконные судебные приказы.
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Анализ судебной практики показывает, что налоговые органы нередко обращаются с заявлениями о выдаче судебных приказов за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд, а мировые судьи, к сожалению, не принимают во внимание данное обстоятельство, вынося незаконные судебные приказы.
Статья: Судебное административное понуждение к исполнению предписаний контрольно-надзорных органов: анализ правоприменительной практики и проблемы законодательного регулирования
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Представляется важным обратить внимание на законодательное урегулирование кратности выявленных фактов неисполнения предписаний контрольно-надзорных органов, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к их исполнению. Так, контрольно-надзорные органы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания либо сразу по истечении срока его исполнения (например, по п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ), либо после неисполнения повторно выданного предписания в установленный в нем новый срок (например, в силу п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). При этом законодателем не установлены ограничения по количеству выдаваемых повторных предписаний с установлением новых сроков, а также нет сроков давности их исполнения. В данной ситуации представляется, что обращение контрольно-надзорного органа в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания должно быть крайним и исключительным правовым инструментом, когда данным органом приняты все меры по обеспечению его исполнения и при условии, что мера судебного административного понуждения установлена законом о контрольно-надзорной деятельности. Это правило в настоящее время уже закреплено в ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и было бы логичным установить этот алгоритм действий для контрольно-надзорных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в соответствии с иными федеральными законами. Представляется важным развивать систему эффективных мер досудебного административного понуждения, применяемых контрольно-надзорными органами по обеспечению надлежащего исполнения предписаний, выдаваемых в соответствии с федеральными законами, выведенными из-под регулирующего воздействия в силу ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе во взаимодействии с судебными приставами-исполнителями. Наиболее детально алгоритм действий по досудебному административному понуждению урегулирован для налоговых органов применительно к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе посредством взаимодействия с банками (ст. 46 НК РФ) и судебными приставами-исполнителями (ч. 2, ч. 3 ст. 47 НК РФ), когда обращение в суд является крайней мерой при соблюдении особых условий (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ).
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 7)Представляется важным обратить внимание на законодательное урегулирование кратности выявленных фактов неисполнения предписаний контрольно-надзорных органов, которые являются основанием для обращения в суд с требованием о понуждении к их исполнению. Так, контрольно-надзорные органы вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания либо сразу по истечении срока его исполнения (например, по п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ), либо после неисполнения повторно выданного предписания в установленный в нем новый срок (например, в силу п. 4 ч. 2 ст. 90, ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"). При этом законодателем не установлены ограничения по количеству выдаваемых повторных предписаний с установлением новых сроков, а также нет сроков давности их исполнения. В данной ситуации представляется, что обращение контрольно-надзорного органа в суд с требованием о понуждении к исполнению предписания должно быть крайним и исключительным правовым инструментом, когда данным органом приняты все меры по обеспечению его исполнения и при условии, что мера судебного административного понуждения установлена законом о контрольно-надзорной деятельности. Это правило в настоящее время уже закреплено в ч. 2 ст. 95 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и было бы логичным установить этот алгоритм действий для контрольно-надзорных органов, осуществляющих контрольно-надзорную деятельность в соответствии с иными федеральными законами. Представляется важным развивать систему эффективных мер досудебного административного понуждения, применяемых контрольно-надзорными органами по обеспечению надлежащего исполнения предписаний, выдаваемых в соответствии с федеральными законами, выведенными из-под регулирующего воздействия в силу ст. 2 Федерального закона N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в том числе во взаимодействии с судебными приставами-исполнителями. Наиболее детально алгоритм действий по досудебному административному понуждению урегулирован для налоговых органов применительно к взысканию задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе посредством взаимодействия с банками (ст. 46 НК РФ) и судебными приставами-исполнителями (ч. 2, ч. 3 ст. 47 НК РФ), когда обращение в суд является крайней мерой при соблюдении особых условий (ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 48 НК РФ).