Судебная компьютерно-техническая экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная компьютерно-техническая экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 207 "Дополнительная и повторная судебные экспертизы" УПК РФ"Предусмотренных ст. 207 УПК РФ оснований для назначения повторных компьютерно-технической экспертизы и почерковедческой экспертиз у суда не имелось. Отсутствовали основания для производства по делу фототехнической и судебно-биологической экспертиз. Несогласие осужденного с заключениями экспертов , , не может служить основанием для назначения соответствующих экспертиз."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Защита данных: научно-практический комментарий к судебной практике"
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)§ 1. Судебная компьютерно-техническая экспертиза
(отв. ред. В.В. Лазарев, Х.И. Гаджиев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)§ 1. Судебная компьютерно-техническая экспертиза
Статья: К проблеме криминалистической сложности расследования высокотехнологичных преступлений
(Поляков В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вторая группа состоит из факторов, условно разделяемых на объективные и субъективные. К объективным факторам относится в первую очередь противодействие следователю, которое всегда активно препятствует расследованию. Это противодействие может осуществляться как "внутренними" субъектами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, так и "внешними" субъектами, не входящими в число участников уголовного судопроизводства <5>. В совокупность субъективных факторов включаются условия расследования, причем, по мнению В.Д. Зеленского, они оказывают малое влияние на криминалистическую сложность <6>. В то же время в рассматриваемом случае высокотехнологичных преступлений мнение о невысокой роли субъективных факторов не подтверждается. Так, отсутствие у субъектов расследования специальных знаний в сфере компьютерных технологий существенно влияет на организацию следственных действий и неизбежно приводит к увеличению криминалистической сложности. Кроме того, при расследовании высокотехнологичных преступлений во всех без исключения случаях приходится прибегать к судебной компьютерно-технической экспертизе. Производство этой экспертизы является достаточно сложной задачей, что во многом обусловлено сложностью и спецификой механизма следообразования, приводящего к возникновению электронно-цифровых следов <7>.
(Поляков В.В.)
("Российский следователь", 2023, N 11)Вторая группа состоит из факторов, условно разделяемых на объективные и субъективные. К объективным факторам относится в первую очередь противодействие следователю, которое всегда активно препятствует расследованию. Это противодействие может осуществляться как "внутренними" субъектами, являющимися участниками уголовного судопроизводства, так и "внешними" субъектами, не входящими в число участников уголовного судопроизводства <5>. В совокупность субъективных факторов включаются условия расследования, причем, по мнению В.Д. Зеленского, они оказывают малое влияние на криминалистическую сложность <6>. В то же время в рассматриваемом случае высокотехнологичных преступлений мнение о невысокой роли субъективных факторов не подтверждается. Так, отсутствие у субъектов расследования специальных знаний в сфере компьютерных технологий существенно влияет на организацию следственных действий и неизбежно приводит к увеличению криминалистической сложности. Кроме того, при расследовании высокотехнологичных преступлений во всех без исключения случаях приходится прибегать к судебной компьютерно-технической экспертизе. Производство этой экспертизы является достаточно сложной задачей, что во многом обусловлено сложностью и спецификой механизма следообразования, приводящего к возникновению электронно-цифровых следов <7>.