Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 71 АПК РФ "Оценка доказательств"2. Позиции об оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ)
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Стандарт доказывания в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
(КонсультантПлюс, 2025)"...суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако эта оценка не может быть произвольной и должна соответствовать установленным законом требованиям, предусматривающим оценку доказательств не только по отдельности, но и в совокупности и взаимной связи...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению имеет одинаковую правовую природу независимо от конкретного вида процесса - арбитражного, гражданского, уголовного или административного.
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Может ли банк, исполняя платежный документ, удостоверить право клиента распоряжаться денежными средствами, определив корректность его электронной подписи
(КонсультантПлюс, 2025)Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств..."
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 01.04.2025)1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
(ред. от 31.07.2025)1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)Наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным. Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела. Таким образом, в нормах АПК РФ закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств. Статья 71 АПК РФ обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом статья не предусматривает исключений для документов, в отношении которых не сделано заявлений о фальсификации <3>.
Статья: Взгляды процессуалиста на необходимые для учета обстоятельства при компенсации морального вреда
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
(Дегтярев С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 4)В следующий раз мы встречаемся с термином "убеждение" в другом его внутреннем содержании, как ни странно, уже при вынесении судьей определения о принятии искового заявления (ст. 133 ГПК РФ) либо иного определения на стадии возбуждения гражданского дела (имеется в виду: отказ в принятии искового заявления - ст. 134 ГПК РФ, возвращение искового заявления - ст. 135 ГПК РФ, оставление заявления без движения - ст. 136 ГПК РФ). Дело в том, что при принятии процессуального решения судья должен руководствоваться в своей мыслительной деятельности не только законом, но и внутренним убеждением. В частности, ч. 1 ст. 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако представляется разумным и логичным, что все происходящее в гражданском процессе при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивается судьей на основании своего внутреннего убеждения <2>.
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Заключение внесудебного экспертного исследования должно иметь признаки относимости и допустимости доказательства. Оно оценивается по общим правилам. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Статья: Практика рассмотрения споров о применении предельных значений характеристик детализирующих показателей опыта при проведении электронных конкурсов
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 1)Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств <21>, так что простой ссылки на сложившуюся судебную практику будет явно недостаточно, если обстоятельства дела рисуют иную картину.
(Хидиров Г.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 1)Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств <21>, так что простой ссылки на сложившуюся судебную практику будет явно недостаточно, если обстоятельства дела рисуют иную картину.
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).
Статья: Межотраслевая преюдиция в уголовном процессе
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Однако стандарты доказывания нормативно не закреплены <4>. Процессуальные кодексы, вводящие требования обязательности и преюдициальности судебных постановлений, требуют от судов оценивать доказательства на основании внутреннего убеждения. И понятно почему: от судов, как и прежде, требуется (ст. 2, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 176 КАС РФ) принимать правильные и обоснованные решения, т.е. стремиться к истине, выявлению того, что было. Поэтому в совокупности приведенные нормы образуют непротиворечивую систему: межотраслевая преюдиция возможна, так как при рассмотрении дела в любом виде судопроизводства ищут истину и, если истина уже была найдена, она не должна более переустанавливаться (подвергаться сомнению).
(Ильин А.В.)
("Закон", 2023, N 8)Однако стандарты доказывания нормативно не закреплены <4>. Процессуальные кодексы, вводящие требования обязательности и преюдициальности судебных постановлений, требуют от судов оценивать доказательства на основании внутреннего убеждения. И понятно почему: от судов, как и прежде, требуется (ст. 2, ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 176 КАС РФ) принимать правильные и обоснованные решения, т.е. стремиться к истине, выявлению того, что было. Поэтому в совокупности приведенные нормы образуют непротиворечивую систему: межотраслевая преюдиция возможна, так как при рассмотрении дела в любом виде судопроизводства ищут истину и, если истина уже была найдена, она не должна более переустанавливаться (подвергаться сомнению).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Положения ст. 67 ГПК об оценке доказательств подтверждают вывод о большой роли суда при установлении истины по делу. Так, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств.
Статья: Внутреннее убеждение судьи в арбитражном процессе
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
(Лопатинский И.В.)
("Российский судья", 2024, N 7)В настоящее время ни законодательством Российской Федерации, ни судебными актами высших судов, ни научной юридической литературой не сформировано единого определения внутреннего убеждения при оценке доказательств. При этом применительно к арбитражному процессу единственная норма, в которой упоминается внутреннее убеждение, предусмотрена ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса <1> (далее - АПК РФ). Согласно ей, "арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств".
Статья: Моральные категории в уголовном праве России
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Свойство аморальности - антипод свойства моральности. Как это следует из ряда диспозиций УК РФ (п. "з" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 107, ст. 113 УК РФ), для верной квалификации деяний правоприменительным органам придется оценить аморальность поведения. Получается, что для такой квалификации правоприменитель обязан не просто иметь представление о господствующих морально-нравственных стандартах, но и исключительно хорошо в них разбираться, фактически уметь разграничивать хорошее и плохое. В этом заключается одна из трудностей применения УК РФ в части рассматриваемых запретов. Суды, оценивая доказательства по внутреннему убеждению и действуя в пределах, установленных нормами материального и процессуального права, обязаны сталкиваться с оценкой неформализованной моральности и придавать ей юридическое уголовно-правовое значение, которое влечет применение тяжелых наказаний.
(Григорьев П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Свойство аморальности - антипод свойства моральности. Как это следует из ряда диспозиций УК РФ (п. "з" ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 107, ст. 113 УК РФ), для верной квалификации деяний правоприменительным органам придется оценить аморальность поведения. Получается, что для такой квалификации правоприменитель обязан не просто иметь представление о господствующих морально-нравственных стандартах, но и исключительно хорошо в них разбираться, фактически уметь разграничивать хорошее и плохое. В этом заключается одна из трудностей применения УК РФ в части рассматриваемых запретов. Суды, оценивая доказательства по внутреннему убеждению и действуя в пределах, установленных нормами материального и процессуального права, обязаны сталкиваться с оценкой неформализованной моральности и придавать ей юридическое уголовно-правовое значение, которое влечет применение тяжелых наказаний.
Готовое решение: Какие обстоятельства смягчают и отягчают налоговую ответственность
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)На практике их много, но нельзя сказать, что все они гарантированно будут признаны смягчающими. Перед налоговым органом лишь в общем виде сформулирована задача их выявить (пп. 4 п. 5 ст. 101 НК РФ). А суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).