Суд не учел явку с повинной
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не учел явку с повинной (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление 2 Восточного окружного военного суда от 15.03.2023 N 22-32/2023
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной справедливо не учтена судом в связи с отсутствием на то оснований. Исходя из показаний свидетеля <ФИО>3, данных в судебном заседании, Д. направился в военную прокуратуру для дачи объяснений по вызову данной прокуратуры. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Кроме того, возбуждение уголовного дела через месяц после дачи объяснений Д. само по себе не свидетельствует о том, что органам предварительного следствия и прокуратуры не было известно об обстоятельствах совершенного последним преступления.
Приговор: По п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной справедливо не учтена судом в связи с отсутствием на то оснований. Исходя из показаний свидетеля <ФИО>3, данных в судебном заседании, Д. направился в военную прокуратуру для дачи объяснений по вызову данной прокуратуры. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется. Кроме того, возбуждение уголовного дела через месяц после дачи объяснений Д. само по себе не свидетельствует о том, что органам предварительного следствия и прокуратуры не было известно об обстоятельствах совершенного последним преступления.
Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2023 по делу N 77-130/2023
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Судом также не учтено, что явка с повинной подана ФИО1 26 января 2022 года, то есть спустя полгода после возбуждения уголовного дела 24 июля 2021 года и почти через 8 месяцев с момента изъятия оружия и боеприпасов 31 мая 2022 года, что не свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Решение: Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Судом также не учтено, что явка с повинной подана ФИО1 26 января 2022 года, то есть спустя полгода после возбуждения уголовного дела 24 июля 2021 года и почти через 8 месяцев с момента изъятия оружия и боеприпасов 31 мая 2022 года, что не свидетельствует о его деятельном раскаянии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Судебная коллегия изменила состоявшиеся судебные решения и смягчила назначенное П. наказание на том основании, что суд неправильно не признал явку с повинной П. смягчающим его наказание обстоятельством. Как видно из дела, П. собственноручно написал заявление о явке с повинной, которая была признана судом в приговоре одним из доказательств виновности П. Свое решение о непризнании явки с повинной смягчающим наказание П. обстоятельством суд обосновал тем, что впоследствии П. полностью опроверг изложенные им в заявлении о явке с повинной данные. Между тем суд не учел, что по смыслу закона последующая позиция осужденного и отрицание им причастности к преступлению не могут изменить процессуальный статус явки с повинной (Определение N 1-Д10-13) <150>. Подобный подход встречается и в иных решениях высшей судебной инстанции <151>.
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, В. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за совершение иных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат указал, что при назначении осужденному наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку В. после задержания, при отсутствии соответствующих сведений у сотрудников правоохранительных органов, добровольно сообщил органам следствия о совершенном им ином преступлении - хранении наркотических средств в определенном городе, что нашло свое подтверждение в ходе расследования и последующего изъятия данного наркотического средства. Кроме того, В. на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сообщил об источниках получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли в незаконном обороте наркотиков, также сообщил сотрудникам полиции о новом преступлении, сведениями о котором они не располагали. Свои показания В. подтвердил при проверке их на месте, в результате чего были установлены места совершенных преступлений, изъяты наркотические средства. Эти данные учтены судом при постановлении приговора, что свидетельствует об активном способствовании В. раскрытию и расследованию преступлений, однако это оставлено судом без внимания и оценки.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, В. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за совершение иных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат указал, что при назначении осужденному наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку В. после задержания, при отсутствии соответствующих сведений у сотрудников правоохранительных органов, добровольно сообщил органам следствия о совершенном им ином преступлении - хранении наркотических средств в определенном городе, что нашло свое подтверждение в ходе расследования и последующего изъятия данного наркотического средства. Кроме того, В. на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сообщил об источниках получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли в незаконном обороте наркотиков, также сообщил сотрудникам полиции о новом преступлении, сведениями о котором они не располагали. Свои показания В. подтвердил при проверке их на месте, в результате чего были установлены места совершенных преступлений, изъяты наркотические средства. Эти данные учтены судом при постановлении приговора, что свидетельствует об активном способствовании В. раскрытию и расследованию преступлений, однако это оставлено судом без внимания и оценки.