Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 148 "Задачи подготовки дела к судебному разбирательству" ГПК РФ"В нарушение вышеуказанной нормы материального права и собственных выводов о порядке ответственности владельца источника повышенной опасности, суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам П. о необходимости снижения и его объема ответственности перед К.В.А. вследствие наличия и вины владельца источника повышенной опасности. При этом отсутствие вины владельца источника повышенной опасности судом апелляционной инстанции не устанавливалось, напротив, суд указывал на ее наличие, нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ. В нарушение положений ст. 148 ГПК РФ судом апелляционной инстанции осталось невыясненным, является ли допущенная владельцем источника повышенной опасности неосторожность грубой, хотя разрешение вопроса об объеме ответственности П. требовало обязательного установления наличия или отсутствия данного обстоятельства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 271 "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции" АПК РФ"В нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не содержит результатов оценки довода кассатора о том, что отказав в назначении судебной оценочной экспертизы, суд тем самым не обеспечил полноту и объективность сбора и исследования доказательств, нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, ограничив право ответчика на представление доказательств во исполнение требований статьи 65 АПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Предпринимательское" преступное сообщество в судебной практике
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Однако состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены Первым кассационным судом общей юрисдикции, который в обоснование своего решения, помимо процессуальных нарушений, положил следующие соображения: "...суд апелляционной инстанции также не дал оценки доводам жалоб о том, что, согласно предъявленному обвинению, органами предварительного следствия деятельность по приобретению земельных участков оценена как незаконная, а не обычная экономическая или уставная" <8>.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Однако состоявшиеся по делу судебные постановления были отменены Первым кассационным судом общей юрисдикции, который в обоснование своего решения, помимо процессуальных нарушений, положил следующие соображения: "...суд апелляционной инстанции также не дал оценки доводам жалоб о том, что, согласно предъявленному обвинению, органами предварительного следствия деятельность по приобретению земельных участков оценена как незаконная, а не обычная экономическая или уставная" <8>.
Статья: Преступное происхождение имущества третьих лиц как основание его ареста в уголовном процессе
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)При наложении ареста на имущество третьего лица в связи с его преступным происхождением необходимо учитывать, была ли у текущего собственника финансовая возможность приобрести спорные имущественные объекты (в силу достаточности легального дохода, использования заемных денежных средств, что подтверждается соответствующими документами, и т.д.). Если заявитель при оспаривании ограничительных мер настаивает на том, что имущество приобреталось им на собственные денежные средства, то суд обязан это проверить. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции материал судебного производства по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество бывшего супруга обвиняемой в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам и документам о размере легального дохода, с помощью которого было приобретено спорное имущество <8>.
(Мурылева-Казак В.В.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)При наложении ареста на имущество третьего лица в связи с его преступным происхождением необходимо учитывать, была ли у текущего собственника финансовая возможность приобрести спорные имущественные объекты (в силу достаточности легального дохода, использования заемных денежных средств, что подтверждается соответствующими документами, и т.д.). Если заявитель при оспаривании ограничительных мер настаивает на том, что имущество приобреталось им на собственные денежные средства, то суд обязан это проверить. Так, Второй кассационный суд общей юрисдикции направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции материал судебного производства по ходатайству следователя о наложении ареста на имущество бывшего супруга обвиняемой в связи с тем, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводам и документам о размере легального дохода, с помощью которого было приобретено спорное имущество <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания Ч. и административное дело направил на новое апелляционное рассмотрение в указанной части. Свой вывод мотивировал тем, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам апелляционной жалобы об отсутствии в исправительном учреждении возможности прослушивания радиопередач ввиду необорудования помещений отряда радиоточкой.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Кассационный суд общей юрисдикции апелляционное определение отменил в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания Ч. и административное дело направил на новое апелляционное рассмотрение в указанной части. Свой вывод мотивировал тем, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам апелляционной жалобы об отсутствии в исправительном учреждении возможности прослушивания радиопередач ввиду необорудования помещений отряда радиоточкой.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Обсуждая вопрос о соответствии мирового соглашения сторон закону, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что договор поставки от 11 февраля 2014 г. между ответчиком и обществом 2 является ничтожной сделкой в силу ее мнимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Обсуждая вопрос о соответствии мирового соглашения сторон закону, суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что договор поставки от 11 февраля 2014 г. между ответчиком и обществом 2 является ничтожной сделкой в силу ее мнимости.