Строительство многоквартирных домов на усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Строительство многоквартирных домов на усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (застройщик) при исчислении налога по УСН неправомерно занизил суммы экономии от строительства многоквартирного дома по договорам долевого участия. Финансовый результат должен определяться в "разрезе" по каждому договору участия в долевом строительстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, налогоплательщик (застройщик) при исчислении налога по УСН неправомерно занизил суммы экономии от строительства многоквартирного дома по договорам долевого участия. Финансовый результат должен определяться в "разрезе" по каждому договору участия в долевом строительстве.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество направило денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на погашение основного долга и процентов по займу, полученных в 2013 - 2019 годах. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, в связи с чем доначислила обществу налог по УСН. Инспекция ссылалась на ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой установлен запрет для застройщиков на привлечение денежных средств в форме кредитов, займов и ссуд. Суд указал, что спорная норма введена в действие 29.07.2017, разрешение на строительство было получено в конце 2015 года, а расходы по строительству многоквартирного дома начали формироваться еще до получения разрешения на строительство (с 2013 года) и задолго до начала привлечения средств дольщиков (средства дольщиков привлекались с 2016 года), а потому спорные денежные средства могли быть направлены на возврат целевого займа и уплату процентов. Суд признал незаконным решение инспекции.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество направило денежные средства, полученные по договорам участия в долевом строительстве, на погашение основного долга и процентов по займу, полученных в 2013 - 2019 годах. Инспекция сочла такое использование денежных средств нецелевым, в связи с чем доначислила обществу налог по УСН. Инспекция ссылалась на ч. 7 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которой установлен запрет для застройщиков на привлечение денежных средств в форме кредитов, займов и ссуд. Суд указал, что спорная норма введена в действие 29.07.2017, разрешение на строительство было получено в конце 2015 года, а расходы по строительству многоквартирного дома начали формироваться еще до получения разрешения на строительство (с 2013 года) и задолго до начала привлечения средств дольщиков (средства дольщиков привлекались с 2016 года), а потому спорные денежные средства могли быть направлены на возврат целевого займа и уплату процентов. Суд признал незаконным решение инспекции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Налоговая реконструкция" в контексте статьи 54.1 НК РФ: неопределенность в правоприменении
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Заслуживает внимания дело N А29-2698/2020. Все три инстанции отказали налогоплательщику (обществу) в праве на налоговую реконструкцию, установив, что общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения. Довод общества о необходимости проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций с учетом уплаченных взаимозависимыми предпринимателями сумм налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 6% от полученного ими дохода судами был отклонен по мотиву того, что уплата данных налогов осуществлена не обществом, а взаимозависимыми предпринимателями, в связи с чем такие платежи не могут признаваться расходами самого общества <15>.
(Осипова Л.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Заслуживает внимания дело N А29-2698/2020. Все три инстанции отказали налогоплательщику (обществу) в праве на налоговую реконструкцию, установив, что общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения. Довод общества о необходимости проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций с учетом уплаченных взаимозависимыми предпринимателями сумм налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 6% от полученного ими дохода судами был отклонен по мотиву того, что уплата данных налогов осуществлена не обществом, а взаимозависимыми предпринимателями, в связи с чем такие платежи не могут признаваться расходами самого общества <15>.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для принятия налоговым органом решения по результатам проверки деятельности общества послужил вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения посредством создания искусственных условий для применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, также применяющих специальный налоговый режим, к операциям по реализации прав на объекты строительства. Общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости. При этом впоследствии объекты долевого строительства по договорам уступки прав требований (цессии) передавались в адрес конечных дольщиков по цене значительно превышающей стоимость приобретения объектов предпринимателями; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило обществу вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для принятия налоговым органом решения по результатам проверки деятельности общества послужил вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения посредством создания искусственных условий для применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, также применяющих специальный налоговый режим, к операциям по реализации прав на объекты строительства. Общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости. При этом впоследствии объекты долевого строительства по договорам уступки прав требований (цессии) передавались в адрес конечных дольщиков по цене значительно превышающей стоимость приобретения объектов предпринимателями; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило обществу вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения.
Обзор: "Топ-5 налоговых споров для ИП: октябрь 2021 года - март 2022 года"
(КонсультантПлюс, 2022)ИП участвовал в долевом строительстве многоквартирного дома. В том же году он уступил физлицам право требования к застройщику передать в собственность 12 квартир. Посчитав, что предприниматель приобретал жилье не для личных нужд, инспекция включила поступления от переуступки прав в доход по УСН.
(КонсультантПлюс, 2022)ИП участвовал в долевом строительстве многоквартирного дома. В том же году он уступил физлицам право требования к застройщику передать в собственность 12 квартир. Посчитав, что предприниматель приобретал жилье не для личных нужд, инспекция включила поступления от переуступки прав в доход по УСН.