Страхование ответственности ЧОП

Подборка наиболее важных документов по запросу Страхование ответственности ЧОП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2021 по делу N 16-4435/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в ПФР.
Решение: Отказано.
В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения директора ООО "ЧОО "Вип-Богатырь" Б. к административной ответственности) непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Аренда транспортных средствСчитает, что арбитражными судами неверно применены нормы, регулирующие различные друг от друга виды аренды транспортного средства (ст. 632 ГК РФ - аренда транспортного средства с экипажем; ст. 642 ГК РФ - аренда транспортного средства без экипажа), указывая, что в данном деле в соответствии со статьями 646 и 648 ГК РФ страхование гражданской ответственности должно возлагаться на ООО ЧОП "Щит", как на арендатора транспортного средства без экипажа. Однако ЗАО "СГ "Спасские ворота" не страховало ответственность работников ООО ЧОП "Щит".
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...Решением суда первой инстанции от 07 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 сентября 2009 года, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" (исполнитель), с общества с ограниченной ответственностью "Афродита" (заказчик) в пользу истца взыскано 877 757 рублей 22 копейки, составляющих стоимость оказанных истцом и не оплаченных ответчиком охранных услуг в соответствии с заключенным сторонами договором возмездного оказания услуг от 01 апреля 2006 года. В удовлетворении встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Старк-Безопасность" о взыскании 792 059 рублей убытков, причиненных истцом в результате ненадлежащего исполнения обязательств, и к открытому страховому акционерному обществу "Россия" о взыскании 1 557 899 рублей страхового возмещения отказано.

Нормативные акты

"Правила вида спорта "хоккей на траве"
(утв. приказом Минспорта России от 26.01.2023 N 52)
(ред. от 22.05.2023)
Команда-хозяин поля обеспечивает безопасность игроков, судей и зрителей. Проведение матчей без участия работников правопорядка (сотрудников полиции, частного охранного предприятия или контролеров-распорядителей) запрещено.