Стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Стоящий автомобиль не является источником повышенной опасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2023 N 33-1505/2023 по делу N 2-14/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего-1: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования потерпевшего-2: 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По причине неисправности транспортного средства истец был вынужден произвести остановку на автомагистрали вне специальной площадки, где был сбит автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред, при этом ответчик также указывает на причинение ему морального вреда по вине истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Таким образом, поскольку стоящий с выключенным двигателем автомобиль не является источником повышенной опасности, наезд С. на стоящее транспортное средство не относится к случаям взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, ответственность за причинение вреда Б. должна нести С., которая в силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает без вины.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего-1: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования потерпевшего-2: 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: По причине неисправности транспортного средства истец был вынужден произвести остановку на автомагистрали вне специальной площадки, где был сбит автомобилем под управлением ответчика. В результате ДТП здоровью истца причинен тяжкий вред, при этом ответчик также указывает на причинение ему морального вреда по вине истца.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Таким образом, поскольку стоящий с выключенным двигателем автомобиль не является источником повышенной опасности, наезд С. на стоящее транспортное средство не относится к случаям взаимодействия источников повышенной опасности, в связи с чем, ответственность за причинение вреда Б. должна нести С., которая в силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает без вины.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2023 N 88-7866/2023 по делу N 2-14/2022
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не исследованы существенные обстоятельства дела, в том числе действия потерпевшего, согласно экспертному заключению потерпевший нарушил правила дорожного движения и нормы материального и процессуального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в тот момент, когда Б. была совершена остановка транспортного средства, он вышел из него и направился к капоту данного транспортного средства, истец Б. уже не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем положения закона, регулирующие процесс взаимодействия источников повышенной опасности к рассматриваемому происшествию применению не подлежат, поскольку стоящее с выключенным двигателем транспортное средство таким источником не является из-за отсутствия вредоносных свойств.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении утраченного заработка, расходов на лечение; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Требования: 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Судом не исследованы существенные обстоятельства дела, в том числе действия потерпевшего, согласно экспертному заключению потерпевший нарушил правила дорожного движения и нормы материального и процессуального права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в тот момент, когда Б. была совершена остановка транспортного средства, он вышел из него и направился к капоту данного транспортного средства, истец Б. уже не являлся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем положения закона, регулирующие процесс взаимодействия источников повышенной опасности к рассматриваемому происшествию применению не подлежат, поскольку стоящее с выключенным двигателем транспортное средство таким источником не является из-за отсутствия вредоносных свойств.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность владельцев транспортных средств за вред, причиненный третьим лицам
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)При этом транспортное средство будет рассматриваться судом как источник повышенной опасности в той ситуации, когда вред был причинен вследствие его действий или в результате его вредоносных свойств. Решающее значение имеет то обстоятельство, использовалось ли данное транспортное средство в момент причинения вреда. На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использованием транспортного средства считается процесс его эксплуатации, сопряженный с движением в пределах дорог, в том числе на прилегающих к ним и предназначенных для движения данного рода средств территориях (на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, во дворах и других специально отведенных для этого зонах). Использование оборудования, установленного на транспортном средстве и напрямую не связанного с его участием в дорожном движении, не является по сути использованием.
(Бажина М.А., Голдаев В.В.)
("Транспортное право", 2020, N 3)При этом транспортное средство будет рассматриваться судом как источник повышенной опасности в той ситуации, когда вред был причинен вследствие его действий или в результате его вредоносных свойств. Решающее значение имеет то обстоятельство, использовалось ли данное транспортное средство в момент причинения вреда. На основании ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" использованием транспортного средства считается процесс его эксплуатации, сопряженный с движением в пределах дорог, в том числе на прилегающих к ним и предназначенных для движения данного рода средств территориях (на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, во дворах и других специально отведенных для этого зонах). Использование оборудования, установленного на транспортном средстве и напрямую не связанного с его участием в дорожном движении, не является по сути использованием.
Статья: Общеопасный способ убийства
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)При этом само заключение экспертизы еще не является основанием для квалификации деяния по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, необходимо осознание общеопасного способа причинения смерти самим виновным.
(Гостькова Д.Ж.)
("Законность", 2022, N 9)При этом само заключение экспертизы еще не является основанием для квалификации деяния по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК, необходимо осознание общеопасного способа причинения смерти самим виновным.