Сроки хранения приговоров
Подборка наиболее важных документов по запросу Сроки хранения приговоров (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств при принятии итогового решения по уголовному делу: теория и практика
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Обозначенные неразрешенные вопросы о судьбе вещественных доказательств по двум или более уголовным делам после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" орган конституционного контроля признал положения ст. 82 и 240 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ст. 49, 75.1 и ч. 1 и 3 ст. 123) в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. И предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
(Щербич Л.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 3)Обозначенные неразрешенные вопросы о судьбе вещественных доказательств по двум или более уголовным делам после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел стали предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 19.06.2023 N 33-П "По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" орган конституционного контроля признал положения ст. 82 и 240 УПК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации (ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 46, ст. 49, 75.1 и ч. 1 и 3 ст. 123) в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что по другому (другим) приговор в законную силу не вступил и сохранение данных предметов (образцов) возможно исходя из их свойств. И предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам.
Статья: Предмет пересмотра приговора в суде кассационной инстанции
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Здесь нам могут возразить: но ведь как раз в судебном заседании все могло быть по-иному, могли быть исследованы те доказательства или те их нюансы, которые и убедили суд первой инстанции, непосредственно воспринимавший происходившее в суде, в виновности этого подсудимого. Да, такое возможно. Однако законодательная аксиома состоит в том, что предметом проверки любой инстанции является не виновность или невиновность подсудимого как таковая, а итоговый судебный акт (ст. 389.9, 401.1 УПК РФ). И если в приговоре не приведены какие-либо исследованные в судебном заседании доказательства, то и при оценке правильности установления того или иного факта судом первой инстанции они не могут приниматься в расчет. Иначе бессмысленными становятся такие требования, предъявляемые к приговору законом и судебной практикой, как обоснованность и мотивированность. Суд проверочной инстанции не может опровергнуть довод стороны защиты о недоказанности вины осужденного со ссылкой на то, что "хотя в приговоре достаточной совокупности доказательств его вины не приведено, однако в самом уголовном деле их достаточно". Приговор - это не приложение к уголовному делу, без материалов которого он недействителен, а самостоятельный итог этого дела. Он не лишается правового значения и в том случае, если материалы уголовного дела утрачены или уничтожены за истечением срока хранения, даже тогда благодаря предъявляемому к нему требованию обоснованности и мотивированности он может быть проверен по существу.
(Васильева Е.Г.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 5)Здесь нам могут возразить: но ведь как раз в судебном заседании все могло быть по-иному, могли быть исследованы те доказательства или те их нюансы, которые и убедили суд первой инстанции, непосредственно воспринимавший происходившее в суде, в виновности этого подсудимого. Да, такое возможно. Однако законодательная аксиома состоит в том, что предметом проверки любой инстанции является не виновность или невиновность подсудимого как таковая, а итоговый судебный акт (ст. 389.9, 401.1 УПК РФ). И если в приговоре не приведены какие-либо исследованные в судебном заседании доказательства, то и при оценке правильности установления того или иного факта судом первой инстанции они не могут приниматься в расчет. Иначе бессмысленными становятся такие требования, предъявляемые к приговору законом и судебной практикой, как обоснованность и мотивированность. Суд проверочной инстанции не может опровергнуть довод стороны защиты о недоказанности вины осужденного со ссылкой на то, что "хотя в приговоре достаточной совокупности доказательств его вины не приведено, однако в самом уголовном деле их достаточно". Приговор - это не приложение к уголовному делу, без материалов которого он недействителен, а самостоятельный итог этого дела. Он не лишается правового значения и в том случае, если материалы уголовного дела утрачены или уничтожены за истечением срока хранения, даже тогда благодаря предъявляемому к нему требованию обоснованности и мотивированности он может быть проверен по существу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Таким образом, уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания, ответственные за расследование уголовного дела, самостоятельно решают вопрос о признании тех или иных предметов вещественными доказательствами, об их изъятии и удержании в режиме хранения, о способе такого хранения либо об их возвращении законному владельцу на ответственное хранение (об отказе от их изъятия) до принятия окончательного решения по уголовному делу (до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела) или на иной вытекающий из закона срок.
Справочная информация: "Правовой календарь на I квартал 2026 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вводится в действие новая редакция Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения (01.01.2026)
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Вводится в действие новая редакция Перечня документов, образующихся в процессе деятельности федеральных судов общей юрисдикции, с указанием сроков их хранения (01.01.2026)
Статья: Правовые и организационные вопросы применения беспилотных летательных аппаратов для охраны учреждений уголовно-исполнительной системы
(Филипьев Р.А., Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)- сроки хранения полученной информации, т.е. дифференцированные сроки для материалов, не содержащих информации об инцидентах (например, 30 суток), и материалах, являющихся доказательствами (до вступления приговора в законную силу или до истечения срока давности);
(Филипьев Р.А., Ковалев О.Г.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2026, N 2)- сроки хранения полученной информации, т.е. дифференцированные сроки для материалов, не содержащих информации об инцидентах (например, 30 суток), и материалах, являющихся доказательствами (до вступления приговора в законную силу или до истечения срока давности);
Статья: Особенности организации архивного дела в судах России и Беларуси
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Сроки хранения судебных и несудебных (организационных) документов (их копий, документированной информации), контроль за соблюдением которых обеспечивается в ходе ведения экспертизы ценности документов, устанавливаются в ходе деятельности уполномоченных субъектов. В Республике Беларусь это Главное управление организационного и методического обеспечения судебной деятельности Верховного суда, в Российской Федерации таким органом является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В Белоруссии действует обновленная в 2020 г. редакция Перечня документов судов общей юрисдикции <11>. Передаче на хранение в соответствующие государственные архивы подлежат документы, для которых соответствующими статьями Перечня установлен срок хранения "постоянно". К таким документам, к примеру, отнесены: приказы, распоряжения, указания председателей судов по основной деятельности; переписка с Президентом Республики Беларусь, Департаментом исполнения наказаний Министерства внутренних дел Республики Беларусь, областными (Минским городским) судами по исполнению приговоров в отношении лиц, осужденных к исключительной мере наказания - смертной казни; отчеты о состоянии защиты государственных секретов и так далее. В Верховном суде Республике Беларусь и в областных (Минском городском) судах хранятся постоянно: уголовные дела о преступлениях против мира и безопасности человечества; о военных преступлениях и других нарушениях законов и обычаев ведения войны; на осужденных к смертной казни и к пожизненному заключению; копии приговоров (постановлений) по уголовным делам о преступлениях против государства и документы к ним. Во всех белорусских судах обеспечивается постоянное хранение: годовых сводных статистических отчетов о работе судов по рассмотрению гражданских, экономических и уголовных дел об административных правонарушениях <12>; номенклатуры дел судов; приговоры, определения, постановления и определения, постановления судов по их пересмотру вышестоящими инстанциями, изъятые из уголовных дел, уничтоженных по истечении срока хранения; решения, определения, постановления и определения, постановления вышестоящих судов по их пересмотру вышестоящими инстанциями, изъятые из гражданских дел, а также дел, вытекающих из правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, уничтоженных по истечении срока хранения, и так далее. В судах общей юрисдикции Российской Федерации существенные обновления произошли также в 2020 г. К числу документов постоянного хранения, в частности, отнесены: штатные расписания судов, положения об отделах и должностные регламенты работников аппарата суда, годовые планы и отчеты (в том числе статистические), обзоры судебной практики по различным категориям судебных дел. Компетентные суды России хранят "постоянно" судебные дела по спорам о праве собственности на землю, о защите интеллектуальной собственности, о преступлениях, за которые назначено пожизненное лишение свободы, и ряд других категорий <13>. Приведенные примеры позволяют установить наличие как некоторых расхождений в подходах к определению и методике расчета сроков хранения, так и их единообразие.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 2)Сроки хранения судебных и несудебных (организационных) документов (их копий, документированной информации), контроль за соблюдением которых обеспечивается в ходе ведения экспертизы ценности документов, устанавливаются в ходе деятельности уполномоченных субъектов. В Республике Беларусь это Главное управление организационного и методического обеспечения судебной деятельности Верховного суда, в Российской Федерации таким органом является Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации. В Белоруссии действует обновленная в 2020 г. редакция Перечня документов судов общей юрисдикции <11>. Передаче на хранение в соответствующие государственные архивы подлежат документы, для которых соответствующими статьями Перечня установлен срок хранения "постоянно". К таким документам, к примеру, отнесены: приказы, распоряжения, указания председателей судов по основной деятельности; переписка с Президентом Республики Беларусь, Департаментом исполнения наказаний Министерства внутренних дел Республики Беларусь, областными (Минским городским) судами по исполнению приговоров в отношении лиц, осужденных к исключительной мере наказания - смертной казни; отчеты о состоянии защиты государственных секретов и так далее. В Верховном суде Республике Беларусь и в областных (Минском городском) судах хранятся постоянно: уголовные дела о преступлениях против мира и безопасности человечества; о военных преступлениях и других нарушениях законов и обычаев ведения войны; на осужденных к смертной казни и к пожизненному заключению; копии приговоров (постановлений) по уголовным делам о преступлениях против государства и документы к ним. Во всех белорусских судах обеспечивается постоянное хранение: годовых сводных статистических отчетов о работе судов по рассмотрению гражданских, экономических и уголовных дел об административных правонарушениях <12>; номенклатуры дел судов; приговоры, определения, постановления и определения, постановления судов по их пересмотру вышестоящими инстанциями, изъятые из уголовных дел, уничтоженных по истечении срока хранения; решения, определения, постановления и определения, постановления вышестоящих судов по их пересмотру вышестоящими инстанциями, изъятые из гражданских дел, а также дел, вытекающих из правоотношений в сфере интеллектуальной собственности, уничтоженных по истечении срока хранения, и так далее. В судах общей юрисдикции Российской Федерации существенные обновления произошли также в 2020 г. К числу документов постоянного хранения, в частности, отнесены: штатные расписания судов, положения об отделах и должностные регламенты работников аппарата суда, годовые планы и отчеты (в том числе статистические), обзоры судебной практики по различным категориям судебных дел. Компетентные суды России хранят "постоянно" судебные дела по спорам о праве собственности на землю, о защите интеллектуальной собственности, о преступлениях, за которые назначено пожизненное лишение свободы, и ряд других категорий <13>. Приведенные примеры позволяют установить наличие как некоторых расхождений в подходах к определению и методике расчета сроков хранения, так и их единообразие.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная, а не уголовная ответственность.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)За нарушение установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная, а не уголовная ответственность.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Ранее, до принятия комментируемого Закона в рамках подобной регламентации частями 3 и 7 ст. 4 Закона 2007 г. о кадастре (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ) предусматривалось следующее: порядок и сроки хранения содержащихся в ГКН документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; если документы, содержащиеся в ГКН, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, их выемка осуществляется в порядке, установленном федеральным законом; после вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела суд или орган дознания, следователь должны возвратить указанные документы в соответствующий орган кадастрового учета (ч. 3); в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено данным Законом (ч. 7). На основании приведенного положения ч. 3 ст. 4 Закона 2007 г. о кадастре Приказом Минэкономразвития России от 9 июля 2014 г. N 435 был утвержден такой документ, как Порядок и сроки хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов <110>. Данный Приказ признан утратившим силу с 1 января 2017 г. Приказом Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 733.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)Ранее, до принятия комментируемого Закона в рамках подобной регламентации частями 3 и 7 ст. 4 Закона 2007 г. о кадастре (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ) предусматривалось следующее: порядок и сроки хранения содержащихся в ГКН документов устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; если документы, содержащиеся в ГКН, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, их выемка осуществляется в порядке, установленном федеральным законом; после вступления приговора в законную силу либо по истечении срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела суд или орган дознания, следователь должны возвратить указанные документы в соответствующий орган кадастрового учета (ч. 3); в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в ГКН сведения сохраняются, если иное не установлено данным Законом (ч. 7). На основании приведенного положения ч. 3 ст. 4 Закона 2007 г. о кадастре Приказом Минэкономразвития России от 9 июля 2014 г. N 435 был утвержден такой документ, как Порядок и сроки хранения содержащихся в государственном кадастре недвижимости документов <110>. Данный Приказ признан утратившим силу с 1 января 2017 г. Приказом Минэкономразвития России от 21 ноября 2016 г. N 733.
Статья: Проблемы квалификации незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по признакам объективной стороны состава преступления
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Хранение - владение лицом исследуемой продукцией без лицензии, чаще всего хранение осуществляется в нежилом помещении, доступ к которому ограничен и имеет определенные признаки конспирации с целью предотвращения его обнаружения правоохранительными органами. Срок хранения не имеет определяющего значения для квалификации деяния. Хранение может осуществляться как несколько часов, так и несколько месяцев или лет <6>. Так, А., не имея лицензии, осуществил хранение в автомобиле и гаражных боксах алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что осужден по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ <7>.
(Садовых К.В.)
("Уголовное право", 2025, N 2)Хранение - владение лицом исследуемой продукцией без лицензии, чаще всего хранение осуществляется в нежилом помещении, доступ к которому ограничен и имеет определенные признаки конспирации с целью предотвращения его обнаружения правоохранительными органами. Срок хранения не имеет определяющего значения для квалификации деяния. Хранение может осуществляться как несколько часов, так и несколько месяцев или лет <6>. Так, А., не имея лицензии, осуществил хранение в автомобиле и гаражных боксах алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что осужден по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ <7>.
Статья: Сфера применения права на забвение: комментарий к Постановлению Большой палаты Европейского суда по правам человека по делу "Хурбейн против Бельгии"
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Интернет представляет собой серьезную проблему для "социального прощения", действуя, как яркий свет, раскрывая и запечатлевая прошлое, особенно криминального характера, которое преследует лицо, где бы оно ни находилось. Записи о далеко не светлых страницах, касающихся, например, ареста, приговора, банкротства или даже скандального бракоразводного процесса, доступны широкой публике задолго до того, когда они станут известны заинтересованным лицам. Правовые системы не спешат стереть эти записи путем указания срока их хранения. Не заинтересованы в этом и глобальные сети Интернета. По мнению В. Майера-Шенбергера <1>, общество всегда признавало, что человек находится в постоянном процессе развития и у него имеется способность учиться на прошлом, корректируя свое поведение при помощи памяти, из чего следует необходимость внедрения правовых средств, ограничивающих доступ к информации и обеспечивающих "социальное забвение". Однако Интернет, который может навсегда привязать нас ко всем нашим прошлым действиям, угрожает сделать "практически невозможным избежать их". В результате "без той или иной формы забвения прощение становится трудным делом". По мнению В. Майера-Шенбергера, для женщины, которая отбыла в тюрьме десятилетний срок лишения свободы, Интернет фактически продлил наказание после освобождения, разместив ее фотографию, и соседи стали презирать эту женщину <2>. Он выступает за предоставление шанса удаления информации о себе.
(Дедов Д.И., Гаджиев Х.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2024, N 2)Интернет представляет собой серьезную проблему для "социального прощения", действуя, как яркий свет, раскрывая и запечатлевая прошлое, особенно криминального характера, которое преследует лицо, где бы оно ни находилось. Записи о далеко не светлых страницах, касающихся, например, ареста, приговора, банкротства или даже скандального бракоразводного процесса, доступны широкой публике задолго до того, когда они станут известны заинтересованным лицам. Правовые системы не спешат стереть эти записи путем указания срока их хранения. Не заинтересованы в этом и глобальные сети Интернета. По мнению В. Майера-Шенбергера <1>, общество всегда признавало, что человек находится в постоянном процессе развития и у него имеется способность учиться на прошлом, корректируя свое поведение при помощи памяти, из чего следует необходимость внедрения правовых средств, ограничивающих доступ к информации и обеспечивающих "социальное забвение". Однако Интернет, который может навсегда привязать нас ко всем нашим прошлым действиям, угрожает сделать "практически невозможным избежать их". В результате "без той или иной формы забвения прощение становится трудным делом". По мнению В. Майера-Шенбергера, для женщины, которая отбыла в тюрьме десятилетний срок лишения свободы, Интернет фактически продлил наказание после освобождения, разместив ее фотографию, и соседи стали презирать эту женщину <2>. Он выступает за предоставление шанса удаления информации о себе.
Статья: Установление продолжаемого характера деяния на основе факультативных признаков продолжаемых преступлений
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)С учетом изложенного законным и обоснованным представляется решение суда, который не ограничился формальной оценкой "значительности" временных промежутков между эпизодами единого деяния и с учетом всех обстоятельств уголовного дела установил продолжаемый характер совершенного лицом преступления: "В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.6 указала, что не согласна с выводом суда о том, что действия Ф.И.О.15 от 2 апреля, 27 мая и <дата> являются единым продолжаемым преступлением, поскольку он противоречит совокупности исследованных доказательств. Эти действия не были объединены единым умыслом, совершены с большим разрывом во времени, при различных обстоятельствах и были направлены на реализацию разных по составу сильнодействующих веществ. <...> Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О.15 начал заниматься незаконным сбытом сильнодействующих веществ в конце 2018 года - начале 2019 года. При этом три вида сильнодействующих веществ из четырех, сбытых им при пересылке 2 - дата, 27 мая - дата и 30 сентября - дата, были изъяты у Ф.И.О.15 дата. Эти обстоятельства, при отсутствии конкретных данных о сроках незаконного хранения этих веществ, свидетельствуют о том, что их незаконное хранение и незаконный сбыт осуществлялись в рамках единого умысла. Эти обстоятельства суд не учел, что повлияло на его выводы о квалификации содеянного. <...> Вопреки доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению путем квалификации действий Ф.И.О.1 <...> как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ" <19>.
(Равилов И.Р.)
("Законность", 2026, N 5)С учетом изложенного законным и обоснованным представляется решение суда, который не ограничился формальной оценкой "значительности" временных промежутков между эпизодами единого деяния и с учетом всех обстоятельств уголовного дела установил продолжаемый характер совершенного лицом преступления: "В апелляционном представлении государственный обвинитель Ф.И.О.6 указала, что не согласна с выводом суда о том, что действия Ф.И.О.15 от 2 апреля, 27 мая и <дата> являются единым продолжаемым преступлением, поскольку он противоречит совокупности исследованных доказательств. Эти действия не были объединены единым умыслом, совершены с большим разрывом во времени, при различных обстоятельствах и были направлены на реализацию разных по составу сильнодействующих веществ. <...> Из материалов уголовного дела следует, что Ф.И.О.15 начал заниматься незаконным сбытом сильнодействующих веществ в конце 2018 года - начале 2019 года. При этом три вида сильнодействующих веществ из четырех, сбытых им при пересылке 2 - дата, 27 мая - дата и 30 сентября - дата, были изъяты у Ф.И.О.15 дата. Эти обстоятельства, при отсутствии конкретных данных о сроках незаконного хранения этих веществ, свидетельствуют о том, что их незаконное хранение и незаконный сбыт осуществлялись в рамках единого умысла. Эти обстоятельства суд не учел, что повлияло на его выводы о квалификации содеянного. <...> Вопреки доводам апелляционного представления, приговор подлежит изменению путем квалификации действий Ф.И.О.1 <...> как одного продолжаемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ" <19>.
Статья: Квалификационные ошибки: по материалам военно-судебной практики
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Апелляционным определением флотского военного суда приговор изменен исходя из следующего.
(Заказнова А.Н., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 4)Апелляционным определением флотского военного суда приговор изменен исходя из следующего.
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Документы находятся при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Если документы необходимы лицу, которому они принадлежат, то по ходатайству последнего документы могут быть возвращены в подлиннике или копии. Если была передана копия, то подлинник остается при уголовном деле, и, наоборот, при передаче подлинника в уголовном деле остается его копия. Возможны и ситуации, когда до вступления приговора в законную силу в уголовном деле находится подлинник, а затем он заменяется копией.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)10. Документы находятся при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Если документы необходимы лицу, которому они принадлежат, то по ходатайству последнего документы могут быть возвращены в подлиннике или копии. Если была передана копия, то подлинник остается при уголовном деле, и, наоборот, при передаче подлинника в уголовном деле остается его копия. Возможны и ситуации, когда до вступления приговора в законную силу в уголовном деле находится подлинник, а затем он заменяется копией.
Статья: Медицинское изделие как предмет незаконного обращения, предусмотренного ст. 238.1 УК РФ (статья вторая)
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Владимирский областной суд признал аппараты ИВЛ недоброкачественными и незарегистрированными. Ввиду истечения срока хранения они не соответствовали требованиям технической и эксплуатационной документации, а следовательно, являлись недоброкачественными. Кроме того, сведения об аппарате отсутствовали в государственном реестре медицинских изделий и организаций, что свидетельствовало о незарегистрированности. Срок действия регистрационного удостоверения, на которое ссылалась сторона защиты, истек <74>.
(Козырева Д.К.)
("Уголовное право", 2025, N 9)Владимирский областной суд признал аппараты ИВЛ недоброкачественными и незарегистрированными. Ввиду истечения срока хранения они не соответствовали требованиям технической и эксплуатационной документации, а следовательно, являлись недоброкачественными. Кроме того, сведения об аппарате отсутствовали в государственном реестре медицинских изделий и организаций, что свидетельствовало о незарегистрированности. Срок действия регистрационного удостоверения, на которое ссылалась сторона защиты, истек <74>.