Срок рассмотрения заявления об уменьшении исполнительского сБора
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения заявления об уменьшении исполнительского сБора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Уменьшение исполнительского сбора или освобождение от его уплаты в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявления МУП... об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительского сбора..."
(КонсультантПлюс, 2025)При таких обстоятельствах суд не установил оснований для удовлетворения заявления МУП... об освобождении от уплаты или уменьшении исполнительского сбора..."
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2025 N 14АП-5409/2025 по делу N А66-11063/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора суд первой инстанции также указал, что наличие оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительного сбора или уменьшения исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.
Требование: Об отмене определения об отказе в освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Решение: Определение оставлено без изменения.При рассмотрении заявления об освобождении от уплаты исполнительного сбора суд первой инстанции также указал, что наличие оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительного сбора или уменьшения исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона N 229-ФЗ, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Представленные заявителем доказательства не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный законом для добровольного исполнения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 75 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 разъяснено следующее: при применении положений ч. 7 комментируемой статьи 112 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В пункте 75 Постановления Пленума ВС России 2015 г. N 50 разъяснено следующее: при применении положений ч. 7 комментируемой статьи 112 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 части первой ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Статья: Освобождение от взыскания исполнительского сбора: особенности процессуальной формы
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)В целом вопрос о применении аналогии закона к заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора неоднозначно оценивается в научном сообществе. Существуют как позиции за, обоснованные удобством и единообразием правоприменения <28>, так и аргументы против, мотивированные отличием в правоотношениях, особенностями предмета рассмотрения, видами самого судопроизводства <29>. По такой логике вопрос о сроках обращения в суд вряд ли может быть идентичным в силу специфики заявлений.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2024, N 9)В целом вопрос о применении аналогии закона к заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора неоднозначно оценивается в научном сообществе. Существуют как позиции за, обоснованные удобством и единообразием правоприменения <28>, так и аргументы против, мотивированные отличием в правоотношениях, особенностями предмета рассмотрения, видами самого судопроизводства <29>. По такой логике вопрос о сроках обращения в суд вряд ли может быть идентичным в силу специфики заявлений.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 01.06.2023 N 29-П
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7);
"По делу о проверке конституционности части 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Руссо Индастриал"суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер; при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7);
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010)
(Извлечение)Следовательно, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда денежные средства, перечисленные должником в счет уплаты исполнительского сбора, на момент обращения в суд зачислены в федеральный бюджет, должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Например, в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" <1> разъяснено: "Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора" <2>.