Срок рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2021 по делу N 88-28026/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приведенные в жалобе конкурсного управляющего доводы о том, что конкурсный управляющий Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.08.2020, об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права.
Процессуальные вопросы: Принято определение о прекращении производства по делу.
Решение: Определение оставлено без изменения.Приведенные в жалобе конкурсного управляющего доводы о том, что конкурсный управляющий Общества не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 25.08.2020, об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность обжалуемого судебного акта и не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2023 N 88-17841/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные обстоятельства мировым судьей не учтены. Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировым судьей также не учтено то, что частная жалоба В. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Копия апелляционного определения направлена В. мировым судьей по истечении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение. Сопроводительный лист о направлении ответчику копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о дате отправки корреспонденции.
Процессуальные вопросы: Принято определение о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Решение: Определение оставлено без изменения.Между тем, указанные обстоятельства мировым судьей не учтены. Отказывая в восстановлении срока для подачи частной жалобы, мировым судьей также не учтено то, что частная жалоба В. на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Копия апелляционного определения направлена В. мировым судьей по истечении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение. Сопроводительный лист о направлении ответчику копии апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию о дате отправки корреспонденции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование определения об отказе в отмене судебного приказа
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. ст. 313, 314 КАС РФ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ст. ст. 313, 314 КАС РФ в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ст. 314 КАС РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено КАС РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 07.08.2017 N 44г-60/2017 было отменено Определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отменено Апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2017. Обстоятельства дела следующие. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области N 2-1373-2016/2 от 23.12.2016 в пользу ООО "УК "Жилищный трест Кировского района" с должников Л., К. солидарно взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 385,41 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 645,78 руб., а всего 37 031,19 руб. Согласно имеющемуся в материалах дела извещению судебный приказ направлялся Л. по ее адресу заказным письмом с простым уведомлением, которое вернулось мировому судье по истечении срока хранения. Судебный приказ был предъявлен к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 Л. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N 2-1373-2016/2 от 23.12.2016 в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2017 Определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 оставлено без изменения. Отменяя указанные судебные акты, кассационная инстанция указала следующее. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на Определение мирового судьи от 03.03.2017 не дал оценки доводам заявителя о неполучении ею копии судебного приказа со ссылкой на ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому почтовая корреспонденция в адрес Л. не была своевременно доставлена по причине отсутствия свободного доступа почтальона в подъезд дома. При этом заявителем частной жалобы в подтверждение своих доводов были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а именно копия жалобы Л. в почтовое отделение, ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России". "Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Л. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами" <1>.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Постановлением Президиума Кемеровского областного суда от 07.08.2017 N 44г-60/2017 было отменено Определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отменено Апелляционное определение Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2017. Обстоятельства дела следующие. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области N 2-1373-2016/2 от 23.12.2016 в пользу ООО "УК "Жилищный трест Кировского района" с должников Л., К. солидарно взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 36 385,41 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 645,78 руб., а всего 37 031,19 руб. Согласно имеющемуся в материалах дела извещению судебный приказ направлялся Л. по ее адресу заказным письмом с простым уведомлением, которое вернулось мировому судье по истечении срока хранения. Судебный приказ был предъявлен к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 Л. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа N 2-1373-2016/2 от 23.12.2016 в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16.05.2017 Определение мирового судьи судебного участка N 2 Кировского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 03.03.2017 оставлено без изменения. Отменяя указанные судебные акты, кассационная инстанция указала следующее. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на Определение мирового судьи от 03.03.2017 не дал оценки доводам заявителя о неполучении ею копии судебного приказа со ссылкой на ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России", согласно которому почтовая корреспонденция в адрес Л. не была своевременно доставлена по причине отсутствия свободного доступа почтальона в подъезд дома. При этом заявителем частной жалобы в подтверждение своих доводов были приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, а именно копия жалобы Л. в почтовое отделение, ответ начальника почтамта ОСП УФСП Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России". "Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Л. уклонялась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами" <1>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом в сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ.
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При этом необходимо иметь в виду, что частная жалоба на определение мирового судьи рассматривается районным судом в сроки, установленные частью 1 статьи 305 КАС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314 - 317 Кодекса.
(ред. от 17.12.2020)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314 - 317 Кодекса.