Срок обжалования кадастровой стоимости земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок обжалования кадастровой стоимости земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик в 2020 году в судебном порядке оспорил результаты определения кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка. Суд удовлетворил требования налогоплательщика и указал, что установленную решением суда оценку следует применять с 01.01.2016. Налогоплательщик подал уточненную декларацию по земельному налогу за 2016 год и заявление о возврате излишне уплаченного налога. Налоговый орган отказал в возврате переплаты, сославшись на пропуск трехлетнего срока. Суд указал, что налогоплательщик не мог узнать об излишней уплате земельного налога до вступления в законную силу решения суда по делу об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. Суд также учел, что в решении суда об оспаривании кадастровой стоимости прямо указано на ее применение с 01.01.2016. Суд отклонил ссылку инспекции на то, что возврату препятствует закрытие реестра деклараций с истекшим сроком давности, указав, что срок на подачу уточненных деклараций законом не ограничен. Суд обязал налоговый орган вернуть налогоплательщику переплату.
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 по делу N 66а-547/2022
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), степень сложности дела, объем материалов дела (оспаривание кадастровой стоимости 25 земельных участков), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в общем размере 18 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Учитывая объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), степень сложности дела, объем материалов дела (оспаривание кадастровой стоимости 25 земельных участков), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя, которые надлежащим образом подтверждены материалами дела, в общем размере 18 000 рублей, то есть в сумме, которая применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Также административным истцом может быть арендатор (соарендатор) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если арендная плата за пользование участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (например, Решение Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 3А-2846/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33а-3156/2019, от 19.06.2019 по делу N 33а-3120/2019, от 03.04.2019 по делу N 33а-636/2019). В судебной практике высказывается мнение, что по смыслу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 23.11.2018 по делу N 33а-8910/2018, от 14.11.2018 по делу N 33а-8617/2018), а также в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта (например, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Также административным истцом может быть арендатор (соарендатор) земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если арендная плата за пользование участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости (например, Решение Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 3А-2846/2019, Апелляционные определения Московского городского суда от 26.06.2019 по делу N 33а-3156/2019, от 19.06.2019 по делу N 33а-3120/2019, от 03.04.2019 по делу N 33а-636/2019). В судебной практике высказывается мнение, что по смыслу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ право арендатора земельного участка на обращение в суд в целях оспаривания результатов кадастровой стоимости не ставится в зависимость от срока действия договора аренды такого объекта недвижимого имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 23.11.2018 по делу N 33а-8910/2018, от 14.11.2018 по делу N 33а-8617/2018), а также в зависимость от порядка заключения договора аренды этого объекта (например, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 53-КГ18-31).
Статья: Спор об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка (на основании судебной практики Московского областного суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подаются в суд в течение 3 месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (ч. 3.1 ст. 245 КАС РФ).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подаются в суд в течение 3 месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия). Срок подачи указанных заявлений, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом (ч. 3.1 ст. 245 КАС РФ).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"Не обеспечивают органам местного самоуправления возможность эффективно реагировать на притязания собственника расположенного на территории муниципального образования земельного участка, вопрос о снижении кадастровой стоимости которого рассматривается комиссией по инициативе плательщика земельного налога на основе представленного им отчета об оценке рыночной стоимости этого земельного участка, и положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Как следует из ее части девятнадцатой, заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления, без возможности продления этого срока для представления органом местного самоуправления обосновывающих его позицию материалов. И хотя в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в том числе в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (часть двадцатая статьи 24.18), в остающееся в пределах нормативно установленного срока время до рассмотрения жалобы заинтересованного лица органы местного самоуправления (особенно с учетом действующего правового регулирования закупок услуг для государственных и муниципальных нужд) фактически лишены возможности представить в комиссию свою позицию относительно рыночной стоимости земельного участка, подкрепленную отчетом оценщика.
"По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска"Не обеспечивают органам местного самоуправления возможность эффективно реагировать на притязания собственника расположенного на территории муниципального образования земельного участка, вопрос о снижении кадастровой стоимости которого рассматривается комиссией по инициативе плательщика земельного налога на основе представленного им отчета об оценке рыночной стоимости этого земельного участка, и положения статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Как следует из ее части девятнадцатой, заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления, без возможности продления этого срока для представления органом местного самоуправления обосновывающих его позицию материалов. И хотя в семидневный срок с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости комиссия направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в том числе в орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются (часть двадцатая статьи 24.18), в остающееся в пределах нормативно установленного срока время до рассмотрения жалобы заинтересованного лица органы местного самоуправления (особенно с учетом действующего правового регулирования закупок услуг для государственных и муниципальных нужд) фактически лишены возможности представить в комиссию свою позицию относительно рыночной стоимости земельного участка, подкрепленную отчетом оценщика.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 N 2012-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внуково-4" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ООО "Внуково-4" отказано. Как указал суд, названный акт органа власти, положенный в основу расчета кадастровой стоимости земельных участков, был официально опубликован в установленный налоговым законодательством срок, а приложения к нему размещены на сайте Министерства экологии и природопользования Московской области и являлись доступными как для заявителя, так и иного неограниченного круга лиц.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Внуково-4" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 5, статьей 390 и пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации"Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований ООО "Внуково-4" отказано. Как указал суд, названный акт органа власти, положенный в основу расчета кадастровой стоимости земельных участков, был официально опубликован в установленный налоговым законодательством срок, а приложения к нему размещены на сайте Министерства экологии и природопользования Московской области и являлись доступными как для заявителя, так и иного неограниченного круга лиц.