Срок исковой давности по спорам о границах земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по спорам о границах земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Расторжение договора купли-продажи в судебном порядке
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик...
(КонсультантПлюс, 2025)Решением... в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик...
Апелляционное определение Костромского областного суда от 30.10.2023 по делу N 33-2615/2023 (УИД 44RS0011-01-2023-000173-46)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) О признании недействительными результатов межевания земельного участка; 3) Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передвинул границу между земельными участками вглубь его участка и возвел по ней дровяник и забор, тем самым захватил часть принадлежащей ему территории.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции основывался на том, что споры по поводу границ земельных участков возникли между сторонами еще в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования правообладателя: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Встречные требования: 2) О признании недействительными результатов межевания земельного участка; 3) Об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о его границах.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передвинул границу между земельными участками вглубь его участка и возвел по ней дровяник и забор, тем самым захватил часть принадлежащей ему территории.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано; 3) Отказано.Применяя срок исковой давности, суд первой инстанции основывался на том, что споры по поводу границ земельных участков возникли между сторонами еще в ДД.ММ.ГГГГ годах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) на основании судебной практики Московского областного суда
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На споры об установлении границ земельного участка, связанные с отказом подписать акт согласования границ, распространяется общий срок исковой давности - три года. Начальным моментом отсчета срока является момент, когда истец узнал о нарушении своего права. Это может быть, например, момент предъявления акта согласования границ для подписания, из которого истец должен был узнать о нарушении своего права. Для споров об установлении границ, возникших вследствие занятия участка истца ограждением, сооружениями, зданиями ответчика, исковая давность не применяется в силу ст. 208 ГК РФ, так как они являются спорами об устранении нарушения прав собственника (например, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-7398/2020 (УИД 50RS0047-01-2018-000783-55), Апелляционные определения Московского областного суда от 10.04.2019 по делу N 33-11888/2019, от 07.09.2015 по делу N 33-21611/2015).
Статья: Споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком. История и современность
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2022, N 2)Таким образом, по данной категории споров основное исковое требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в основном заявляется одновременно с другими требованиями, например, об обязании демонтировать, перенести, снести забор, строение, навес, хозяйственные постройки, ограждения и др. Истцом, как правило, является собственник. Заявить иск об устранении препятствий в пользовании участком может и арендатор. Кроме того, согласно закону истцом может быть лицо, которое владеет земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по другому законному основанию. Ответчиками по данной категории споров являются лица, которые создают истцу препятствия в пользовании земельным участком, как правило, это собственники смежных земельных участков. По делам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не предусмотрен обязательный досудебный порядок их разрешения. Дела данной категории рассматриваются в качестве суда первой инстанции районным судом. Иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляется по месту его нахождения по правилам исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ). К искам об устранении препятствий в пользовании земельным участком не применяется срок исковой давности. Также по данной категории споров довольно часто ответчиками подаются встречные иски, которые могут включать требования об установлении границ земельных участков, о признании недействительными результатов межевания, согласования границ, межевого плана, о внесении изменений в сведения ЕГРН, об исправлении реестровой ошибки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Также истцу в 2006 году было известно о спорном земельном участке, поскольку в 2007 году на основании обращения предприятия утверждены проекты границ других земельных участков, входящих в переданные земли. При этом план границ был подписан директором предприятия в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены два пятнадцатиэтажных офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности общества в 2008 и 2009 годах, поэтому суд посчитал, что, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Также истцу в 2006 году было известно о спорном земельном участке, поскольку в 2007 году на основании обращения предприятия утверждены проекты границ других земельных участков, входящих в переданные земли. При этом план границ был подписан директором предприятия в 2006 году, который также запрашивал сведения в отношении спорного земельного участка. Кроме того, на спорном земельном участке расположены два пятнадцатиэтажных офисных здания, на которые было зарегистрировано право собственности общества в 2008 и 2009 годах, поэтому суд посчитал, что, по крайней мере, с указанных дат истцу было известно о выбытии земельного участка из его владения, поскольку участок занят вновь возведенными недвижимыми объектами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2025 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается (как, исходя из установленного выше, должен решаться вопрос о судьбе зарегистрированного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения).
"По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н.И. Гришиной, Н.З. Гулордавы и других"Это актуально и в том случае, если сохранение собственно права на имущество в результате спора не предполагается (как, исходя из установленного выше, должен решаться вопрос о судьбе зарегистрированного права на земельный участок, находящийся в границах особо охраняемой природной территории федерального значения).
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С большой долей уверенности можно предположить, что уполномоченный орган, как правило, знает или может узнать о наличии на земельном участке объекта недвижимости и, следовательно, о выбытии земельного участка из владения собственника, например, в следующих ситуациях: в момент заключения договора аренды земельного участка для целей размещения фактически существующего в этот период объекта недвижимости, либо в случае утверждения изменения границ земельного участка, либо при наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрированного за третьим лицом, и т.п.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)С большой долей уверенности можно предположить, что уполномоченный орган, как правило, знает или может узнать о наличии на земельном участке объекта недвижимости и, следовательно, о выбытии земельного участка из владения собственника, например, в следующих ситуациях: в момент заключения договора аренды земельного участка для целей размещения фактически существующего в этот период объекта недвижимости, либо в случае утверждения изменения границ земельного участка, либо при наличии на спорном земельном участке объекта недвижимости, зарегистрированного за третьим лицом, и т.п.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за сентябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если истцом инициирован, а судом рассмотрен спор о правах на смежные земельные участки и определении их границ и требование о возмещении вреда к кадастровому инженеру не заявлялось, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) к кадастровому инженеру, а соответственно, и для взыскания с него судебных расходов.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 11)Если истцом инициирован, а судом рассмотрен спор о правах на смежные земельные участки и определении их границ и требование о возмещении вреда к кадастровому инженеру не заявлялось, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска о возмещении вреда (ст. 1064 ГК РФ) к кадастровому инженеру, а соответственно, и для взыскания с него судебных расходов.