Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31.9 "Давность исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 31.7 "Прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания" КоАП РФ"Факт окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в соответствии со ст. 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является основанием в удовлетворении заявления К. о прекращении исполнения постановления по основаниям, предусмотренным ст. 31.7 указанного Кодекса, так как согласно положениям ст. 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе в случаях истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса об административных правонарушениях; внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О правовых последствиях истечения административно-процессуального срока
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (2 года) - прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания <14>;
(Белякович Е.В.)
("Хозяйство и право", 2023, N 12)- истечение срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (2 года) - прекращение исполнения постановления о назначении административного наказания <14>;
Статья: Понятие и содержание принципа гуманизма в производстве по делам об административных правонарушениях
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- в закреплении в качестве обстоятельств, влекущих прекращение исполнения административного наказания: издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания (п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ); истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ);
(Нобель А.Р.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)- в закреплении в качестве обстоятельств, влекущих прекращение исполнения административного наказания: издание акта амнистии, устраняющего применение административного наказания (п. 1 ст. 31.7 КоАП РФ); истечение сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания (п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ);
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
(ред. от 04.11.2025)Статья 31.9. Давность исполнения постановления о назначении административного наказания
Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"20.2. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"20.2. В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Статья: Понятие и ключевые элементы структуры судебного административного процесса, осуществляемого в Российской Федерации
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Стадия обеспечения исполнения решения, принятого по существу судебного административного дела, урегулирована в разной степени КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ. По общему правилу данная стадия административного судопроизводства начинается с момента вступления в законную силу решения, принятого по существу судебного административного дела. В соответствии с КАС РФ и АПК РФ на данной стадии установлена процессуальная возможность обращения решения, принятого по существу судебного административного дела, к немедленному исполнению, а также применение мер по обеспечению исполнения данного решения, не обращенного к немедленному исполнению. Согласно КоАП РФ на данной стадии разрешения дела об административном правонарушении установлены процессуальные возможности суда общей юрисдикции по отсрочке, рассрочке, приостановлении и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного. По общему правилу, использованному в КоАП РФ, АПК РФ, КАС РФ, данная стадия завершается по истечении срока давности исполнения финишного (итогового) решения принятого судом и вступившего в законную силу (в том числе истечение срока давности исполнения постановления суда общей юрисдикции о назначении административного наказания, истечение срока давности предъявления арбитражным судом исполнительного листа к исполнению).
(Стахов А.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Стадия обеспечения исполнения решения, принятого по существу судебного административного дела, урегулирована в разной степени КАС РФ, АПК РФ, КоАП РФ. По общему правилу данная стадия административного судопроизводства начинается с момента вступления в законную силу решения, принятого по существу судебного административного дела. В соответствии с КАС РФ и АПК РФ на данной стадии установлена процессуальная возможность обращения решения, принятого по существу судебного административного дела, к немедленному исполнению, а также применение мер по обеспечению исполнения данного решения, не обращенного к немедленному исполнению. Согласно КоАП РФ на данной стадии разрешения дела об административном правонарушении установлены процессуальные возможности суда общей юрисдикции по отсрочке, рассрочке, приостановлении и прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, вынесенного. По общему правилу, использованному в КоАП РФ, АПК РФ, КАС РФ, данная стадия завершается по истечении срока давности исполнения финишного (итогового) решения принятого судом и вступившего в законную силу (в том числе истечение срока давности исполнения постановления суда общей юрисдикции о назначении административного наказания, истечение срока давности предъявления арбитражным судом исполнительного листа к исполнению).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи правила ч. 1 - 4 данной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Это означает, что в отношении указанных исполнительных документов действуют только правила ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (об указанном сроке давности см. комментарий к ст. 21 Закона):
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)6. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи правила ч. 1 - 4 данной статьи о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению не распространяется на судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. Это означает, что в отношении указанных исполнительных документов действуют только правила ч. 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ о перерыве срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (об указанном сроке давности см. комментарий к ст. 21 Закона):
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Несмотря на такие обстоятельства, содержание заявителя в специальном учреждении продолжалось. Рассмотрев его жалобу, суды отметили, что закон предусматривает возможность назначения административного выдворения лицам без гражданства, а отказ от административного выдворения лица без гражданства по причине отсутствия государства, готового его принять, невозможен. Предельный же срок содержания в специальном учреждении, по мнению судов, мог равняться сроку давности исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. составлял до двух лет со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Несмотря на такие обстоятельства, содержание заявителя в специальном учреждении продолжалось. Рассмотрев его жалобу, суды отметили, что закон предусматривает возможность назначения административного выдворения лицам без гражданства, а отказ от административного выдворения лица без гражданства по причине отсутствия государства, готового его принять, невозможен. Предельный же срок содержания в специальном учреждении, по мнению судов, мог равняться сроку давности исполнения постановления о назначении административного наказания, т.е. составлял до двух лет со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении.