Переквалификация ст.111 ч.4 на ст.109 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Переквалификация ст.111 ч.4 на ст.109 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификационные ошибки в установлении условий правомерности необходимой обороны
(Дорогин Д.А.)
("Уголовное право", 2020, N 1)Представляет интерес также следующий пример из судебной практики. В. осужден, кроме прочего, за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Органами предварительного расследования действия В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать эти действия В. на ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд согласился с этим, указав следующее.
(Дорогин Д.А.)
("Уголовное право", 2020, N 1)Представляет интерес также следующий пример из судебной практики. В. осужден, кроме прочего, за причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Органами предварительного расследования действия В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать эти действия В. на ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 118 УК РФ. Суд согласился с этим, указав следующее.
Статья: Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу
(Назаров А.Д.)
("Российская юстиция", 2010, N 4)А так суд совершенно безболезненно для следователя в ходе судебного разбирательства уголовного дела переквалифицировал действия Л. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ и назначил ему 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления приговора в законную силу Л. фактически отбыл этот срок и был освобожден из СИЗО.
(Назаров А.Д.)
("Российская юстиция", 2010, N 4)А так суд совершенно безболезненно для следователя в ходе судебного разбирательства уголовного дела переквалифицировал действия Л. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ и назначил ему 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. К моменту вступления приговора в законную силу Л. фактически отбыл этот срок и был освобожден из СИЗО.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 2-УД22-4-К3
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ; и указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.Действия осужденного Кленова А.В. квалифицированы правильно, оснований для изменения приговора в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ Судебная коллегия не находит.
Приговор: По п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ; и указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.Действия осужденного Кленова А.В. квалифицированы правильно, оснований для изменения приговора в части его осуждения по ч. 4 ст. 111 УК РФ и переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ Судебная коллегия не находит.
Статья: Влияние характера причинной связи на квалификацию смерти потерпевшего в результате применения насилия
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Д. нанес потерпевшему К. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив средней тяжести вред здоровью. После этого конфликт был пресечен очевидцами. Однако через незначительный промежуток времени К. скончался на месте. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной за 2 - 3 недели до конфликта с Д. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы суд признал, что между деянием Д. и наступлением смерти К. прямой причинно-следственной связи не имеется, между ними усматривается косвенная связь. Действия Д. обусловили разрыв неполноценных сосудов формирующейся капсулы ранее полученной гематомы, что повлекло смерть потерпевшего от отека головного мозга. В связи с этим суд переквалифицировал содеянное с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 109 УК РФ <12>.
(Хромов Е.В.)
("Уголовное право", 2024, N 12)Д. нанес потерпевшему К. не менее двух ударов кулаком в область лица, причинив средней тяжести вред здоровью. После этого конфликт был пресечен очевидцами. Однако через незначительный промежуток времени К. скончался на месте. Смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, причиненной за 2 - 3 недели до конфликта с Д. С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы суд признал, что между деянием Д. и наступлением смерти К. прямой причинно-следственной связи не имеется, между ними усматривается косвенная связь. Действия Д. обусловили разрыв неполноценных сосудов формирующейся капсулы ранее полученной гематомы, что повлекло смерть потерпевшего от отека головного мозга. В связи с этим суд переквалифицировал содеянное с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 109 УК РФ <12>.
Статья: Разграничение преступлений, предусмотренных ст. 109 и ч. 4 ст. 111 УК РФ
(Килепо С.М.)
("Уголовное право", 2018, N 1)Обобщив практику принятых начиная с 2006 г. Верховным Судом РФ решений о переквалификации преступлений с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, мы выявили основные критерии разграничения этих составов, которые предлагает высший судебный орган.
(Килепо С.М.)
("Уголовное право", 2018, N 1)Обобщив практику принятых начиная с 2006 г. Верховным Судом РФ решений о переквалификации преступлений с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ, мы выявили основные критерии разграничения этих составов, которые предлагает высший судебный орган.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нанесение множественных (не менее шести) ударов кулаком в голову потерпевшего, от чего наступила смерть последнего, необоснованно переквалифицировано с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ <637>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нанесение множественных (не менее шести) ударов кулаком в голову потерпевшего, от чего наступила смерть последнего, необоснованно переквалифицировано с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ <637>.
Статья: Лжегуманность суда, или О чем свидетельствуют казусы
(Козаченко Е.Б.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 6)Казус второй. В ряде случаев суды, квалифицируя действия подсудимого, достаточно свободно (без какой-либо серьезной мотивации) переходят с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ. Подобное происходит, чаще всего, когда виновный, действуя умышленно, относится к смерти потерпевшего с преступной небрежностью, т.е. не предвидит наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог ее предвидеть. Возможно, именно это обстоятельство вводит отдельных судей в заблуждение, провоцируя их на переквалификацию содеянного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ. Однако трудно объяснить причину переквалификации, если наряду с умышленными действиями виновного присутствует преступное легкомыслие по отношению к смерти потерпевшего. Виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий. Именно это обстоятельство должно служить надежным препятствием для вменения подсудимому ст. 109 УК РФ. Кроме того, как известно, преступное легкомыслие (в большей степени, нежели преступная небрежность) содержит признаки, которые имеют внешнее сходство с признаками косвенного умысла. В таких случаях логично предполагать ошибку иного характера: подмену преступного легкомыслия косвенным умыслом. Однако, повторим, довольно часто суды на свой страх и риск ч. 4 ст. 111 УК РФ подменяют ст. 109 УК РФ.
(Козаченко Е.Б.)
("Российский юридический журнал", 2014, N 6)Казус второй. В ряде случаев суды, квалифицируя действия подсудимого, достаточно свободно (без какой-либо серьезной мотивации) переходят с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ. Подобное происходит, чаще всего, когда виновный, действуя умышленно, относится к смерти потерпевшего с преступной небрежностью, т.е. не предвидит наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог ее предвидеть. Возможно, именно это обстоятельство вводит отдельных судей в заблуждение, провоцируя их на переквалификацию содеянного с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ст. 109 УК РФ. Однако трудно объяснить причину переквалификации, если наряду с умышленными действиями виновного присутствует преступное легкомыслие по отношению к смерти потерпевшего. Виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего, о чем свидетельствует характер совершаемых им умышленных действий. Именно это обстоятельство должно служить надежным препятствием для вменения подсудимому ст. 109 УК РФ. Кроме того, как известно, преступное легкомыслие (в большей степени, нежели преступная небрежность) содержит признаки, которые имеют внешнее сходство с признаками косвенного умысла. В таких случаях логично предполагать ошибку иного характера: подмену преступного легкомыслия косвенным умыслом. Однако, повторим, довольно часто суды на свой страх и риск ч. 4 ст. 111 УК РФ подменяют ст. 109 УК РФ.
Статья: Назначение наказания за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2014, N 10)Например, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, являющимся инвалидом, неходячим и нуждающимся в постороннем уходе, жена умышленно наносит ему один удар ножом в левое бедро, причинив телесные повреждения с повреждением бедренной артерии, от которых наступает смерть потерпевшего через непродолжительное время на месте происшествия. Суд по собственной инициативе переквалифицирует действия виновной с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 109 УК <2>.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2014, N 10)Например, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, являющимся инвалидом, неходячим и нуждающимся в постороннем уходе, жена умышленно наносит ему один удар ножом в левое бедро, причинив телесные повреждения с повреждением бедренной артерии, от которых наступает смерть потерпевшего через непродолжительное время на месте происшествия. Суд по собственной инициативе переквалифицирует действия виновной с ч. 4 ст. 111 на ч. 1 ст. 109 УК <2>.
Статья: Судебный контроль за применением мер пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу
(Головинская И.В., Гущин С.В.)
("Современное право", 2018, N 11)Так, согласно Апелляционному определению Пензенского областного суда от 22.03.2016 N 33-833 20 апреля 2012 г. была избрана мера пресечения в отношении Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в отношении Н. данное уголовное дело было переквалифицировано по ч. 1 ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем санкция, в соответствии с которой было переквалифицировано деяние, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу в таком случае не могла применяться. Таким образом, мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде в связи с изменением квалификации деяния в отношении Н. Общий срок его нахождения под стражей составил 7 месяцев и 11 дней [2].
(Головинская И.В., Гущин С.В.)
("Современное право", 2018, N 11)Так, согласно Апелляционному определению Пензенского областного суда от 22.03.2016 N 33-833 20 апреля 2012 г. была избрана мера пресечения в отношении Н. по факту совершения преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Постановлением следователя Следственного управления Следственного комитета РФ по Пензенской области в отношении Н. данное уголовное дело было переквалифицировано по ч. 1 ст. 115 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Вместе с тем санкция, в соответствии с которой было переквалифицировано деяние, предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы, следовательно, мера пресечения в виде заключения под стражу в таком случае не могла применяться. Таким образом, мера пресечения с заключения под стражу была изменена на подписку о невыезде в связи с изменением квалификации деяния в отношении Н. Общий срок его нахождения под стражей составил 7 месяцев и 11 дней [2].