Спорные вопросы квалификации изнасилования
Подборка наиболее важных документов по запросу Спорные вопросы квалификации изнасилования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалифицирующий признак сопряженности в преступлениях против половой неприкосновенности
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)В разрезе проблематики настоящей статьи хотелось бы напомнить читателю о продолжающейся практически с введения в действие УК РФ 1996 г. дискуссии по поводу толкования и применения положений ст. 17 УК РФ и понятия так называемой учтенной совокупности преступлений. Поскольку изначально ныне действующим уголовным законом связанные с сопряженностью квалифицирующие признаки были предусмотрены в ст. 105 УК РФ, споры ученых и практиков развернулись вокруг вопроса квалификации убийств с отдельными отягчающими обстоятельствами, упомянутыми в пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (а именно сопряженных с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера). Камнем преткновения стало различное понимание ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
(Горюнов В.В.)
("Уголовное право", 2023, N 2)В разрезе проблематики настоящей статьи хотелось бы напомнить читателю о продолжающейся практически с введения в действие УК РФ 1996 г. дискуссии по поводу толкования и применения положений ст. 17 УК РФ и понятия так называемой учтенной совокупности преступлений. Поскольку изначально ныне действующим уголовным законом связанные с сопряженностью квалифицирующие признаки были предусмотрены в ст. 105 УК РФ, споры ученых и практиков развернулись вокруг вопроса квалификации убийств с отдельными отягчающими обстоятельствами, упомянутыми в пп. "в", "з", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ (а именно сопряженных с похищением человека, разбоем, вымогательством, бандитизмом, изнасилованием, насильственными действиями сексуального характера). Камнем преткновения стало различное понимание ч. 1 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части УК РФ в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание.
Статья: Способ как обязательный признак состава фальсификации доказательств по уголовному делу
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<38> Цит. по: Метельский П.С. Спорные вопросы квалификации доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. N 9. С. 43.
(Радченко А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)<38> Цит. по: Метельский П.С. Спорные вопросы квалификации доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2012. N 9. С. 43.
Нормативные акты
Статья: Оценка применения насилия при захвате заложника
(Боровиков В.Б.)
("Уголовное право", 2016, N 2)5. Бриллиантов А. Насилие и угроза применения насилия при совершении изнасилования // Уголовное право. 2014. N 5.
(Боровиков В.Б.)
("Уголовное право", 2016, N 2)5. Бриллиантов А. Насилие и угроза применения насилия при совершении изнасилования // Уголовное право. 2014. N 5.
Статья: Половые преступления: теоретические и практические аспекты
(Коргутлова Т.А.)
("Современное право", 2009, N 10)В судебной и следственной практике сложности возникают при решении вопроса, имело ли место беспомощное состояние потерпевшей и воспользовался ли виновный таким состоянием жертвы при совершении изнасилования. Однако в любом случае следует учитывать, что для квалификации изнасилования, совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не имеет значения, привел ли сам виновный потерпевшую в такое состояние (например, напоил спиртными напитками, предоставил наркотики) или воспользовался тем, что она находилась в таком состоянии независимо от его действий.
(Коргутлова Т.А.)
("Современное право", 2009, N 10)В судебной и следственной практике сложности возникают при решении вопроса, имело ли место беспомощное состояние потерпевшей и воспользовался ли виновный таким состоянием жертвы при совершении изнасилования. Однако в любом случае следует учитывать, что для квалификации изнасилования, совершенного с использованием беспомощного состояния потерпевшей, не имеет значения, привел ли сам виновный потерпевшую в такое состояние (например, напоил спиртными напитками, предоставил наркотики) или воспользовался тем, что она находилась в таком состоянии независимо от его действий.
Статья: Спорные вопросы квалификации изнасилования
(Центров Е.Е.)
("Законность", 2019, N 3)СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИЗНАСИЛОВАНИЯ
(Центров Е.Е.)
("Законность", 2019, N 3)СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ИЗНАСИЛОВАНИЯ
Статья: Проблемы отграничения убийства, сопряженного с изнасилованием либо насильственными действиями сексуального характера, от убийства с целью скрыть другое преступление
(Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В.)
("Российская юстиция", 2008, N 3)Стремление правоприменителя к более узкому пониманию признака сопряженности убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, вполне понятно, поскольку снимает ряд спорных вопросов квалификации, обусловленных его толкованием на уровне Верховного Суда РФ. В частности, речь идет о квалификации убийства, умысел на которое возник после совершения нескольких преступлений, в том числе и изнасилования, с целью их сокрытия. Руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, такое убийство следует квалифицировать как сопряженное с изнасилованием, так как оно было совершено в том числе и в целях сокрытия указанного деяния. Дополнительное вменение при этом признака "совершенное с целью скрыть другое преступление" невозможно в связи с тем, что, по мнению Верховного Суда РФ, рассматриваемые квалифицирующие признаки соотносятся как специальный и общий. Однако насколько такая квалификация является обоснованной? С субъективной стороны рассматриваемое убийство характеризуется целью скрыть не только изнасилование, но и вымогательство. То, что цель сокрытия изнасилования охватывается признаком убийства "сопряженное с изнасилованием", еще можно допустить. Признание же сопряженным с изнасилованием убийства с целью скрыть вымогательство противоречит здравому смыслу. Видимо, по указанным выше соображениям суды квалифицируют анализируемую ситуацию, не принимая во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.
(Салева Н.Н., Бавсун М.В., Вишнякова Н.В.)
("Российская юстиция", 2008, N 3)Стремление правоприменителя к более узкому пониманию признака сопряженности убийства, предусмотренного п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, вполне понятно, поскольку снимает ряд спорных вопросов квалификации, обусловленных его толкованием на уровне Верховного Суда РФ. В частности, речь идет о квалификации убийства, умысел на которое возник после совершения нескольких преступлений, в том числе и изнасилования, с целью их сокрытия. Руководствуясь разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, такое убийство следует квалифицировать как сопряженное с изнасилованием, так как оно было совершено в том числе и в целях сокрытия указанного деяния. Дополнительное вменение при этом признака "совершенное с целью скрыть другое преступление" невозможно в связи с тем, что, по мнению Верховного Суда РФ, рассматриваемые квалифицирующие признаки соотносятся как специальный и общий. Однако насколько такая квалификация является обоснованной? С субъективной стороны рассматриваемое убийство характеризуется целью скрыть не только изнасилование, но и вымогательство. То, что цель сокрытия изнасилования охватывается признаком убийства "сопряженное с изнасилованием", еще можно допустить. Признание же сопряженным с изнасилованием убийства с целью скрыть вымогательство противоречит здравому смыслу. Видимо, по указанным выше соображениям суды квалифицируют анализируемую ситуацию, не принимая во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда РФ.
Статья: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 16 "О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности"
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Одним из наиболее спорных в доктрине уголовного права и судебной практике остается вопрос квалификации групповых насильственных половых преступлений. В п. 10 Постановления 2014 г. содержатся общие положения о квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера по признаку совершения группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой). При этом Пленум Верховного Суда РФ не дает прямого ответа на вопрос, следует ли признавать женщину соисполнителем группового изнасилования в случае применения ею насилия к потерпевшей в процессе изнасилования. Судебная практика последних лет идет по пути признания женщины соисполнителем группового изнасилования при указанных обстоятельствах <10>. Вместе с тем, как справедливо отмечает Т.Н. Нуркаева, приведенная ситуация является нетипичной с точки зрения понимания субъекта рассматриваемого преступления и в определенном смысле идет вразрез с положениями уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ) <11>. Учитывая изложенное, Пленуму Верховного Суда РФ стоило бы четче высказать свою позицию относительно квалификации подобных случаев.
(Скрипченко Н.Ю.)
("Уголовное право", 2015, N 2)Одним из наиболее спорных в доктрине уголовного права и судебной практике остается вопрос квалификации групповых насильственных половых преступлений. В п. 10 Постановления 2014 г. содержатся общие положения о квалификации изнасилования и насильственных действий сексуального характера по признаку совершения группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой). При этом Пленум Верховного Суда РФ не дает прямого ответа на вопрос, следует ли признавать женщину соисполнителем группового изнасилования в случае применения ею насилия к потерпевшей в процессе изнасилования. Судебная практика последних лет идет по пути признания женщины соисполнителем группового изнасилования при указанных обстоятельствах <10>. Вместе с тем, как справедливо отмечает Т.Н. Нуркаева, приведенная ситуация является нетипичной с точки зрения понимания субъекта рассматриваемого преступления и в определенном смысле идет вразрез с положениями уголовного закона (ч. 4 ст. 34 УК РФ) <11>. Учитывая изложенное, Пленуму Верховного Суда РФ стоило бы четче высказать свою позицию относительно квалификации подобных случаев.
Статья: Убийство, сопряженное с изнасилованием
(Павлов А.С.)
("Российский следователь", 2007, N 1)<7> Яковлев Я.М. Спорные вопросы квалификации изнасилования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина. Сборник 3 - 4. Душанбе, 1971. С. 69.
(Павлов А.С.)
("Российский следователь", 2007, N 1)<7> Яковлев Я.М. Спорные вопросы квалификации изнасилования // Вопросы уголовного права, прокурорского надзора, криминалистики и криминологии. Таджикский государственный университет им. В.И. Ленина. Сборник 3 - 4. Душанбе, 1971. С. 69.
Статья: О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности
(Нуркаева Т.)
("Уголовное право", 2014, N 5)Согласно закону субъектом изнасилования является только лицо мужского пола. Женщина может участвовать в этом преступлении, но только в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Спорным с точки зрения правильной квалификации остается вопрос, когда женщина принимает участие в групповом изнасиловании, причем занимает активную позицию, т.е. оказывает реальное физическое или психическое воздействие на потерпевшую.
(Нуркаева Т.)
("Уголовное право", 2014, N 5)Согласно закону субъектом изнасилования является только лицо мужского пола. Женщина может участвовать в этом преступлении, но только в роли организатора, подстрекателя или пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Спорным с точки зрения правильной квалификации остается вопрос, когда женщина принимает участие в групповом изнасиловании, причем занимает активную позицию, т.е. оказывает реальное физическое или психическое воздействие на потерпевшую.
Статья: Система половых преступлений (в контексте примечания к статье 131 УК РФ)
(Энгельгардт А.А.)
("Lex russica", 2017, N 12)19. Чепуров В.В. Спорные моменты построения санкций за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ) // Российский следователь. 2012. N 21.
(Энгельгардт А.А.)
("Lex russica", 2017, N 12)19. Чепуров В.В. Спорные моменты построения санкций за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, совершенные при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 5 ст. 131 и ч. 5 ст. 132 УК РФ) // Российский следователь. 2012. N 21.
"Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)Заведомое поставление потерпевшей в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, произошедшее в результате изнасилования, не является квалифицирующим признаком изнасилования и требует квалификации по совокупности ч. 1 ст. 131 УК и ч. 1 ст. 122 УК.
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2009)Заведомое поставление потерпевшей в опасность заражения ВИЧ-инфекцией, произошедшее в результате изнасилования, не является квалифицирующим признаком изнасилования и требует квалификации по совокупности ч. 1 ст. 131 УК и ч. 1 ст. 122 УК.