Совместная деятельность между ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместная деятельность между ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм экономического стимулирования охраны и использования биологического разнообразия животного мира: российский и зарубежный опыт
(Иванова С.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Для системного решения обозначенной проблемы целесообразно предусмотреть разработку и внедрение механизма льготного кредитования, функционирующего в контексте государственно-частного партнерства. Участниками подобного механизма выступают органы исполнительной власти субъектов РФ, финансово-кредитные институты, а также субъекты предпринимательской деятельности, представленные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Такой подход предполагает совместное участие данных институтов в обеспечении доступа к финансовым ресурсам на льготных условиях, что в долгосрочной перспективе позволит повысить устойчивость и эффективность предпринимательской активности.
(Иванова С.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2025, N 3)Для системного решения обозначенной проблемы целесообразно предусмотреть разработку и внедрение механизма льготного кредитования, функционирующего в контексте государственно-частного партнерства. Участниками подобного механизма выступают органы исполнительной власти субъектов РФ, финансово-кредитные институты, а также субъекты предпринимательской деятельности, представленные юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Такой подход предполагает совместное участие данных институтов в обеспечении доступа к финансовым ресурсам на льготных условиях, что в долгосрочной перспективе позволит повысить устойчивость и эффективность предпринимательской активности.
"Комментарий к Закону РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации"
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, в некоторых случаях договор между соучредителями по своей правовой природе можно сравнивать с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), в рамках которого согласно ст. 1041 ГК двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
(Жеребцов А.Н., Ротко С.В., Рыдченко К.Д., Страунинг Э.Л., Чернусь Н.Ю., Елаев А.А., Котухов С.А., Тимошенко Д.А., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)По нашему мнению, в некоторых случаях договор между соучредителями по своей правовой природе можно сравнивать с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), в рамках которого согласно ст. 1041 ГК двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2023 N 88-34241/2023 (УИД 36RS0003-01-2021-004066-17)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц при возведении истцами спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка на договор о совместной деятельности от 11 января 2018 года между К., Б.Д., Б.О., предметом которого являются обязательства сторон соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства склада на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с целью использования склада в некоммерческой деятельности, не свидетельствует о необоснованности принятого решения суда, поскольку, учитывая, что названный договор заключен после фактического создания спорного объекта недвижимости и попыток реализовать право на него ИП К., в связи с чем пришел к выводу, что договор совместной деятельности был заключен К. не в указанных в нем целях.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования правообладателя: О признании права собственности на самовольную постройку.
Обстоятельства: Вступившими в законную силу судебными актами установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц при возведении истцами спорного объекта недвижимого имущества.
Решение: Отказано.Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка на договор о совместной деятельности от 11 января 2018 года между К., Б.Д., Б.О., предметом которого являются обязательства сторон соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для строительства склада на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с целью использования склада в некоммерческой деятельности, не свидетельствует о необоснованности принятого решения суда, поскольку, учитывая, что названный договор заключен после фактического создания спорного объекта недвижимости и попыток реализовать право на него ИП К., в связи с чем пришел к выводу, что договор совместной деятельности был заключен К. не в указанных в нем целях.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 29.11.2023 N 33-10132/2023 (УИД 22RS0065-02-2023-000867-64)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора простого товарищества могут являться лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, тогда как В.Э.М. в спорный период не являлась индивидуальным предпринимателем. Уплата ею налога на профессиональный доход, а также открытие ООО "Аркан", учредителем и директором которого она являлась, не свидетельствует о наличии между сторонами договора о совместной деятельности, поскольку доказательств участия ООО "Аркан" в деятельности студии ответчиком не представлено, В.Э.М. осуществляла трудовую функцию по должности "управляющей" от своего имени, а не как директор ООО "Аркан". Данные обстоятельства не препятствуют установлению факта трудовых отношений.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден совокупностью исследованных доказательств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Как правомерно указал суд первой инстанции, исходя из положений ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами договора простого товарищества могут являться лишь индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации, тогда как В.Э.М. в спорный период не являлась индивидуальным предпринимателем. Уплата ею налога на профессиональный доход, а также открытие ООО "Аркан", учредителем и директором которого она являлась, не свидетельствует о наличии между сторонами договора о совместной деятельности, поскольку доказательств участия ООО "Аркан" в деятельности студии ответчиком не представлено, В.Э.М. осуществляла трудовую функцию по должности "управляющей" от своего имени, а не как директор ООО "Аркан". Данные обстоятельства не препятствуют установлению факта трудовых отношений.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: О копродукции в кинематографе и месте сопродюсерского договора в классификации гражданско-правовых договоров
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Договор о совместном кинопроизводстве - соглашение, которое определяет права и обязанности сторон, которые производят фильм. Такое соглашение представляет собой сопродюсерский договор, а результат совместной деятельности продюсеров по производству фильма называется копродукцией (от англ. co-production). Иными словами, копродукция - это результат производства аудиовизуального произведения (АВП) двумя и более продюсерами (сопродюсерами). Это могут быть как индивидуальные предприниматели, так и (или) юридические лица, связанные между собой соответствующим договором. Сопродюсеры осуществляют организационное, артистическое, финансовое и техническое управление кинопроизводством. Согласно российскому законодательству продюсер (кинокомпания) не вносит творческого труда в создание АВП, поэтому не признается его автором. Автором АВП признается "квадровират" физических лиц, внесший наибольший вклад в создание АВП: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без), специально созданного для аудиовизуального произведения, и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (ст. 1257, п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Продюсер является производным (вторичным) обладателем исключительного авторского права на АВП как единого целого, который приобретает права на основании договоров у первоначальных правообладателей: авторов АВП и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших составной частью в АВП, так как оно состоит из разнородных РИД, а не только из объектов авторских прав (п. 1 ст. 1240, абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 1263 ГК РФ).
(Бражникова Д.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 1)Договор о совместном кинопроизводстве - соглашение, которое определяет права и обязанности сторон, которые производят фильм. Такое соглашение представляет собой сопродюсерский договор, а результат совместной деятельности продюсеров по производству фильма называется копродукцией (от англ. co-production). Иными словами, копродукция - это результат производства аудиовизуального произведения (АВП) двумя и более продюсерами (сопродюсерами). Это могут быть как индивидуальные предприниматели, так и (или) юридические лица, связанные между собой соответствующим договором. Сопродюсеры осуществляют организационное, артистическое, финансовое и техническое управление кинопроизводством. Согласно российскому законодательству продюсер (кинокомпания) не вносит творческого труда в создание АВП, поэтому не признается его автором. Автором АВП признается "квадровират" физических лиц, внесший наибольший вклад в создание АВП: режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без), специально созданного для аудиовизуального произведения, и художник-постановщик анимационного (мультипликационного) фильма (ст. 1257, п. 2 ст. 1263 ГК РФ). Продюсер является производным (вторичным) обладателем исключительного авторского права на АВП как единого целого, который приобретает права на основании договоров у первоначальных правообладателей: авторов АВП и авторов результатов интеллектуальной деятельности, вошедших составной частью в АВП, так как оно состоит из разнородных РИД, а не только из объектов авторских прав (п. 1 ст. 1240, абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 1263 ГК РФ).
Статья: Правовые позиции Верховного Суда по налоговым спорам - 2026
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)ИП осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по использованию нежилого помещения, и получал доход от нее единолично, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган. Со стороны супруги притязаний на данный доход не заявлено. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, в материалы дела не представлено.
(Галина Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2026, N 5)ИП осуществлял предпринимательскую деятельность, в том числе по использованию нежилого помещения, и получал доход от нее единолично, как налогоплательщик вел учет своих доходов и расходов, самостоятельно сдавал декларации в налоговый орган. Со стороны супруги притязаний на данный доход не заявлено. Документов, подтверждающих заключение между супругами договоров или иных соглашений о разделе совместно нажитого имущества и извлекаемых при его использовании доходов, в материалы дела не представлено.
Ситуация: Как разделить бизнес при разводе?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)1. Раздел имущества, если один из супругов ведет предпринимательскую деятельность в качестве ИП
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)1. Раздел имущества, если один из супругов ведет предпринимательскую деятельность в качестве ИП
Путеводитель по судебной практике: Аренда зданий и сооружений.
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем, заключенного на срок не менее года
(КонсультантПлюс, 2026)Договор о совместной деятельности от 10 июля 2009 года между МУП "ШПТО ГХ" и ИП Срайди А., в соответствии с пунктом 3.1 договора заключен сроком на 5 лет - с 10 июля 2009 года по 09 июля 2014 года.
Нужна ли госрегистрация договора аренды здания (сооружения) или нежилых помещений в нем, заключенного на срок не менее года
(КонсультантПлюс, 2026)Договор о совместной деятельности от 10 июля 2009 года между МУП "ШПТО ГХ" и ИП Срайди А., в соответствии с пунктом 3.1 договора заключен сроком на 5 лет - с 10 июля 2009 года по 09 июля 2014 года.
Статья: Простое товарищество: налоговый учет у товарищей
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Кроме того, у ИП может возникнуть облагаемый НДФЛ доход при получении имущества при прекращении совместной деятельности <26>. Доходом будет экономическая выгода - положительная разница между стоимостью полученного имущества и стоимостью вклада в товарищество. Ранее на это указывали и московские налоговики <27>. Если такой разницы не будет, то у ИП не будет и облагаемого НДФЛ дохода.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2025, N 20)Кроме того, у ИП может возникнуть облагаемый НДФЛ доход при получении имущества при прекращении совместной деятельности <26>. Доходом будет экономическая выгода - положительная разница между стоимостью полученного имущества и стоимостью вклада в товарищество. Ранее на это указывали и московские налоговики <27>. Если такой разницы не будет, то у ИП не будет и облагаемого НДФЛ дохода.
Статья: Сфера применения положений об имущественном иммунитете: дискуссионные вопросы теории и практики
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<2> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
(Сайфуллин Р.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)<2> Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- фермерского хозяйства, действующего без образования юридического лица. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином либо объединением граждан, которые по соглашению между собой выбирают главу фермерского хозяйства, регистрирующегося в качестве индивидуального предпринимателя (Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 5 ст. 23 ГК).
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)- фермерского хозяйства, действующего без образования юридического лица. Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином либо объединением граждан, которые по соглашению между собой выбирают главу фермерского хозяйства, регистрирующегося в качестве индивидуального предпринимателя (Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", п. 5 ст. 23 ГК).
Статья: Правовая природа правоотношений службы заказа легкового такси с перевозчиком легковым такси
(Скварко У.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Однако также необходимо признать, что деятельность существующих СЗЛТ-агрегаторов полностью основана на взаимодействии с перевозчиками легковым такси. Если большинство фрахтовщиков, за исключением самозанятых физических лиц, откажутся от взаимодействия с крупными специализированными СЗЛТ-агрегаторами и начнут осуществлять деятельность по передаче заказов своим работникам самостоятельно, то следует предвидеть спад интереса предпринимателей к исследуемой договорной конструкции. Более того, следует учитывать возможность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся перевозчиками, объединиться путем заключения договора простого товарищества для совместного осуществления деятельности СЗЛТ. В данном случае товарищи смогут не только самостоятельно определять корпоративные нормы взаимодействия с потенциальными фрахтователями и распределять прибыль от деятельности СЗЛТ пропорционально условиям соглашения, но формировать правила пользования сервисом, самостоятельно влиять на ценообразование и оценивать грань между нарушением перевозчиками законных прав потребителей и злоупотреблением правами.
(Скварко У.А.)
("Право и экономика", 2024, N 6)Однако также необходимо признать, что деятельность существующих СЗЛТ-агрегаторов полностью основана на взаимодействии с перевозчиками легковым такси. Если большинство фрахтовщиков, за исключением самозанятых физических лиц, откажутся от взаимодействия с крупными специализированными СЗЛТ-агрегаторами и начнут осуществлять деятельность по передаче заказов своим работникам самостоятельно, то следует предвидеть спад интереса предпринимателей к исследуемой договорной конструкции. Более того, следует учитывать возможность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся перевозчиками, объединиться путем заключения договора простого товарищества для совместного осуществления деятельности СЗЛТ. В данном случае товарищи смогут не только самостоятельно определять корпоративные нормы взаимодействия с потенциальными фрахтователями и распределять прибыль от деятельности СЗЛТ пропорционально условиям соглашения, но формировать правила пользования сервисом, самостоятельно влиять на ценообразование и оценивать грань между нарушением перевозчиками законных прав потребителей и злоупотреблением правами.
Статья: Развод - дело тонкое
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(Шишкина А.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Возвращаясь к аналогии с семьей. А если все-таки "развод"? В юридических терминах корпоративного права "развод" - это реорганизация через разделение либо выделение. В этом случае "супруги" будут делить совместно нажитое имущество по твердо установленным правилам (по закону, в соответствии с брачным договором).
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)Возвращаясь к аналогии с семьей. А если все-таки "развод"? В юридических терминах корпоративного права "развод" - это реорганизация через разделение либо выделение. В этом случае "супруги" будут делить совместно нажитое имущество по твердо установленным правилам (по закону, в соответствии с брачным договором).