Совместная деятельность между ип
Подборка наиболее важных документов по запросу Совместная деятельность между ип (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1041 "Договор простого товарищества" ГК РФ"Учитывая, что истцом не представлено доказательств обратного, судами сделан верный вывод о том, что указанное Соглашение противоречит существу законодательного регулирования этого вида обязательства, поскольку пункт 2 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо запрещает заключение предпринимательских договоров о совместной деятельности между коммерческими организациями и гражданами, не зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 N 88-3450/2023
Категория спора: Поручение.
Требования доверителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик действовал в чужом интересе без поручения, доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств представлены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сослался на статьи 980, 981, 982, 984, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. дополнительно указав, что ответчик действовала в чужом интересе без поручения, что ответчиком доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств, представлены не были. В материалы дела Б. не представлены (а переписку сторон к их числу нельзя отнести) достоверные, письменные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о согласовании между ИП М. и Б., совместной деятельности, распределения от нее доходов и платы за оказания услуг, соответствующий письменный гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.
Категория спора: Поручение.
Требования доверителя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что ответчик действовал в чужом интересе без поручения, доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств представлены не были.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, сослался на статьи 980, 981, 982, 984, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г. дополнительно указав, что ответчик действовала в чужом интересе без поручения, что ответчиком доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств, представлены не были. В материалы дела Б. не представлены (а переписку сторон к их числу нельзя отнести) достоверные, письменные и неопровержимые доказательства, свидетельствующие о согласовании между ИП М. и Б., совместной деятельности, распределения от нее доходов и платы за оказания услуг, соответствующий письменный гражданско-правовой договор между сторонами не заключался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разнообразие сомнений. Что изменилось в контроле за операциями
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 13)- полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное), создаваемое путем заключения договора о совместной деятельности между зарегистрированными индивидуальными предпринимателями;
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 13)- полное товарищество и товарищество на вере (коммандитное), создаваемое путем заключения договора о совместной деятельности между зарегистрированными индивидуальными предпринимателями;
Статья: Самозанятость и способы минимизации налогообложения
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Для примера следует рассмотреть спор, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы, решение по которому оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года по делу N А40-318436/2018 <4>. В нем рассматривается ситуация, когда бизнес был разделен основным бенефициаром на ряд отдельных лиц за счет привлечения друзей, родственников, а также бывших работников, которые либо являлись индивидуальными предпринимателями, либо управляли отдельными юридическими лицами. Все они вступили в правоотношения по агентским договорам с бенефициаром, который осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, между ними были отношения власти-подчинения, что подтвердили свидетели и отдельные механизмы осуществления совместного бизнеса.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2020, N 11)Для примера следует рассмотреть спор, рассмотренный Арбитражным судом города Москвы, решение по которому оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2019 года по делу N А40-318436/2018 <4>. В нем рассматривается ситуация, когда бизнес был разделен основным бенефициаром на ряд отдельных лиц за счет привлечения друзей, родственников, а также бывших работников, которые либо являлись индивидуальными предпринимателями, либо управляли отдельными юридическими лицами. Все они вступили в правоотношения по агентским договорам с бенефициаром, который осуществлял свою деятельность как индивидуальный предприниматель, между ними были отношения власти-подчинения, что подтвердили свидетели и отдельные механизмы осуществления совместного бизнеса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Разрешая спор и отказывая С. в удовлетворении исковых требований о разделе общего имущества супругов, суд первой инстанции указал на то, что спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным им после фактического прекращения между сторонами брачных отношений, поэтому данный доход является личной собственностью К. и разделу между бывшими супругами не подлежит. Доказательств того, что обязательства по договорам, во исполнении которых общество перечислило ИП К. денежные средства в размере 10 903 842 руб., возникли в интересах семьи, истцом не представлено. То обстоятельство, что указанные истцом денежные средства были получены ответчиком К. за работы и услуги, оказанные ИП К. обществу до 1 августа 2015 г., то есть в период фактических брачных отношений с С., правового значения, по мнению суда первой инстанции, для дела не имеет, поскольку семейное законодательство не связывает возникновение режима общей собственности супругов в отношении имущества, которое не приобреталось ими в браке. Кроме того, доказательств того, что денежные средства, которые являлись предметом договоров, использовались супругами в имущественных отношениях между собой для личных или семейных нужд, то есть представляли собой их совместную собственность, истцом не представлено. Спорные денежные средства являются доходом ИП К., полученным в процессе предпринимательской деятельности после прекращения между сторонами семейных отношений, данное имущество не является совместно нажитым имуществом супругом, поскольку в совместную собственность супругов входят только предпринимательские доходы, передаваемые в бюджет семьи, остальные доходы от предпринимательской деятельности являются собственностью супруга-предпринимателя.
Приказ Минфина РФ от 24.11.2003 N 105н
(ред. от 18.09.2006)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 N 5457)3. Для целей настоящего Положения под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.
(ред. от 18.09.2006)
"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Информация об участии в совместной деятельности" ПБУ 20/03"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2004 N 5457)3. Для целей настоящего Положения под информацией об участии в совместной деятельности понимается информация, раскрывающая часть деятельности организации (отчетный сегмент), осуществляемой с целью извлечения экономических выгод или дохода совместно с другими организациями и (или) индивидуальными предпринимателями путем объединения вкладов и (или) совместных действий без образования юридического лица.