Согласие супруга не требуется
Подборка наиболее важных документов по запросу Согласие супруга не требуется (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой режим доли в ООО применительно к случаям участия супругов в корпоративных отношениях
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Обратная ситуация: если вхождение нового инвестора в капитал ООО объективно не ухудшает имущественное положение супруга - участника ООО и второго супруга, согласия второго супруга не требуется. ВС РФ прямо указал, что простое изменение относительного размера доли в процентах само по себе не свидетельствует об отчуждении этой доли. Например, если за счет вложения третьего лица значительно выросла капитализация общества и, хотя принадлежащая мужу доля в капитале общества в процентном выражении уменьшилась, ее действительная стоимость не снизилась (в абсолютном выражении могла даже увеличиться) - формальных оснований считать, что супруг лишился части имущества, нет. В деле Богдановых (N А40-91941/2022 <5>) рассматривалась именно такая ситуация: новый участник ("Регионотходы") внес крупный вклад (2,7 млн руб.) в компанию с уставным капиталом 120 тыс. руб., существенно увеличив активы общества; хотя доля мужа сократилась со 100% до 10%, реальная стоимость его участия возросла пропорционально инвестициям. ВС РФ отметил, что отсутствуют признаки несоразмерности - доля инвестора соответствовала внесенному вкладу, а потому имущественных потерь у супругов не возникло. Более того, муж сохранил за собой ряд корпоративных прав (например, корпоративный контроль через требование единогласия участников по ключевым вопросам). Соответственно, принятие нового участника было продиктовано обоснованными экономическими целями, а не стремлением нанести ущерб интересам супруги. При таких обстоятельствах отсутствие согласия супруги на изменение размера уставного капитала не нарушает нормы семейного права.
(Щербакова Д.В.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)Обратная ситуация: если вхождение нового инвестора в капитал ООО объективно не ухудшает имущественное положение супруга - участника ООО и второго супруга, согласия второго супруга не требуется. ВС РФ прямо указал, что простое изменение относительного размера доли в процентах само по себе не свидетельствует об отчуждении этой доли. Например, если за счет вложения третьего лица значительно выросла капитализация общества и, хотя принадлежащая мужу доля в капитале общества в процентном выражении уменьшилась, ее действительная стоимость не снизилась (в абсолютном выражении могла даже увеличиться) - формальных оснований считать, что супруг лишился части имущества, нет. В деле Богдановых (N А40-91941/2022 <5>) рассматривалась именно такая ситуация: новый участник ("Регионотходы") внес крупный вклад (2,7 млн руб.) в компанию с уставным капиталом 120 тыс. руб., существенно увеличив активы общества; хотя доля мужа сократилась со 100% до 10%, реальная стоимость его участия возросла пропорционально инвестициям. ВС РФ отметил, что отсутствуют признаки несоразмерности - доля инвестора соответствовала внесенному вкладу, а потому имущественных потерь у супругов не возникло. Более того, муж сохранил за собой ряд корпоративных прав (например, корпоративный контроль через требование единогласия участников по ключевым вопросам). Соответственно, принятие нового участника было продиктовано обоснованными экономическими целями, а не стремлением нанести ущерб интересам супруги. При таких обстоятельствах отсутствие согласия супруги на изменение размера уставного капитала не нарушает нормы семейного права.
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вторая позиция состоит в следующем: поскольку лица, чей брак расторгнут, супругами больше не являются, то на них не могут распространяться законодательные нормы о правах и обязанностях супругов. Следовательно, от бывшего супруга не требуется согласие на отчуждение совместно нажитого имущества. Сам факт расторжения брака не прекращает режим совместной собственности, но, учитывая вышеизложенное, к вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением совместно нажитым имуществом, следует применять нормы не семейного, а гражданского законодательства: согласно правилам ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом (если иное не вытекает из соглашения участников), согласие других участников на совершение сделок предполагается <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Вторая позиция состоит в следующем: поскольку лица, чей брак расторгнут, супругами больше не являются, то на них не могут распространяться законодательные нормы о правах и обязанностях супругов. Следовательно, от бывшего супруга не требуется согласие на отчуждение совместно нажитого имущества. Сам факт расторжения брака не прекращает режим совместной собственности, но, учитывая вышеизложенное, к вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением совместно нажитым имуществом, следует применять нормы не семейного, а гражданского законодательства: согласно правилам ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом (если иное не вытекает из соглашения участников), согласие других участников на совершение сделок предполагается <1>.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 40 "Брачный договор" СК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б.М.А при повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 33, 40, 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 2 июня 2019 года между супругами Б был заключен брачный договор, по условиям которого стороны установили режим раздельной собственности как на имеющееся у супругов, так и на будущее имущество, пришли к договоренности, что имущество, которое приобретено супругами во время брака является собственностью того из супругов на имя которого оно оформлено или зарегистрировано при этом согласие другого супруга на совершение любых сделок с таким имуществом не требуется, брачный договор составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом нотариального округа <адрес> Г.М.Г, пришел к выводу, что заключенным между сторонами брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности супругов, поскольку право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за Б.Ш.Т, согласие супруги (истицы) на его отчуждение не требовалось."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 35 "Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов" СК РФ"Поскольку увеличение уставного капитала общества может осуществляться, в том числе, за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ)), следовательно, сделка не требовала нотариально удостоверенного согласия супруги, так как решением единственного участника оформлено распределение между участниками общества доли, возникшей вследствие увеличения уставного капитала.
Нормативные акты
"Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
(ред. от 23.03.2026, с изм. от 15.05.2026)3. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Статья: Нотариальное согласие супруга
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Когда требуется нотариальное согласие?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Когда требуется нотариальное согласие?
Ситуация: Как продать квартиру, находящуюся в общей долевой собственности?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нотариальное согласие супруга сособственника на продажу доли. Необходимо в том случае, если доля приобреталась в период брака и является общей совместной собственностью. При получении доли во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга не требуется (ст. ст. 33, 34, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 СК РФ);
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нотариальное согласие супруга сособственника на продажу доли. Необходимо в том случае, если доля приобреталась в период брака и является общей совместной собственностью. При получении доли во время брака безвозмездно (наследство, дарение, приватизация) согласие супруга не требуется (ст. ст. 33, 34, п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 СК РФ);
"Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью: гражданско-правовые проблемы правового режима и оборота"
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если право на выход является личным правом, то на выход из общества не требуется согласие супруга участника, даже если доля была приобретена в период брака. В случае признания права на выход имущественным правом распоряжение долей, приобретенной в период брака, путем подачи заявления о выходе потребует согласия супруга участника.
(Козлова Н.В., Филиппова С.Ю.)
("Статут", 2023)Если право на выход является личным правом, то на выход из общества не требуется согласие супруга участника, даже если доля была приобретена в период брака. В случае признания права на выход имущественным правом распоряжение долей, приобретенной в период брака, путем подачи заявления о выходе потребует согласия супруга участника.
Готовое решение: Что учесть юридическому лицу при заключении договора денежного займа с заимодавцем - физическим лицом
(КонсультантПлюс, 2026)"Заимодавец заверяет, что не состоит в браке, в связи с чем для выдачи займа по настоящему договору не требуется согласие супруга. При этом стороны договора исходят из того, что заемщик полагается на указанное заверение.
(КонсультантПлюс, 2026)"Заимодавец заверяет, что не состоит в браке, в связи с чем для выдачи займа по настоящему договору не требуется согласие супруга. При этом стороны договора исходят из того, что заемщик полагается на указанное заверение.
Статья: Актуальные проблемы наделения корпоративными правами супруга
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)На наш взгляд, пробел законодательства заключается в том, что ст. 35 СК РФ устанавливает обязательное требование к нотариальному выражению воли второго супруга в виде согласия только для приобретения доли по сделке. В процессе учреждения корпорации или вхождения в состав участников путем внесения дополнительного вклада согласие второго супруга не требуется. Фактически супруг даже может не знать о приобретении вторым супругом корпоративных прав. Такая ситуация нередко имеет место в случае, когда один из супругов ведет домашнее хозяйство и занимается воспитанием несовершеннолетних детей. Не зная о составе общего имущества, в случае наступления банкротства супруга второй супруг лишается возможности своевременно обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества, и тогда в силу Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 оно может быть реализовано в полном объеме с целью удовлетворения требований кредиторов.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)На наш взгляд, пробел законодательства заключается в том, что ст. 35 СК РФ устанавливает обязательное требование к нотариальному выражению воли второго супруга в виде согласия только для приобретения доли по сделке. В процессе учреждения корпорации или вхождения в состав участников путем внесения дополнительного вклада согласие второго супруга не требуется. Фактически супруг даже может не знать о приобретении вторым супругом корпоративных прав. Такая ситуация нередко имеет место в случае, когда один из супругов ведет домашнее хозяйство и занимается воспитанием несовершеннолетних детей. Не зная о составе общего имущества, в случае наступления банкротства супруга второй супруг лишается возможности своевременно обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества, и тогда в силу Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 оно может быть реализовано в полном объеме с целью удовлетворения требований кредиторов.
Статья: Согласие супруга на совершение корпоративных действий
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Соответственно, с 1 января 2016 г. в целях установления дополнительных гарантий участников ООО при изменении состава хозяйственного общества были введены особые правила оформления как порядка выхода из ООО, так и требований к форме заявления о выходе. Были внесены изменения в ст. 26 Закона об ООО, в силу которых заявление о выходе участника из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок <6>, которое затем должно было поступить в общество, директор которого самостоятельно подавал затем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ <7>. Но именно в этом случае возникала опасность неосновательной задержки подачи документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в законодательстве никаких специальных сроков для данного действия установлено не было, а применение общих сроков для внесения изменений в ЕГРЮЛ можно было произвольно отсрочить. Дело в том, что участник считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО, соответственно, данный момент полностью оказывался в сфере контроля директора общества. Эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю. С 11 августа 2020 г. этот порядок был изменен. Заявление о выходе теперь подается сразу нотариусу с тем, чтобы нотариус самостоятельно осуществлял подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и только после этого направлял копию заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе, в ООО. Моментом выхода становился не момент подачи заявления о выходе в ООО, как было ранее, а внесение сведений о выходе в ЕГРЮЛ. Новая процедура уже исключала какую-либо задержку внесения сведений в ЕГРЮЛ о выходе участника из ООО, поскольку заявление теперь подается нотариусу, который самостоятельно осуществляет его движение, независимо от общества. При этом прежний порядок выхода сохранен для кредитных организаций <8>. Но на всех этапах применения законодательства о выходе из ООО его сделковая природа требовала решения вопроса: требуется ли получение нотариусом согласия супруга на такой выход. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 9913/13 по делу N А33-18938/2011 была сформирована позиция, в силу которой признавалось, что выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться в силу ее сделковой природы как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ <9>. То есть на 2014 г., казалось бы, сформировалась понятная и однозначная позиция по этому вопросу. Но дискуссия по этому поводу не закончилась. Актуализация законодательства о корпоративных правах, дальнейшее исследование их содержания, пришедшее понимание сущности корпоративных прав участников хозяйственных обществ потребовало подойти к оценке выхода из ООО не только с позиций признания его природы как односторонней сделки, но и прежде всего с учетом особенности природы корпоративных прав, которые реализует участник, выходя из общества (право на выход). И Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12927 по делу N А68-4615/2020, поддерживая квалификацию реализации участником общества права на выход как сделки, закрепил новую позицию по этому вопросу: согласия супруги на совершение односторонней сделки по выходу ее супруга из общества не требуется, поскольку для распоряжения принадлежащими участнику корпоративными правами не требуется согласие супруга участника общества <10>. Хотелось бы добавить, что, конечно, реализация такого корпоративного права, как право на выход, без сомнения, не может обуславливаться ничьим волеизъявлением, кроме участников самой корпорации, но, если посмотреть на эту процедуру с конституционно-правовых позиций, то с самого начала этой дискуссии было ясно, что никто и никогда не может ограничить или запретить действие правила п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации <11> о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и любое ограничение или запрет должен быть установлен законом. Как отмечается в юридической литературе, можно согласиться с утверждением, что в настоящее время доктриной права не создана единая теоретически обоснованная конструкция ограничения прав. В научной литературе существует большое число различных, в том числе противоречивых, подходов к пониманию термина "ограничение права"... Однако такая ситуация в науке не явилась препятствием для становления в доктрине тезиса о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являясь конституционным благом, может ограничиваться только федеральным законом и только в целях, обозначенных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации <12>. В силу этого вряд ли можно было бы принять в качестве необходимой меры защиты имущественных прав супруга при выходе другого супруга из ООО введение требования о получении предварительного согласия другого супруга на выход из ООО. Такой подход представляется верным с учетом других имеющихся юрисдикционных способов защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариус", 2023, N 3)Соответственно, с 1 января 2016 г. в целях установления дополнительных гарантий участников ООО при изменении состава хозяйственного общества были введены особые правила оформления как порядка выхода из ООО, так и требований к форме заявления о выходе. Были внесены изменения в ст. 26 Закона об ООО, в силу которых заявление о выходе участника из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок <6>, которое затем должно было поступить в общество, директор которого самостоятельно подавал затем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ <7>. Но именно в этом случае возникала опасность неосновательной задержки подачи документов для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку в законодательстве никаких специальных сроков для данного действия установлено не было, а применение общих сроков для внесения изменений в ЕГРЮЛ можно было произвольно отсрочить. Дело в том, что участник считался вышедшим из общества с момента поступления его нотариально заверенного заявления в ООО, соответственно, данный момент полностью оказывался в сфере контроля директора общества. Эта ситуация приводила к правовой неопределенности в части сведений об участниках ООО. Таким образом, никто, кроме директора, не знал, кто на самом деле является участником общества, например, на момент созыва общего собрания общества. В силу вышеизложенного существовавший ранее порядок открывал неограниченные возможности для манипуляций с моментом прекращения статуса участника и моментом перехода прав на долю. С 11 августа 2020 г. этот порядок был изменен. Заявление о выходе теперь подается сразу нотариусу с тем, чтобы нотариус самостоятельно осуществлял подачу заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, и только после этого направлял копию заявления, направленного в ЕГРЮЛ, и заявления о выходе, в ООО. Моментом выхода становился не момент подачи заявления о выходе в ООО, как было ранее, а внесение сведений о выходе в ЕГРЮЛ. Новая процедура уже исключала какую-либо задержку внесения сведений в ЕГРЮЛ о выходе участника из ООО, поскольку заявление теперь подается нотариусу, который самостоятельно осуществляет его движение, независимо от общества. При этом прежний порядок выхода сохранен для кредитных организаций <8>. Но на всех этапах применения законодательства о выходе из ООО его сделковая природа требовала решения вопроса: требуется ли получение нотариусом согласия супруга на такой выход. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 9913/13 по делу N А33-18938/2011 была сформирована позиция, в силу которой признавалось, что выход супруга из общества с последующим распределением перешедшей к обществу доли другому участнику (или третьему лицу) также является распоряжением общим имуществом супругов и может рассматриваться в силу ее сделковой природы как сделка, противоречащая п. 2 ст. 35 СК РФ <9>. То есть на 2014 г., казалось бы, сформировалась понятная и однозначная позиция по этому вопросу. Но дискуссия по этому поводу не закончилась. Актуализация законодательства о корпоративных правах, дальнейшее исследование их содержания, пришедшее понимание сущности корпоративных прав участников хозяйственных обществ потребовало подойти к оценке выхода из ООО не только с позиций признания его природы как односторонней сделки, но и прежде всего с учетом особенности природы корпоративных прав, которые реализует участник, выходя из общества (право на выход). И Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 9 августа 2021 г. N 310-ЭС21-12927 по делу N А68-4615/2020, поддерживая квалификацию реализации участником общества права на выход как сделки, закрепил новую позицию по этому вопросу: согласия супруги на совершение односторонней сделки по выходу ее супруга из общества не требуется, поскольку для распоряжения принадлежащими участнику корпоративными правами не требуется согласие супруга участника общества <10>. Хотелось бы добавить, что, конечно, реализация такого корпоративного права, как право на выход, без сомнения, не может обуславливаться ничьим волеизъявлением, кроме участников самой корпорации, но, если посмотреть на эту процедуру с конституционно-правовых позиций, то с самого начала этой дискуссии было ясно, что никто и никогда не может ограничить или запретить действие правила п. 1 ст. 34 Конституции Российской Федерации <11> о том, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, и любое ограничение или запрет должен быть установлен законом. Как отмечается в юридической литературе, можно согласиться с утверждением, что в настоящее время доктриной права не создана единая теоретически обоснованная конструкция ограничения прав. В научной литературе существует большое число различных, в том числе противоречивых, подходов к пониманию термина "ограничение права"... Однако такая ситуация в науке не явилась препятствием для становления в доктрине тезиса о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, являясь конституционным благом, может ограничиваться только федеральным законом и только в целях, обозначенных в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации <12>. В силу этого вряд ли можно было бы принять в качестве необходимой меры защиты имущественных прав супруга при выходе другого супруга из ООО введение требования о получении предварительного согласия другого супруга на выход из ООО. Такой подход представляется верным с учетом других имеющихся юрисдикционных способов защиты имущественных прав супруга неучастника ООО, даже при условии, что, возможно, вышедший из ООО супруг, получивший действительную стоимость доли, не передаст причитающиеся другому супругу денежные средства.
Ситуация: Как оформить сделку купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу дома и земельного участка (если указанные объекты недвижимости приобретались в период брака и являются общей совместной собственностью супругов). При получении объектов недвижимости во время брака безвозмездно (наследство, дарение) согласие супруга не требуется;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)нотариально удостоверенное согласие супруга на продажу дома и земельного участка (если указанные объекты недвижимости приобретались в период брака и являются общей совместной собственностью супругов). При получении объектов недвижимости во время брака безвозмездно (наследство, дарение) согласие супруга не требуется;
Статья: Недоправосубъектные экономические образования: что это такое?
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Заметим, что ст. 31 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, утвержденного Законом от 29 октября 2015 г. N 375-V, предусматривает такой субъект индивидуального предпринимательства, как личное предпринимательство, осуществляемое одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом, при этом для осуществления личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, согласия супруга не требуется.
(Клеандров М.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 8)Заметим, что ст. 31 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, утвержденного Законом от 29 октября 2015 г. N 375-V, предусматривает такой субъект индивидуального предпринимательства, как личное предпринимательство, осуществляемое одним физическим лицом самостоятельно на базе имущества, принадлежащего ему на праве собственности, а также в силу иного права, допускающего пользование и (или) распоряжение имуществом, при этом для осуществления личного предпринимательства физическим лицом, состоящим в браке, согласия супруга не требуется.
Ситуация: Как признать недействительной сделку, совершенную одним из супругов, по распоряжению общим имуществом супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Требуется ли согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Требуется ли согласие супруга на совершение сделки с общим имуществом
Статья: Новые правила оспаривания сделки с общим имуществом супругов: законодательная реформа судебной практики
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ был дополнен указанием на то, что оспаривание сделки, на совершение которой не было получено нотариально удостоверенного согласия, происходит по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ. Данная новелла призвана устранить господствующий в судебной практике подход о том, что для признания сделки, на совершение которой требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга, недействительной не требуется устанавливать, знала или должна была знать сторона сделки об отсутствии такого согласия. Однако принятие нового Закона не вносит ничего нового, но подчеркивает ошибочность сложившегося правоприменения.
(Мальбин Д.А.)
("Нотариус", 2024, N 1)Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 310-ФЗ абз. 2 п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ был дополнен указанием на то, что оспаривание сделки, на совершение которой не было получено нотариально удостоверенного согласия, происходит по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ. Данная новелла призвана устранить господствующий в судебной практике подход о том, что для признания сделки, на совершение которой требовалось нотариально удостоверенное согласие супруга, недействительной не требуется устанавливать, знала или должна была знать сторона сделки об отсутствии такого согласия. Однако принятие нового Закона не вносит ничего нового, но подчеркивает ошибочность сложившегося правоприменения.