Содержание в ИВС свыше 10 суток
Подборка наиболее важных документов по запросу Содержание в ИВС свыше 10 суток (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О понятии и сущности заключения под стражу
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2005, N 3)Статья 96.2 УПК РСФСР предусматривала, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток. В действующем законе такая норма отсутствует. Кроме того, эти лица могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на срок до десяти суток в течение месяца (ст. 13 ФЗ N 103). Полагаем, что вопросы содержания лиц, находящихся в предварительном заключении, должны регулироваться не уголовно-процессуальным законом, а вышеназванным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Следует его дополнить соответствующей нормой, ранее содержавшейся в ст. 96.2 УПК РСФСР.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2005, N 3)Статья 96.2 УПК РСФСР предусматривала, что подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток. В действующем законе такая норма отсутствует. Кроме того, эти лица могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на срок до десяти суток в течение месяца (ст. 13 ФЗ N 103). Полагаем, что вопросы содержания лиц, находящихся в предварительном заключении, должны регулироваться не уголовно-процессуальным законом, а вышеназванным Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Следует его дополнить соответствующей нормой, ранее содержавшейся в ст. 96.2 УПК РСФСР.
"Оперативный судебный контроль в уголовном процессе"
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)- обвиняемые (подсудимые), содержащиеся в СИЗО, могут переводиться в ИВС, когда это необходимо для выполнения судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся СИЗО, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца, основанием для такого перевода служит решение суда (ст. 13).
(Колоколов Н.А.)
("Юрист", 2008)- обвиняемые (подсудимые), содержащиеся в СИЗО, могут переводиться в ИВС, когда это необходимо для выполнения судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся СИЗО, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца, основанием для такого перевода служит решение суда (ст. 13).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2002 N 4-кпО02-123
Приговор по делу об умышленном убийстве в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, поскольку согласно УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть они не имеют юридической силы.При этом С. утверждает, что с 12 января по 6 февраля 2002 года (то есть, более 10 суток, предусмотренных ст. 90 УПК РСФСР) он содержался под стражей в ИВС без предъявления ему обвинения и в этот период с ним в отсутствие адвоката проводились следственные действия (изымалась его одежда, отбиралось "чистосердечное признание", проводилась очная ставка со свидетелем М., отбирались образцы крови и слюны на экспертизу), чем было нарушено его право на защиту, и к нему применялось физическое воздействие, следственный эксперимент был проведен с участием понятых, являющихся оперативными работниками и помощниками следователя, "чистосердечное признание" написано было самим следователем, он его только подписал, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта он был ознакомлен одновременно, что делает заключение недопустимым доказательством, однако суд положил его в основу приговора, кроме того, выводы суда о его виновности не подтверждаются показаниями свидетеля В., а свидетель М. дал показания против него под физическим воздействием, о чем он пояснил в судебном заседании, судом установлена фальсификация доказательств - протокол осмотра места происшествия был исключен в связи с тем, что в нем следователем были сделаны дописки об обнаружении в квартире потерпевших на журнальном столе клочка туалетной бумаги со следами крови, которая по заключению эксперта принадлежала ему - С.
Приговор по делу об умышленном убийстве в отношении осужденного отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, поскольку согласно УПК РФ приговор не может быть постановлен на доказательствах, которые были получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона, так как такие доказательства являются недопустимыми, то есть они не имеют юридической силы.При этом С. утверждает, что с 12 января по 6 февраля 2002 года (то есть, более 10 суток, предусмотренных ст. 90 УПК РСФСР) он содержался под стражей в ИВС без предъявления ему обвинения и в этот период с ним в отсутствие адвоката проводились следственные действия (изымалась его одежда, отбиралось "чистосердечное признание", проводилась очная ставка со свидетелем М., отбирались образцы крови и слюны на экспертизу), чем было нарушено его право на защиту, и к нему применялось физическое воздействие, следственный эксперимент был проведен с участием понятых, являющихся оперативными работниками и помощниками следователя, "чистосердечное признание" написано было самим следователем, он его только подписал, с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта он был ознакомлен одновременно, что делает заключение недопустимым доказательством, однако суд положил его в основу приговора, кроме того, выводы суда о его виновности не подтверждаются показаниями свидетеля В., а свидетель М. дал показания против него под физическим воздействием, о чем он пояснил в судебном заседании, судом установлена фальсификация доказательств - протокол осмотра места происшествия был исключен в связи с тем, что в нем следователем были сделаны дописки об обнаружении в квартире потерпевших на журнальном столе клочка туалетной бумаги со следами крови, которая по заключению эксперта принадлежала ему - С.
Постановление ЕСПЧ от 15.01.2015
"Дело "Шкарупа (Shkarupa) против Российской Федерации" (жалоба N 36461/05)
По делу обжалуются незаконное и длительное содержание под стражей, неудовлетворительные условия содержания, отсутствие эффективных средств правовой защиты, жестокое обращение со стороны сотрудников органа внутренних дел. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.37. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, но не более чем на 10 суток в течение месяца.
"Дело "Шкарупа (Shkarupa) против Российской Федерации" (жалоба N 36461/05)
По делу обжалуются незаконное и длительное содержание под стражей, неудовлетворительные условия содержания, отсутствие эффективных средств правовой защиты, жестокое обращение со стороны сотрудников органа внутренних дел. По делу допущено нарушение требований статей 3 и 13, пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.37. В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, но не более чем на 10 суток в течение месяца.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"В течение 2012 года уполномоченным по правам человека в Воронежской области были осуществлены проверки соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, закрепленных статьей 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данной статьей определен максимальный срок временного перевода граждан, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, в изоляторы временного содержания МВД России для осуществления следственных действий или судебного рассмотрения - не более 10 суток в течение месяца.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"В течение 2012 года уполномоченным по правам человека в Воронежской области были осуществлены проверки соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, закрепленных статьей 13 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Данной статьей определен максимальный срок временного перевода граждан, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, в изоляторы временного содержания МВД России для осуществления следственных действий или судебного рассмотрения - не более 10 суток в течение месяца.
Статья: Объект преступления: вопросы конкуренции уголовно-правовых норм и совокупности преступлений
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2019, N 3)В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иные нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего. Так, ВС РФ Определением от 23.10.2013 N 16-Д13-24 признал обоснованным осуждение Ш. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как его действия выразились в незаконном возбуждении уголовного дела против А. по подозрению в совершении им тяжкого преступления, которого тот не совершал, его задержании в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ и содержании в изоляторе временного содержания более трех суток, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Это нарушило конституционное право А. на свободу передвижения и повлекло потерю работы директора магазина, невозможность длительное время трудоустроиться; сообщение об этом информации в СМИ отразилось на его репутации, в связи с чем А. вынужден был переехать в другой город. Таким образом, нарушение порядка функционирования органов государственной службы повлекло за собой причинение вреда в самых разных сферах жизнедеятельности.
(Винокуров В.Н., Федорова Е.А.)
("Современное право", 2019, N 3)В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иные нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего. Так, ВС РФ Определением от 23.10.2013 N 16-Д13-24 признал обоснованным осуждение Ш. по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, так как его действия выразились в незаконном возбуждении уголовного дела против А. по подозрению в совершении им тяжкого преступления, которого тот не совершал, его задержании в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ и содержании в изоляторе временного содержания более трех суток, избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Это нарушило конституционное право А. на свободу передвижения и повлекло потерю работы директора магазина, невозможность длительное время трудоустроиться; сообщение об этом информации в СМИ отразилось на его репутации, в связи с чем А. вынужден был переехать в другой город. Таким образом, нарушение порядка функционирования органов государственной службы повлекло за собой причинение вреда в самых разных сферах жизнедеятельности.
"Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов и факультетов"
(Малинин В.Б., Смирнов Л.Б.)
("Межрегиональный институт экономики и права", "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца.
(Малинин В.Б., Смирнов Л.Б.)
("Межрегиональный институт экономики и права", "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010)Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на 10 суток в течение месяца.
"Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"
(постатейный)
(Батяев А.А.)
("Юстицинформ", 2006)Комментируемая статья устанавливает случаи, в которых допускается перевод содержащихся под стражей граждан из СИЗО в ИВС. В ней предусмотрено всего одно основание для такого перевода. Перевод возможен в случае, когда необходимо провести следственные действия с задержанным, а доставлять его из СИЗО каждый день далеко до места проведения следственного действия, которое необходимо провести в целях установления факта преступления и лица, виновного в его совершении. Каждый факт перевода из СИЗО в ИВС должен быть санкционирован постановлением следователя (лица, производящего дознание), прокурором или решением суда. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс расследования или рассмотрения данного уголовного дела. Если предварительное следствие по делу осуществляет дознаватель, то перевод может осуществляться по его постановлению, если следователь - то по его постановлению. Все эти случаи возникают тогда, когда следствие по делам данной категории осуществляют органы милиции. Если следствие по делу осуществляет прокуратура, то перевод санкционируется постановлением прокурора. В тех же случаях, когда следствие по делу уже окончено и дело передано на рассмотрение суда, такой перевод возможен по решению суда. Во всех случаях перевод содержащегося под стражей из СИЗО в ИВС возможен на срок не более 10 суток в месяц.
(постатейный)
(Батяев А.А.)
("Юстицинформ", 2006)Комментируемая статья устанавливает случаи, в которых допускается перевод содержащихся под стражей граждан из СИЗО в ИВС. В ней предусмотрено всего одно основание для такого перевода. Перевод возможен в случае, когда необходимо провести следственные действия с задержанным, а доставлять его из СИЗО каждый день далеко до места проведения следственного действия, которое необходимо провести в целях установления факта преступления и лица, виновного в его совершении. Каждый факт перевода из СИЗО в ИВС должен быть санкционирован постановлением следователя (лица, производящего дознание), прокурором или решением суда. Все зависит от того, на какой стадии находится процесс расследования или рассмотрения данного уголовного дела. Если предварительное следствие по делу осуществляет дознаватель, то перевод может осуществляться по его постановлению, если следователь - то по его постановлению. Все эти случаи возникают тогда, когда следствие по делам данной категории осуществляют органы милиции. Если следствие по делу осуществляет прокуратура, то перевод санкционируется постановлением прокурора. В тех же случаях, когда следствие по делу уже окончено и дело передано на рассмотрение суда, такой перевод возможен по решению суда. Во всех случаях перевод содержащегося под стражей из СИЗО в ИВС возможен на срок не более 10 суток в месяц.