Изменение подследственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подследственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Производство дознания следователями Следственного комитета Российской Федерации: проблемы и пути их решения
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Первый способ предполагает минимальные, "косметические" изменения действующего порядка. В рамках этого способа оптимальным выходом из создавшегося коллизионного положения стало бы закрепление нормы о расследовании уголовных дел, совершенных специальными субъектами, в форме предварительного следствия, на что обращается внимание в научной литературе <9>. Такой подход в полной степени соответствует сути персонального признака подследственности, имеющего приоритет над предметным признаком. Если расследование уголовного дела в отношении соответствующих субъектов принципиально отнесено к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, то очевидно, что было бы целесообразно предусмотреть, что расследование должно осуществляться в форме предварительного следствия, поскольку повышенный уровень контроля за соблюдением прав гражданина достигается благодаря не столько субъекту, производящему расследование, сколько совокупности процедур, присущих той или иной форме расследования.
(Стельмах В.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 4)Первый способ предполагает минимальные, "косметические" изменения действующего порядка. В рамках этого способа оптимальным выходом из создавшегося коллизионного положения стало бы закрепление нормы о расследовании уголовных дел, совершенных специальными субъектами, в форме предварительного следствия, на что обращается внимание в научной литературе <9>. Такой подход в полной степени соответствует сути персонального признака подследственности, имеющего приоритет над предметным признаком. Если расследование уголовного дела в отношении соответствующих субъектов принципиально отнесено к подследственности Следственного комитета Российской Федерации, то очевидно, что было бы целесообразно предусмотреть, что расследование должно осуществляться в форме предварительного следствия, поскольку повышенный уровень контроля за соблюдением прав гражданина достигается благодаря не столько субъекту, производящему расследование, сколько совокупности процедур, присущих той или иной форме расследования.
Статья: Деятельность прокурора в уголовном процессе как реализация принципа субсидиарности ветвей власти
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
(Корешникова Н.Р.)
("Законность", 2023, N 3)Российское законодательство до определенной степени учитывает отмеченное правовое положение прокурора. На наш взгляд, несвойственна для обвинения деятельность прокурора, связанная с оценкой результатов расследования, реализацией полномочий по представлению стороны обвинения или даже государства в целом <11>. Приведем примеры: а) прокурор в соответствии с ч. 4 ст. 96 УПК дает согласие следователю (дознавателю) не уведомлять о задержании подозреваемого при необходимости сохранения в интересах предварительного расследования в тайне факта такого задержания (за исключением случаев, если подозреваемый является несовершеннолетним); б) прокурор с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защитника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве (ст. 317.3 УПК); в) в случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор РФ направляет Президенту РФ представление о временном отстранении от должности указанного лица (ч. 5 ст. 114 УПК); г) итоговый процессуальный документ, с которым уголовное дело направляется в суд в большинстве форм окончания предварительного расследования, утверждается прокурором, он же непосредственно направляет уголовное дело в суд (ст. ст. 221, 226, 226.8 УПК); д) уголовное дело в случае выявления препятствий для его рассмотрения, а также для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке (ч. 1.1 ст. 237 УПК) возвращается судом именно прокурору (ч. 4 ст. 226.9, ст. 237 УПК); е) прокурор поддерживает в суде обвинение, сформированное по итогам предварительного расследования, при этом он вправе изменить обвинение в ходе предварительного слушания, что может, в свою очередь, повлечь изменение подсудности (ч. 5 ст. 236 УПК), а также вправе отказаться в судебном разбирательстве от обвинения полностью или в части при наличии предусмотренных законом обстоятельств или изменить обвинение в сторону его смягчения (ч. 7 и 8 ст. 246 УПК); ж) прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред (ч. 1 ст. 136 УПК); з) запросы, поступившие от компетентных органов иностранного государства, об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела на территории Российской Федерации, рассматриваются Генеральной прокуратурой РФ (ст. 459 УПК), при этом именно прокуратура определяет возможность осуществления уголовного преследования и организует соответствующее расследование путем дачи поручения следственным органам.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 11.07.2023 N 38-П
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"3. В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в редакции, действующей с 1 января 2020 года, на органы принудительного исполнения возлагаются такие задачи, как организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; организация и исполнение межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; организация исполнения и непосредственное исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; иные задачи в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
"По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 14, пункта 4 части 4 статьи 17, пункта 7 части 3 статьи 80 и статьи 92 Федерального закона "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Р.М. Пахомова"3. В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в редакции, действующей с 1 января 2020 года, на органы принудительного исполнения возлагаются такие задачи, как организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; организация и исполнение межгосударственного розыска лиц, осуществляемого в соответствии с международными договорами Российской Федерации; организация исполнения и непосредственное исполнение законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа принудительного исполнения; иные задачи в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой"Согласно документам, поступившим в Конституционный Суд Российской Федерации, с 7 июня 1999 года по 29 октября 2010 года по этому уголовному делу принимались следующие процессуальные решения: 26 раз - о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 27 раз - о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, либо в связи с отсутствием в действиях врачей признаков соответствующего преступления, либо в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 54 раза - об отмене этих решений судом, прокурором и руководителем следственного органа и установлении в связи с этим сроков дополнительного следствия каждый раз на один месяц; при этом подследственность уголовного дела изменялась четыре раза (в одном случае соответствующее решение было отменено).
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой"Согласно документам, поступившим в Конституционный Суд Российской Федерации, с 7 июня 1999 года по 29 октября 2010 года по этому уголовному делу принимались следующие процессуальные решения: 26 раз - о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 27 раз - о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, либо в связи с отсутствием в действиях врачей признаков соответствующего преступления, либо в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, 54 раза - об отмене этих решений судом, прокурором и руководителем следственного органа и установлении в связи с этим сроков дополнительного следствия каждый раз на один месяц; при этом подследственность уголовного дела изменялась четыре раза (в одном случае соответствующее решение было отменено).
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
Статья: Болонская образовательная система в аспекте защиты суверенитета Российской Федерации
(Липин Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Необходимо учитывать, что к уровню образования следователей Следственного комитета целесообразно применять требования, аналогичные требованиям к прокурорам, поскольку в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета относится производство по наиболее сложным уголовным делам, требующим высокой квалификации и специальных юридических познаний, получение которых возможно только при наличии уровня подготовки специалиста или магистра, имеющего образование бакалавра юриспруденции. В этой связи представляется необходимым внесение изменений в федеральное законодательство.
(Липин Д.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 8)Необходимо учитывать, что к уровню образования следователей Следственного комитета целесообразно применять требования, аналогичные требованиям к прокурорам, поскольку в соответствии со ст. 151 УПК РФ к подследственности Следственного комитета относится производство по наиболее сложным уголовным делам, требующим высокой квалификации и специальных юридических познаний, получение которых возможно только при наличии уровня подготовки специалиста или магистра, имеющего образование бакалавра юриспруденции. В этой связи представляется необходимым внесение изменений в федеральное законодательство.
Статья: Уголовно-правовая охрана объектов культурного наследия: теоретический и практический аспекты
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Рекомендуется увеличить срок лишения свободы, предусмотренный ст. 243.1 УК РФ, до шести лет, а ограничения свободы - до двух лет. В связи с этим указанная санкция будет корреспондировать с санкцией ч. 2 ст. 243 УК РФ. Следует также отметить тождественный предмет преступного посягательства в преступлениях, предусмотренных ст. 243.1 и ч. 2 ст. 243 УК РФ: это особо ценные ОКН народов Российской Федерации, памятники истории и культуры, включенные в Список Всемирного наследия, объекты археологического наследия, содержащиеся в Едином государственном реестре ОКН народов Российской Федерации, или выявленные объекты археологического наследия. Данные предметы могут быть разрушены или повреждены посредством нарушения требований законов об обеспечении сохранности ОКН собственниками имущества - частными лицами. Важно увеличить верхнюю планку размера взыскиваемого штрафа до 5 млн рублей или заработной платы или другого дохода осужденного лица за период до трех лет. Обязательные работы должны быть увеличены до 400 часов; следует предусмотреть возможность применения принудительных работ на срок до 5 лет. Также изменятся основания погашения и снятия судимости, что в последующем будет иметь значение при установлении рецидива преступлений, подследственности и подсудности уголовных дел. Такие изменения смогут оказать воздействие на возможность привлечения к уголовной ответственности за приготовление к преступлению [5].
Статья: "Особо важные дела": уголовно-процессуальный смысл
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)- передача Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем уголовного дела из центрального аппарата Следственного комитета России в региональный следственный орган по месту совершения преступления или в порядке изменения территориальной подследственности по ч. 3 - 4.1 ст. 152 УПК РФ.
(Цветков Ю.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 3)- передача Председателем Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем уголовного дела из центрального аппарата Следственного комитета России в региональный следственный орган по месту совершения преступления или в порядке изменения территориальной подследственности по ч. 3 - 4.1 ст. 152 УПК РФ.
Статья: Комментарий к содержанию пятого антимонопольного пакета
(Грушин Ю.О.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 3)Подводя итог данному разделу, сделаем ремарку, что в 2017 г. существовал еще и проект внесения изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Поправки для УК РФ предполагали полную переработку ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции"), изъятие положения ст. 76.1, позволявшего освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление в виде ограничения конкуренции, и ужесточение ответственности путем разрешения конфискации имущества на основании обвинительного приговора за ограничение конкуренции (поправка в ст. 104.1 УК РФ).
(Грушин Ю.О.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 3)Подводя итог данному разделу, сделаем ремарку, что в 2017 г. существовал еще и проект внесения изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РФ. Поправки для УК РФ предполагали полную переработку ст. 178 УК РФ ("Ограничение конкуренции"), изъятие положения ст. 76.1, позволявшего освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление в виде ограничения конкуренции, и ужесточение ответственности путем разрешения конфискации имущества на основании обвинительного приговора за ограничение конкуренции (поправка в ст. 104.1 УК РФ).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Также требуется соблюдение правил о подследственности уголовных дел именно дознавателю (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ), что определяется уже на момент возбуждения дела.
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Также требуется соблюдение правил о подследственности уголовных дел именно дознавателю (п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ), что определяется уже на момент возбуждения дела.
Статья: Правоприменительная практика возврата уголовных дел прокурору по транспортным преступлениям: обзор и анализ
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.
(Закидальский Д.Е.)
("Транспортное право", 2025, N 3)Статья посвящена анализу правоприменительной практики возврата уголовных дел прокурору по делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Цель исследования - выявить ключевые тенденции возврата уголовных дел прокурору по ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) применительно к транспортным преступлениям, определить проблемы правоприменения и обосновать возможные направления совершенствования действующего законодательства. Объект исследования - правоотношения, возникающие в процессе рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, предусмотренных гл. 27 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предмет исследования - судебная практика возврата уголовных дел прокурору по таким делам на основании ст. 237 УПК РФ. В качестве методологической основы использованы правовой анализ судебных актов апелляционных и кассационных инстанций, а также обобщение актуальной судебной практики. Установлены наиболее распространенные нарушения: несоблюдение правил подследственности, процессуальные ошибки при предъявлении обвинения, неполнота формулировки обвинения, нарушение права на защиту, а также применение особого порядка судебного разбирательства с отступлением от установленного законом порядка. В статье предложены редакции нормативных актов: внесение изменений в Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, дополнение нормативных актов следственных органов, а также уточнение положений Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде. Полученные результаты могут быть использованы в правоприменительной практике и при разработке законодательных инициатив, направленных на повышение качества уголовного преследования. Новизна статьи заключается в комплексном анализе актуальных судебных актов по конкретной категории дел, что ранее не получало достаточного освещения в научной литературе, систематизации и типологизации оснований возврата дел прокурору в рамках конкретной категории транспортных преступлений и разработке конкретных предложений по устранению выявленных недостатков.
Статья: Качество законодательной регламентации правового положения органов дознания в ст. 40 УПК Российской Федерации
(Фадеев И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Часть 2 ст. 40 УПК РФ возлагает на органы дознания полномочия по производству дознания в полном объеме (гл. 32 УПК РФ); выполнению неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия (ст. 157 УПК РФ), и осуществлению иных, предусмотренных УПК РФ полномочий (п. 1 - 3) <10>.
(Фадеев И.А.)
("Мировой судья", 2021, N 12)Часть 2 ст. 40 УПК РФ возлагает на органы дознания полномочия по производству дознания в полном объеме (гл. 32 УПК РФ); выполнению неотложных следственных действий по уголовным делам, подследственным органам предварительного следствия (ст. 157 УПК РФ), и осуществлению иных, предусмотренных УПК РФ полномочий (п. 1 - 3) <10>.
Статья: Проблемные вопросы разрешения прокурором споров о передаче сообщений о преступлениях по территориальной подследственности
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Однако представляется необходимым несколько изменить закрепленный в приказе критерий, чтобы надзор носил еще более упреждающий характер. Так, спор не обязательно обусловлен возвращением ранее направленного по подследственности сообщения о преступлении, он может возникнуть и непосредственно после первичной передачи материалов из одного органа предварительного расследования в другой.
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Однако представляется необходимым несколько изменить закрепленный в приказе критерий, чтобы надзор носил еще более упреждающий характер. Так, спор не обязательно обусловлен возвращением ранее направленного по подследственности сообщения о преступлении, он может возникнуть и непосредственно после первичной передачи материалов из одного органа предварительного расследования в другой.
Статья: Криминалистическая классификация средств высокотехнологичных преступлений
(Поляков В.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)Значимость выделения группы мобильных устройств обусловлена тем, что при их использовании могут оставаться следы, указывающие на изменение местоположения средства преступления, а также времени его использования при смене часовых поясов. Кроме того, за счет использования мобильных средств при их передвижении увеличивается размер места происшествия, что влияет на территориальную подследственность расследуемого преступления.
(Поляков В.В.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2)Значимость выделения группы мобильных устройств обусловлена тем, что при их использовании могут оставаться следы, указывающие на изменение местоположения средства преступления, а также времени его использования при смене часовых поясов. Кроме того, за счет использования мобильных средств при их передвижении увеличивается размер места происшествия, что влияет на территориальную подследственность расследуемого преступления.