Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Возбуждение уголовного дела в отношении адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ"Доводы о нарушении права на защиту ввиду отсутствия при проведении осмотров мест происшествия адвоката не основаны на законе. Момент, с которого участие защитника в уголовном деле является обязательным, определен в ст. 49 УПК РФ, которая обязательного участия адвоката в проведении указанных следственных действиях не содержит. Требование об обеспечении права на помощь адвоката не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей показаний, проводятся без предварительного уведомления об их проведении, а потому участие адвоката в них, как в действиях не терпящих отлагательств, проводимых до возбуждения уголовного дела, не требуется."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Российский следователь", 2023, N 7
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)"Российский следователь", 2023, N 7
Статья: Проблемные ситуации защитника на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)На момент возбуждения уголовного дела основной проблемной ситуацией для защитника является сама возможность оказания полноценной юридической помощи своему клиенту. На этой стадии процесса решающую роль играют должностные лица правоохранительных органов, которые производят проверочные действия, направленные на выяснение обстоятельств совершенного деяния, а именно: содержит ли оно признаки преступления, кому был причинен вред (ущерб) и т.д. В научных публикациях длительное время обсуждалась правомерность участия адвоката на данном отрезке судопроизводства и содержание его полномочий. Так, отдельные авторы, к числу которых относились С.Д. Игнатов и К.А. Цигвинцева, считали допустимым личное участие адвоката во всех проводимых ревизиях, документальных проверках, при ознакомлении с вещественными доказательствами и в особенности при осмотре места происшествия, а также относили к компетенции защитника поиск и представление информации в правоохранительные органы, свидетельствующей о непричастности его доверителя к делу (алиби) и иных сведений, важных для последнего <1>. Сходного мнения придерживался и Е.Г. Мартынчик, который утверждал (применительно к защите возможного подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого), что "в стадии возбуждения уголовного дела адвокат оценивает доказательства с точки зрения достаточности их для начала уголовного преследования" <2>. В противовес этому О.М. Васильева указывала на сформировавшуюся юридическую практику, в соответствии с которой реализация полномочий защитника по собиранию доказательств возможна лишь начиная со стадии предварительного расследования <3>. В судебной практике эта проблема была замечена, что подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П, в котором указывалось, что "право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность" <4>. Спустя более десяти лет и в законодательство было введено положение, что защитник участвует в уголовном деле, в том числе "с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении" (п. 6 ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)). Вышеназванное разъяснение суда и последовавшее изменение уголовно-процессуального законодательства, несомненно, являются важными, но явно недостаточными, так как не распространяются на оперативно-розыскные мероприятия <5>. Следовательно, на настоящее время адвокат не имеет возможности оказания полноценной юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела при проведении в отношении его подзащитного оперативно-розыскных действий, затрагивающих его права и законные интересы.
(Вражнов А.С.)
("Адвокатская практика", 2019, N 2)На момент возбуждения уголовного дела основной проблемной ситуацией для защитника является сама возможность оказания полноценной юридической помощи своему клиенту. На этой стадии процесса решающую роль играют должностные лица правоохранительных органов, которые производят проверочные действия, направленные на выяснение обстоятельств совершенного деяния, а именно: содержит ли оно признаки преступления, кому был причинен вред (ущерб) и т.д. В научных публикациях длительное время обсуждалась правомерность участия адвоката на данном отрезке судопроизводства и содержание его полномочий. Так, отдельные авторы, к числу которых относились С.Д. Игнатов и К.А. Цигвинцева, считали допустимым личное участие адвоката во всех проводимых ревизиях, документальных проверках, при ознакомлении с вещественными доказательствами и в особенности при осмотре места происшествия, а также относили к компетенции защитника поиск и представление информации в правоохранительные органы, свидетельствующей о непричастности его доверителя к делу (алиби) и иных сведений, важных для последнего <1>. Сходного мнения придерживался и Е.Г. Мартынчик, который утверждал (применительно к защите возможного подозреваемого, а в дальнейшем и обвиняемого), что "в стадии возбуждения уголовного дела адвокат оценивает доказательства с точки зрения достаточности их для начала уголовного преследования" <2>. В противовес этому О.М. Васильева указывала на сформировавшуюся юридическую практику, в соответствии с которой реализация полномочий защитника по собиранию доказательств возможна лишь начиная со стадии предварительного расследования <3>. В судебной практике эта проблема была замечена, что подтверждается Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. N 11-П, в котором указывалось, что "право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность" <4>. Спустя более десяти лет и в законодательство было введено положение, что защитник участвует в уголовном деле, в том числе "с момента начала осуществления процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении" (п. 6 ч. 3 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ)). Вышеназванное разъяснение суда и последовавшее изменение уголовно-процессуального законодательства, несомненно, являются важными, но явно недостаточными, так как не распространяются на оперативно-розыскные мероприятия <5>. Следовательно, на настоящее время адвокат не имеет возможности оказания полноценной юридической помощи на стадии возбуждения уголовного дела при проведении в отношении его подзащитного оперативно-розыскных действий, затрагивающих его права и законные интересы.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
(ред. от 25.12.2023)1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.
Решение Конституционного Суда РФ от 05.02.2015
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Конституционный Суд, признавая оспоренные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, исходил из того, что они не предполагают ограничение права адвоката, являющегося представителем лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью своего близкого родственника, знакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, со ссылкой на то, что в них содержатся сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.
"Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2014 года"Конституционный Суд, признавая оспоренные нормы не противоречащими Конституции Российской Федерации, исходил из того, что они не предполагают ограничение права адвоката, являющегося представителем лица, требующего возбуждения уголовного дела в связи с гибелью своего близкого родственника, знакомиться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту и материалами, послужившими основанием для такого процессуального решения, со ссылкой на то, что в них содержатся сведения в области оперативно-розыскной деятельности, составляющие государственную тайну.