Истечение срока предварительного следствия
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение срока предварительного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 107 "Домашний арест" УПК РФ"По смыслу ч. 2 ст. 107 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное следствие в срок до 6 месяцев, дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 6.1 "Разумный срок уголовного судопроизводства" УПК РФ"Суд посчитал обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве о необходимости продления срока содержания обвиняемому фио под стражей, поскольку предварительное следствие по уголовному делу невозможно закончить в установленный срок в связи с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в постановлениях. При этом с учетом причин, по которым запланированные при последнем продлении меры пресечения следственные и процессуальные действия выполнены не в полном объеме, а также принимая во внимание правовую и фактическую сложность материалов уголовного дела, обусловленную межрегиональным характером преступления, проведением большого объема следственных действий, производством судебных экспертиз, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, эффективность действий должностных лиц органов предварительного расследования и своевременность производства следственных действий, суд не усмотрел волокиты по уголовному делу, существенного нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование современных информационных технологий при судебном рассмотрении жалоб на досудебном производстве
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
(Миргородская Э.Р.)
("Администратор суда", 2021, N 1)Причинами первого основания являются затягивание срока рассмотрения жалобы из-за отсутствия оперативного механизма взаимодействия между судом и органами предварительного расследования. Оно выглядит следующим образом: чтобы получить материалы уголовного дела, суду необходимо их истребовать от следователей, дознавателей путем направления запросов, ожидания получения материалов по почте или нарочно, затем материалы поступают в экспедицию суда, канцелярию суда и в последнюю очередь - судье (так, например, на практике имеется случай, когда одно дело суд ждал два месяца и постоянно откладывал заседание). Имелись случаи и искусственного затягивания сроков заседания до окончания срока предварительного следствия. Так, например, чтобы не быть голословными, рассмотрим материалы апелляционного Постановления Иркутского областного суда <3>. Жалоба на бездействие следователя, выразившееся в неуведомлении подозреваемого о продлении срока предварительного следствия, была подана 15 июня 2017 г., принята к производству спустя две недели - 4 июля 2017 г., а рассмотрена была 27 июля 2017 г. (спустя 2,5 месяца после подачи жалобы). Рассмотрение жалобы неоднократно переносилось по различным причинам (просьба прокурора, дежурство судьи). В рассмотренном примере был нарушен принцип соблюдения сроков уголовного судопроизводства, составляющий по закону 5 суток с момента подачи жалобы. Такие случаи не единичны. О затягивании сроков рассмотрения жалобы как одной из причин при прекращении производства по жалобе писали также и Л.Н. Масленникова, Т.Е. Сушина <4>.
Статья: Взаимосвязь сроков содержания под стражей и предварительного расследования
(Бекетов А.О., Бородин А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 3)На неоднозначность законодательной формулировки указывает Н.В. Буланова <18>, отмечая, что, если буквально толковать указанную норму, можно сделать вывод: при истечении 2-месячного срока предварительного следствия в любом случае должен продлеваться и срок содержания под стражей, даже когда он не истек, что не является верным <19>. Рассматривая схожую ситуацию, существовавшую в советское время, Ю.Д. Лившиц отмечал, что заключение под стражу чаще всего избирается спустя определенное время после начала предварительного следствия, а не одновременно с ним, в связи с чем при продлении срока следствия или дознания не требуется продление сроков содержания под стражей, если установленный срок стражи не истек, так как закон не ставит их в зависимость друг от друга <20>.
(Бекетов А.О., Бородин А.А.)
("Уголовное право", 2019, N 3)На неоднозначность законодательной формулировки указывает Н.В. Буланова <18>, отмечая, что, если буквально толковать указанную норму, можно сделать вывод: при истечении 2-месячного срока предварительного следствия в любом случае должен продлеваться и срок содержания под стражей, даже когда он не истек, что не является верным <19>. Рассматривая схожую ситуацию, существовавшую в советское время, Ю.Д. Лившиц отмечал, что заключение под стражу чаще всего избирается спустя определенное время после начала предварительного следствия, а не одновременно с ним, в связи с чем при продлении срока следствия или дознания не требуется продление сроков содержания под стражей, если установленный срок стражи не истек, так как закон не ставит их в зависимость друг от друга <20>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
(ред. от 25.12.2023)7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
"Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, Московский областной суд при рассмотрении 23 июня 2016 г. ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П. до 27 июля 2016 г. продлил этот срок лишь до 9 июля 2016 г. с учетом того, что к указанной дате истекает срок предварительного следствия по уголовному делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.01.2017)Например, Московский областной суд при рассмотрении 23 июня 2016 г. ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении П. до 27 июля 2016 г. продлил этот срок лишь до 9 июля 2016 г. с учетом того, что к указанной дате истекает срок предварительного следствия по уголовному делу.