Отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена меры пресечения в виде подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 27.12.2023 по делу N 22-321/2023
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается указание в описательно-мотивировочной части приговора об оставлении без изменения меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и указании в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то данное несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями не касаются вопросов квалификации деяний, мотивировки квалификации, назначения наказания и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты и не являются основаниями для отмены приговора.
Приговор: По ч. 5 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается указание в описательно-мотивировочной части приговора об оставлении без изменения меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и указании в резолютивной части приговора об изменении меры пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то данное несоответствие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями не касаются вопросов квалификации деяний, мотивировки квалификации, назначения наказания и вида исправительного учреждения, в котором определено отбывать наказание, не свидетельствуют о нарушении судом тайны совещательной комнаты и не являются основаниями для отмены приговора.
Апелляционное постановление Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17.06.2024 N 55-690/2024 (УИД 77OS0000-02-2020-006219-23)
Процессуальные вопросы: Принято постановление о передаче дела по подсудности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом сведений о личности Б.М.Ф. принимая во внимание в числе прочего ее возраст, состояние здоровья, место жительства и семейное положение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется. Применение в отношении обвиняемой меры пресечения не исключает возможность получение ею медицинской помощи в установленном законом порядке.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о передаче дела по подсудности.
Решение: Постановление оставлено без изменения.С учетом сведений о личности Б.М.Ф. принимая во внимание в числе прочего ее возраст, состояние здоровья, место жительства и семейное положение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде подписки о невыезде не имеется. Применение в отношении обвиняемой меры пресечения не исключает возможность получение ею медицинской помощи в установленном законом порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение мер принуждения по уголовным делам, предварительное расследование по которым приостановлено
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
(Бектева В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)С аналогичной проблемой в Конституционный Суд РФ обратился гражданин А.Б. Танаев, который просил признать не соответствующими закону ст. 110, 208, 209 УПК РФ. Заявитель посчитал, что данные нормы в силу своей неопределенности не предусматривают обязанность следователя после приостановления предварительного следствия в связи с сокрытием от органов расследования одного из обвиняемых принимать решение об отмене, изменении либо установлении разумного срока действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении другого обвиняемого, по данному уголовному делу, не выделенному в отдельное производство <16>. По мнению заявителя, время приостановления предварительного следствия законом не ограничено и неопределенное по продолжительности применение меры пресечения нарушает его право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Статья: Осторожно, тонкая грань между неосторожностью менеджмента и внешними факторами, не поддающимися контролю
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
(Глотов М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 13)В январе 2024 г. суд по ходатайству защиты вернул дело прокурору и отменил избранную в отношении подзащитного меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку при составлении обвинительного заключения следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие постановлению приговора или вынесению иного решения. Предъявленное обвинение не является конкретным, а имеющиеся противоречия создают неопределенность в том, от какого обвинения подсудимому надлежит защищаться, что влечет нарушение его права на защиту. Конституционный Суд, комментируя споры с аналогичными дефектами обвинительного заключения, неоднократно приходил к выводу о невозможности принятия судом справедливого решения по существу дела без осуществления следственных и иных процессуальных действий, необходимых для устранения препятствий к его судебному рассмотрению.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)1. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству осужденного или его защитника приговор, вынесенный заочно, отменяется и судебное разбирательство проводится в обычном порядке.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.