Срок оспаривания торгов
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок оспаривания торгов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2023 N 306-ЭС21-28985(3) по делу N А55-3923/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными акта приема-передачи залогового имущества и Положения о торгах имущества должника, поскольку срок для обращения с данным заявлением пропущен, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Положения о торгах, а также учли, что доводы Лазутова Д.И., положенные в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения судом при рассмотрении заявления должника о признании недействительным акта приема-передачи залогового имущества от 13.09.2019 и Положения о торгах, новых доказательств или доводов в рамках рассматриваемого обособленного спора не представлено.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными акта приема-передачи залогового имущества и Положения о торгах имущества должника, поскольку срок для обращения с данным заявлением пропущен, основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании Положения о торгах, а также учли, что доводы Лазутова Д.И., положенные в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения судом при рассмотрении заявления должника о признании недействительным акта приема-передачи залогового имущества от 13.09.2019 и Положения о торгах, новых доказательств или доводов в рамках рассматриваемого обособленного спора не представлено.
Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2022 N 308-ЭС19-22232(5) по делу N А53-33429/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Отменено определение, которым назначена судебная оценочная экспертиза, производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения ее результатов; дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поскольку установлено, что на основании утвержденного судом первой инстанции положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника состоялись торги, по результатам которых заключен договор купли-продажи, обязательства по оплате имущества исполнены в полном объеме. Не приведены мотивы назначения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости имущества после проведения торгов.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом норм права. Полагая, что имущество реализовано по заниженной стоимости вследствие нарушения правил проведения торгов (чрезвычайно короткий срок экспозиции имущества, искусственное ограничение доступа к торгам и т.п.) управляющий не лишен возможности оспорить торги и заключенный по их результатам договор.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебной практики по вопросу недействительности торгов и договора, заключенного по их результатам (п. 2 ст. 449 ГК РФ)
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Возможно, суды блокируют применение специального правила, так как считают несправедливым установление иного момента, с которого отсчитывается срок давности для оспаривания торгов, поскольку торги оспариваются в таком же порядке, как и иные сделки. Действительно, даже в литературе такое отступление законодателя от общего правила обосновывается довольно скупо - необходимостью обеспечить стабильность оборота и минимизировать период правовой неопределенности в отношении действительности сделки, заключенной по результатам торгов <28>. Подобные аргументы можно было бы привести в обоснование законодательного ограничения возможности оспаривания любых сделок, так как аргументы не апеллируют к специфическим чертам оспаривания торгов (если таковые имеются в принципе). Однако несмотря на то, что подход законодателя, по-видимому, основан исключительно на политико-правовых причинах, суды должны с ним считаться. Если такой подход приводит к несправедливому разрешению конкретного спора, то судам следует аргументировать отступление от воли законодателя, а не игнорировать его предписания без объяснений.
(Автонова Е.Д.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Возможно, суды блокируют применение специального правила, так как считают несправедливым установление иного момента, с которого отсчитывается срок давности для оспаривания торгов, поскольку торги оспариваются в таком же порядке, как и иные сделки. Действительно, даже в литературе такое отступление законодателя от общего правила обосновывается довольно скупо - необходимостью обеспечить стабильность оборота и минимизировать период правовой неопределенности в отношении действительности сделки, заключенной по результатам торгов <28>. Подобные аргументы можно было бы привести в обоснование законодательного ограничения возможности оспаривания любых сделок, так как аргументы не апеллируют к специфическим чертам оспаривания торгов (если таковые имеются в принципе). Однако несмотря на то, что подход законодателя, по-видимому, основан исключительно на политико-правовых причинах, суды должны с ним считаться. Если такой подход приводит к несправедливому разрешению конкретного спора, то судам следует аргументировать отступление от воли законодателя, а не игнорировать его предписания без объяснений.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В завершение Верховный Суд не столько разъясняет, сколько обращает внимание на необходимость различия сроков исковой давности в отношении договора, заключенного по результатам обязательной процедуры, конкурентной закупки и сделок, совершаемых в последующем и влияющих на судьбу этого договора. Ранее в комментарии к п. 41 Постановления уже говорилось о различии этих сделок. Сокращенный срок исковой давности для оспаривания торгов и договора, заключенного по результатам, объясняется необходимостью обеспечения стабильности оборота, определенности отношений сторон и сокращения риска злоупотреблений со стороны недобросовестных участников рынка, которые не стали победителями, расшатывания ими складывающихся отношений. Торги являются усложненным способом заключения договора, в котором могут принимать участие множество лиц. Договорные отношения, возникающие в последующем, имеют значение только для сторон этого договора.
Нормативные акты
Решение Омского УФАС России от 25.08.2023 N 055/10/18.1-937/2023
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Вместе с тем, учитывая, что заявка на регистрацию на электронной площадке была подана Заявителем в предпоследний рабочий день до окончания срока подачи заявок, с учетом пункта 2.4 Порядка N 495, Заявитель не успела бы пройти регистрацию на электронной площадке до окончания срока подачи заявок - 14.08.2023 (понедельник), и как следствие, Заявитель физически не имела возможности подать заявку на участие в оспариваемых торгах. Таким образом, Заявителем не представлено действительных доказательств о наличии нарушений ее прав со стороны Оператора электронной площадки.
Об оставлении жалобы без рассмотрения.Вместе с тем, учитывая, что заявка на регистрацию на электронной площадке была подана Заявителем в предпоследний рабочий день до окончания срока подачи заявок, с учетом пункта 2.4 Порядка N 495, Заявитель не успела бы пройти регистрацию на электронной площадке до окончания срока подачи заявок - 14.08.2023 (понедельник), и как следствие, Заявитель физически не имела возможности подать заявку на участие в оспариваемых торгах. Таким образом, Заявителем не представлено действительных доказательств о наличии нарушений ее прав со стороны Оператора электронной площадки.
Решение Мордовского УФАС России от 27.10.2023 N 013/10/18.1-667/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в Информационном сообщении в разд. "Порядок ознакомления с имуществом, иной информацией" Организатор торгов указал номер телефона, принадлежащий бывшему сотруднику организации, арендующей реализуемое помещение (АО), провести осмотр имущества, связавшись с владельцем данного номера, не представлялось возможным. Кроме того, в информационных сообщениях не указана информация о наличии ограничений в отношении реализуемого здания, своевременно не проведена кадастровая оценка, координаты земельного участка не определены.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Подавая заявку на участие в оспариваемых торгах, информация, содержащаяся в Информационном сообщении, у Заявителя не вызвала вопросов, с запросами на разъяснения указанной информации заявитель в пределах срока подачи заявок к Организатору торгов не обращался, в связи с чем презюмируется, что условия проведения конкурентной закупки были ему ясны и понятны.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, в Информационном сообщении в разд. "Порядок ознакомления с имуществом, иной информацией" Организатор торгов указал номер телефона, принадлежащий бывшему сотруднику организации, арендующей реализуемое помещение (АО), провести осмотр имущества, связавшись с владельцем данного номера, не представлялось возможным. Кроме того, в информационных сообщениях не указана информация о наличии ограничений в отношении реализуемого здания, своевременно не проведена кадастровая оценка, координаты земельного участка не определены.
Решение: Признать жалобу необоснованной.Подавая заявку на участие в оспариваемых торгах, информация, содержащаяся в Информационном сообщении, у Заявителя не вызвала вопросов, с запросами на разъяснения указанной информации заявитель в пределах срока подачи заявок к Организатору торгов не обращался, в связи с чем презюмируется, что условия проведения конкурентной закупки были ему ясны и понятны.